Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2013 m. rugpjūčio 6 d. 20 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), konfliktavo su sugyventine A. A., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tokiu būdu demonstravo netinkamą elgesį vaikų atžvilgiu bei pažeidė vaiko teises, numatytas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14, Nr. I-1234 redakcija) 43 str., garantuojančias vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos ir psichinio smurto demonstravimo.

A. A. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, A. A. kaltė grindžiama kita bylos medžiaga, t. y. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo L. Norkaus nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 2 d. bei tarnybiniu pranešimu, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. Račkausko tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, A. A. protokolu – pareiškimu, asmens blaivumo testu, kuriuo A. A. 2013 m. rugpjūčio 6 d. 21 val. 49 min. jam buvo nustatytas vidutinis – 2,14 promilių – girtumas, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Pateikti duomenys patvirtina, kad A. A. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo vaikų interesams, todėl jo padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, yra kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y., į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. A. asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas A. A. skiria už administracinį teisės pažeidimą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.