- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-14
- Bylos Nr.
- e2-799-604/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01564-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- AS Aktiva Portfolio
- Atsakovas
- A. R.
- Kategorijos
ieškovo AS Aktiva Portfolio atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AS Aktiva Portfolio pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo A. R. 25,57 Eur skolą, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (25,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 Eur žyminį mokestį ir 70 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Atsakovas A. R. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Šalies argumentai
Ieškovas AS Aktiva Portfolio ieškinyje nurodė, kad 2020-11-04 UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas A. R. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „Bitė Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolingas UAB „Bitė Lietuva“ 25,57 Eur sumą. 2020-09-03 ieškovas, UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020-11-04 UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas A. R. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/471479/2020, pagal kurią UAB „Bitė Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, taip pat vykdyti kitus įsipareigojimus. Už atsakovui nuo 2021-02-01 iki 2021-02-28 suteiktas paslaugas UAB „Bitė Lietuva“ 2021-03-01 išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti sąskaitą 25,57 Eur sumai, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią sąskaitą būtų visiškai apmokėjęs. 2020-09-03 ieškovas ir UAB „Bitė Lietuva“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį ir 2021-07-29 skolų perdavimo aktą, pagal kuriuos UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas buvo informuotas ieškovo atstovo 2021-07-29 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prievolę ieškovui įvykdė.
Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo pranešimu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimą 25.57 Eur skolos sumai pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, 25,57 Eur įsiskolinimo suma priteisiama ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 25.57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 70 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui iš atsakovo.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 5,12 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AS Aktiva Portfolio, juridinio asmens kodas 16013522, naudai 25,57 (dvidešimt penki Eur 57 ct) Eur skolą, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (25,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 (dvidešimt vienas) Eur žyminį mokestį ir 70 (septyniasdešimt) Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,12 (penki Eur 12 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.