Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-288-804/2012m.

Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00190-2012-7.

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1;1.2.20.15;1.1.8.1;1.1.8.10.3;1.1.7.2.1; 2.10.1.

2012 m. gegužės 15 d.

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

SERGEJUS ŠABROVAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.(du epizodai) ir BK 245 str. (du epizodai)

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. kaltinamas tuo, kad jis smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą kartu gyvenančiam asmeniui, o būtent: 2012 m. kovo mėn. 27 d. apie 23.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,42 promilės), konflikto metu su broliu R. R. tyčia sudavė jam ranka du smūgius į veidą, pargriovė ant grindų ir kojomis spyrė ne mažiau kaip du kartus į šonus, R. R. bandant atsikelti, nustūmė jį nuo laiptų, tokiu būdu sukėlė smurtą artimoje aplinkoje patyrusiam nukentėjusiajam R. R. fizinį skausmą, šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmė turinčių veikų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Taip pat S. Š. kaltinamas tuo, kad smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2012 m. balandžio mėn. 4 d. apie 21.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,82 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su broliu A. R. tyčia sudavė jam delnu vieną kartą į kaktos sritį, tuo sukeldamas A. R. fizinį skausmą, dėl ko šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmė turinčių veikų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Taip pat kaltinamas tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: jis, žinodamas, kad pagal baudžiamąją bylą Nr. 28-1-00190-12 dėl smurto artimoje aplinkoje 2012 m. kovo mėn. 29 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. R. dvidešimties dienų laikotarpiui, kad įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), S. Š. tyčia nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme- 2012 m. balandžio mėn. 4 d. apie 21.00 val. buvo nukentėjusiojo R. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kur būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sukėlė konfliktą ir smurtavo artimoje aplinkoje, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Taip pat kaltinamas tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: 2012 m. kovo mėn. 29 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskyrus kardomąją priemonę- gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. R. dvidešimties dienų laikotarpiui bei pritaikius įpareigojimus nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju R. R., nesilankyti nukentėjusiojo R. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose, kuriose būna nukentėjusysis, tyčia nevykdė teismo sprendimu jam skirtų šių įpareigojimų- 2012 m. balandžio mėn. 12 d. apie 19.30 val. jis buvo nukentėjusiojo R. R. gyvenamojoje vietoje, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

Dėl R. R. sukelto fizinio skausmo

S. Š. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kuo jis įtariamas suprato ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su trim broliais ir motina. 2012 m. kovo mėn. 27 d. vakare buvo namuose, su broliu R. R. vartojo alkoholį. Begeriant tarp jų kilo konfliktas, kadangi R. R. ėmė daryti netvarką. Jis dėl to supyko ir šiam sudavė, taip pat gal ir įspyrė. Buvo girtas, tiksliai visų aplinkybių neatsimena. Gailisi, kad broliui R. R. sukėlė fizinį skausmą, ateityje pažada taip nesielgti. Mano, kad konfliktui įtakos turėjo tai, kad abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. (b.l. 22-23)

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2012-03-27 apie 23 val. su broliu S. Š. vartojo alkoholį. Staiga kilo konfliktas, brolis ėmė agresyviai elgtis, mano, kad padaugino alaus. S. Š. sudavė jam į veidą du kartus, pargriovė ant žemės ir ėmė spardyti kojomis į abu šonus. Kai R. R. ėmė keltis, brolis nustūmė jį nuo laiptų. Dėl to patyrė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė, žymių neliko. Anksčiau brolis taip pat yra jį sumušęs, tačiau jis į policiją nesikreipė. (b.l. 13)

Apžiūros metu nustatyta, kad namas yra mūrinis, dviejų aukštų, įėjimas iš šiaurinės pusės. Įėjus patenkama į koridorių. Dešinėje yra įėjimas į kambarį. Kambaryje ir koridoriuje netvarka. Nuo įėjimo durų dešinėje yra laiptai į antrą aukštą. Namuose tvyro netvarka, nešvaru. Įvykio vietoje yra nukentėjusysis R. R., ant jo veido matyti nežymios sumušimo žymės. Nusikalstamos veikos įrankių neaptikta. (b.l. 9-12)

2012-03-27 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 nukentėjusiajam R. R. nustatytas 2,17 promilių girtumas. (b.l. 15)

2012-03-27 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 S. Š. nustatytas 1,42 promilių girtumas. (b.l. 16)

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. R. parodė, kad su broliu S. Š., kuris smurtaudamas sukėlė jam fizinį skausmą, susitaikė. S. Š. jo atsiprašė ir jis šiam atleido. (b.l. 37-38)

2012-03-29 Trakų rajono apylinkės teismo S. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. R. 20 (dvidešimties) dienų laikotarpiui. S. Š. įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), bei nesilankyti nukentėjusiojo R. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose, kuriose būna nukentėjusysis. (b.l. 25, 26)

Dėl A. R. sukelto fizinio skausmo ir teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo

S. Š. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka visiškai. Jis gailisi, kad sudavė savo broliui A. R. į galvą. Sudavė delnu, vieną kartą. Konfliktas įvyko jų name (duomenys neskelbtini), kur nuo ryto gėrė alų, todėl vakaro metu jau buvo apgirtę. Broliui sudavė dėl to, kad norėjo šį paauklėti dėl elgesio, nes šis rūkė kambaryje, o cigaretę užgesino į kilimą, dėl ko šis ėmė smilkti. Jis suprato, kad auklėti brolį smurtu ne išeitis. Kas iškvietė policiją, nežino. Dėl poelgio gailisi ir jam gėda. Dėl to, kad pažeidė 2012-03-29 Trakų rajono apylinkės teismo paskirtą kardomąją priemonę- gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. R., prisipažįsta. Žinojo ir suprato, jog jam 20 dienų laikotarpiui negalima lankytis adresu (duomenys neskelbtini), tačiau vis tiek ten apsilankė ir dar sukėlė konfliktą. Apsilankė todėl, kad norėjo pasiimti dokumentus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. (b.l. 55-56, 62-63)

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) 2012-04-04 apie 21.00 val. jis sėdėjo virtuvėje ant lovos, prie jo priėjo brolis S. Š. ir ėmė priekaištauti dėl to, kad jis rūko lovoje. S. Š. buvo girtas, išgėręs buvo ir jis pats, nes abu nuo ryto gėrė alų. Brolis S. Š. yra agresyvus ir trenkė jam vieną kartą ranka į kaktą. Policiją iškvietė motina. (b.l. 50)

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2012-04-04 vakaro metu brolis S. Š. suduodamas jam vieną smūgį į kaktą sukėlė fizinį skausmą, sužalojimai menki, gydytojų pagalbos ar tolimesnio gydymo jam neprireikė. Su broliu S. Š. susitaikė ir šiam atleido. (b.l. 71-72)

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), name esanti virtuvė. Virtuvėje matyti virtuviniai baldai, lova. Smurtą liudijančių pėdsakų neužfiksuota. (b.l. 45-49)

2012-04-04 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 nukentėjusiajam A. R. nustatytas 0,92 promilių girtumas. (b.l. 43)

2012-04-04 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 S. Š. nustatytas 1,82 promilių girtumas. (b.l. 44)

Dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo

S. Š. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka visškai. Jis žinojo ir suprato, kad teismo jam paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. R., nesilankyti jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 20 dienų nuo 2012-03-29. Taip pat suprato, kokios šių įpareigojimų nevykdymo pasekmės, tačiau jų nesilaikė ir 2012 m. balandžio mėn. 12 d. vakare lankėsi nurodytu adresu. Kodėl lankėsi, negali paaiškinti. (b.l. 80-81)

2012-03-29 Trakų rajono apylinkės teismo S. Š. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. R. 20 (dvidešimties) dienų laikotarpiui. S. Š. įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), bei nesilankyti nukentėjusiojo R. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose, kuriose būna nukentėjusysis. (b.l. 29-30)

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str. sankcijose kaip alternatyvinė bausmė numatyti viešieji darbai, S. Š. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, turtinė žala nebuvo padaryta ir kaltinamasis sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, S. Š. bausmė šioje baudžiamojoje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam S. Š. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis S. Š. sutinka. Taip pat kaltinamasis S. Š. sutinka, jog jam būtų paskirti 6 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. (b.l. 107)

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus pagal LR BK 140 str. 1 d. ir du baudžiamuosius nusižengimus pagal LR BK 245 str., anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro įskaitoje neregistruotas savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: smurtavo R. R. ir A. R. atžvilgiu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas mano, kad esant minėtom aplinkybėm kaltinamajam S. Š. yra pagrindas skirti viešųjų darbų bausmę už kiekvieną veiką atskirai ir vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinus paskirti galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (smurtavimas prieš R. R.) ir skirti jam 3 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (smurtavimas prieš A. R.) ir skirti jam 4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str. (2012-04-04 teismo sprendimo nevykdymas) ir skirti jam 1 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str. (2012-04-12 teismo sprendimo nevykdymas) ir skirti jam 1 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. šias paskirtas bausmes sudėti iš dalies, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir galutinę bausmę S. Š. paskirti 6 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui

Kardomąsias priemones paskirtas 2012-03-29 ir 2012-04-06 kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, S. Š. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.