Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovui D. C. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 31 d. gautas ieškovės pranešimas, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi ieškovė atsisako ieškinio dėl 420,82 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tenkančias patalpoms esančioms (duomenys neskelbtini), kadangi atsakovas skolą padengė po to, kai ieškovė kreipėsi į teismą. Ieškovė prašė šioje dalyje bylą nutraukti, nurodė, jog ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos. Prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).

Ieškovės prašymas dėl bylos nutraukimo, nurodžius, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, yra priimtinas. Civilinė byla Nr. e2-24047-1052/2019 nutrauktina, nurodant, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

Šioje byloje ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos buvo sąlygotos ieškovės inicijuoto teisminio proceso dėl skolos priteisimo iš atsakovo. Tik po bylos iškėlimo atsakovas ieškovei sumokėjo skolą, tačiau liko nesumokėtos bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta pagal priežasties teoriją turi tekti šaliai, atlikusiai neteisėtus procesinius veiksmus arba tokius procesinius veiksmus, kurie tapo bylinėjimosi išlaidų priežastimi (Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2565-527/2015).

Atsakovas, nevykdydamas prievolių ieškovei, pats sukūrė priežastis bylinėjimosi išlaidoms atsirasti. Atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už jos suteiktas paslaugas, todėl ieškovė savo teises turėjo ginti pareikšdama ieškinį. Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti dėl ieškovės nesąžiningumo byloje (nepagrįstai pareikštų reikalavimų), proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, kad ieškovė pagrįstai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Ieškovė yra sumokėjusi 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio, jai grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2, 5 dalys). Likusi 25 procentų žyminio mokesčio dalis t. y. 3,75 Eur yra priteistini iš atsakovo (CPK). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 80 straipsnio 1 dalis 94 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo bei 1,71 Eur už viešosios įstaigos „Registrų centras“ duomenų bazės išrašus apie atsakovą. Turėtos išlaidos yra susijusios su bylos nagrinėjimu ir patvirtintos byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Išlaidos už teisines paslaugas neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus dydžio, todėl visos šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 6, 10 punktai, 94 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, kadangi jos kiekvienai iš šalių, neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K- 290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo priimti ir civilinę bylą Nr. e2-24047-1052/2019 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio asmens kodas 305174520, bylinėjimosi išlaidas – 3,75 Eur (trijų eurų 75 ct) žyminį mokestį, 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 0 ct) už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už viešosios įstaigos „Registrų centras“ duomenų bazės išrašus apie atsakovą.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio asmens kodas 305174520, 11,25 Eur (vienuolikos eurų 25 ct) žyminį mokestį, per elektroninių paslaugų portalą sumokėtą 2019 m. rugsėjo 12 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (Mokėjimo užduoties kodas ZH85565, visa sumokėta suma – 15,00 Eur).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.