- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-23
- Bylos Nr.
- T-462-633/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36035-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Nuteistasis
- L. V.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnybos) atstovei Viktorijai Bačinskaitei, prokurorui Ramučiui Mickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam L. V. (toliau – ir nuteistajam), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2024 m. liepos 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistajam L. V. už padarymą nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, pritaikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirta galutinė 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra ir įpareigojimu nuo 23:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, taip pat papildomi įpareigojimai visam bausmės atlikimo (vykdymo) laikui : 1) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2) įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktai, 5 dalies 4 punktas) (b. l. 2-9).
2. 2024 m. rugpjūčio 14 d. probacijos tarnyba pateikė teismui pirmąjį teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam L. V. pakeitimo arešto bausme (2024 m. rugpjūčio 9-10 d. d. naktį pažeidė pareigą būti namuose nuo 23:00val. iki 6:00 val.), 2024 m. rugsėjo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi teikimas nebuvo patekintas, tačiau nuteistasis buvo teismo perspėtas dėl kilsiančių teisinių padarinių, jeigu jam paskirtos bausmės atlikimo (vykdymo) sąlygų pažeidimai kartosis.
3. 2024 m. rugsėjo 30 d. probacijos tarnyba dėl nuteistojo L. V. teismui pateikė dar vieną, antrąjį teikimą, kurį 2024 m. spalio 22 d. dar papildė naujais duomenimis, ir kuriuo pakartotinai siūlo nuteistajam pakeisti laisvės apibojimo bausmę, kurią šis vengiantis atlikti, į griežtesnę arešto bausmę. Pakeisti vykdytiną laisvės apribojimo bausmę į griežtesnės rūšies arešto bausmę nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba prašo tokiais argumentais: 1) nuteistasis po pirmojo jo svarstymo teisme (2024 m. rugsėjo 5 d.) dar kartą (pakartotinai) pažeidė lokalizaciją (teismo nustatytą įpareigojimą kasdien nuo 23:00 iki 6:00 val. būti namuose) – 2024 m. rugsėjo 27 d. nuo 2:12 val. iki 04:07 val. nebuvo namuose (buvo išvykęs be probuotojo žinios); 2) 2024 m. rugsėjo 15 d. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 424 straipsnio 3 dalyje; 3) nuo 2024 m. rugsėjo 27 d. atsisako krauti (nebekrauna) elektroninio stebėjimo įrenginį (apykoję), dėl ko nebėra įmanomas nuteistojo buvimo vietos elektroninis stebėjimas ir teismo paskirtos intensyvios priežiūros vykdymas; 4) 2024 m. spalio 7 d. nuteistasis neatvyko atsiskaityti dėl bausmės atlikimo pas jam priskirtą individualiam darbui probacijos tarnybos pareigūnę, tuo pažeisdamas bendrąją nuteistojo pareigą tai daryti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai); 5) 2024 m. spalio 18 d. nedalyvavo nuotoliniame elgesio pataisos programos užsiėmime, tuo pažeisdamas jam teismo nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą tai daryti (dalyvauti elgesio pataisos programoje).
4. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą visiškai patenkinti tais pačiais aukščiau išvardintais argumentais, tiek baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu (paskelbiant teismo nuosprendį ir jo nuorašą įteikiant nuteistajam), tiek probacijos tarnybos pareigūnės 2024 m. rugpjūčio 9 d. nuteistasis buvo asmeniškai ir pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo (vykdymo) sąlygomis, nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens teisėmis bei pareigomis bei perspėtas dėl jam gresiančių teisinių pasekmių, jeigu vengs tinkamai atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, net ir po pirmesnio probacijos teikimo svarstymo teisme išvadų nepadarė, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja bausmės atlikimo sąlygas, pastarosios bausmės paskyrimu siekti tikslai iš esmės nepasiekti, bausmė nuo 2024 m. rugsėjo 27 d., t. y. beveik mėnuo laiko, išimtinai dėl nuteistojo tyčinės kaltės nebėra vykdoma (atliekama). Nuteistasis savo elgesio pozityvia linkme nekoreguoja, nedirba (paskutinius ir taip itin trumpus darbo santykius nutraukė savo paties iniciatyva), į bausmės atlikimą žiūri itin atmestinai, jos paskyrimo tikslams yra iš esmės abejingas, raštu probuotojai atsisakydamas tęsti laisvės apribojimo bausmės atlikimą, pareiškė prašymą pastarąją bausmę jam pakeisti arešto bausme. Nuteistasis L. V. teisme pripažino visus nagrinėjamame teikime bei papildomai pateiktoje medžiagoje nurodytus laisvės apribojimo bausmės atlikimo (vykdymo) sąlygų pažeidimus, taip pat pareiškė atsisakantis ir toliau atlikti laisvės apribojimo bausmę bei ir pats prašantis šią jam pakeisti į arešto bausmę, šį savo sprendimą gerai apgalvojęs.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl patenkinamas.
5. Bylos duomenimis (punktas 4) nuteistasis L. V. beveik mėnesį (arba arti pusės viso bausmės vykdymo (atlikimo) laiko, skaičiuojamo nuo pirmojo probacijos tarnybos svarstymo teisme), privalėdamas atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir tiek probacijos tarnybos pareigūnų, tiek pirmesnį probacijos tarnybos teikimą nagrinėjusio teismo jau būdamas perspėtas dėl jam gresiančių baudžiamuoju įstatymu (BK 48 straipsnio 8 punktas) nustatytų teisinių padarinių, jeigu ir toliau vengs tinkamai atlikti jam paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, ir toliau (ištisai visą lig šiol skaičiuojamą vykdytinos bausmės laiką) sistemingai pažeidinėja (visiškai nevykdo) jam (nuteistajam) tiek teismo nuosprendžiu, tiek įstatymais nustatytas tiek bendrąsias, tiek specialiąsias (nustatytas individualiai) pareigas, o tai kartu lemia ir trunkamojo pobūdžio bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus – bausmės neatlikimą (nevykdymą), kurie tęsiasi ženklų laiką, nuteistojo perspėjimai dėl gresiančių teisinių padarinių rezultatų nedavė, bausmės neatlikimas (nevykdymas) tęsiasi ir toliau (iki pat pastarojo procesinio sprendimo teisme priėmimo), tame tarpe ir po nagrinėjimo teikimo surašymo ir pateikimo teismui.
6. Probacijos tarnybos specialistų įdėtos aktyvios ir, teismo vertinimu, pakankamos pastangos pakeisti nuteistojo nepateisinamai atsainų ir netgi cinišką požiūrį į bausmę ir jos atlikimą (vykdymą) rezultatų nedavė, akivaizdu, kad pastarosios bausmės paskyrimu siekiami tikslai lieka iš esmės nepasiekti, nes bausmė nuteistojo ženklų laiką nebeatliekama (punktai 3, 4). Jokiais objektyviais faktoriais negalima pateisinti nuteistojo akivaizdaus, sąmoningo ir netgi piktybiško vengimo (atsisakymo) tinkamai atlikti bausmę ir pagrįsti nagrinėjamo teikimo atmetimą, - šiuo atveju teismas prioritetą teikia viešam interesui, kad būtų ne tik formaliai nubaustas kiekvienas nusikaltimą padaręs asmuo, bet ir tinkamai atliktų teismo jam baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka paskirtą bausmę (būtų pasiekti jos tikslai ir įgyvendintas teisingumas). Priimti pastarąjį sprendimą dėl bausmės pakeitimo į griežtesnę, nepaisant dar likusios ženkliai didesnės neatliktos jos dalies, suponuoja ir aukščiau aptartos įstatymais bei teismo nustatytų pareigų tinkamai atlikti paskirtąją bausmę nevykdymo (pažeidimų darymo) mastas (bausmės atlikimo (vykdymo) sąlygas nuteistasis pažeidinėja (jos praktiškai neatlieka ir atsisako tai toliau daryti) pakankamai ženklų beveik mėnesio laiką), bausmės neatlikimo (nevykdymo) trukmė, trunkamas (ištisai) to pobūdis bei ir jokių galinčių bent kiek pateisinti nuteistojo elgesį aplinkybių nebuvimas rodo, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų (vengia atlikti teismo jam paskirtą bausmę), kadangi objektyvių kliūčių jam tinkamai vykdyti įstatymais bei teismo nuosprendžiu nustatytas pareigas nebuvo ir nėra.
7. Nuteistajam L. V. laisvės apribojimo bausmė pakeistina griežtesne arešto bausme santykiu - 2:1, atsižvelgiant į baudžiamuoju įstatymu nustatytą maksimalią trukmę už nusikaltimo padarymą, jam skirtoji bausmė keistina į 90 parų areštą (BK 48, 49, 65 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, taip pat ir baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne arešto bausme nuteistajam L. V. patenkinti.
Pakeisti 2024 m. liepos 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-537/2024 nuteistajam L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 m. 8 mėn. (vienerių metų aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, į griežtesnę – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Išaiškinti nuteistajam L. V., kad jis privalo per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pats prisistatyti skiriamos keitimo būdu arešto bausmės atlikimui į Lietuvos Respublikos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytaus m.) arba darbo dienomis ir įstaigos darbo valandomis dėl bausmės atlikimo susisiekti su pataisos įstaigos administracija.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.