- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-20
- Bylos Nr.
- A2.1.-296-786/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00116-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pažeidėjas
- V. Č., K. Č.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR ATPK 44 str. 3 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. kovo 15 d. apie 23.30 val. V. Č. nepilnametė dukra K. Č., gim. 1995-06-28, Anykščių miesto parke vartojo narkotines medžiagas, t. y. marihuaną ir Benzodiazepiną, įsigytus iš nepažįstamo asmens, be gydytojo paskyrimo. Tokia savo veika K. Č. užtraukė atsakomybę savo motinai V. Č. pagal LR ATPK 44 str. 3 d.
Posėdžio metu V. Č. paaiškino, kad iš policijos pareigūnų sužinojo, kad sulaikyta jos dukra Kamilė. Dukra apie įvykį nieko nepasakojo. Stengiasi dukrą auklėti dorai. Dukros elgesys pasikeitė po tėvo mirties, turi problemų su sveikata, lankosi pas gydytojus. Stengiasi pagal galimybes kiek galima griežčiau kontroliuoti dukters elgesį.
Šalies argumentai
K. Č. paaiškino, kad 2009 m. kovo 15 d. vakare, apie 19 val. susitiko pažįstamas merginas. Visos kalbėjo, ėjo pasivaikščioti, susitiko pažįstamus vaikinus. Kas davė narkotinių medžiagų nežino. Buvo sulaikyta policijos pareigūnų.
Motyvuojamoji dalis
V. Č. kaltė padarius ATPK 44 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, medicininiu pažymėjimu, narkotikų testo rezultatų.
Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 44 str. 3 d.
Teismas, skirdamas V. Č. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 30¹ str. institutas nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Esant tokios aplinkybėms, V. Č. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta LR ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 13, 178 str. 4 d,. 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutarė:
V. Č. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 3 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą .
Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.