Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo brolis P. J. prieš porą metų yra dirbęs UAB „K. G.“ (duomenys neskelbtini), kur ardė naudotus automobilius. 2024-12-31 jie su broliu P. šventė Naujuosius metus, vartojo alkoholį ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, nusprendė, kad reiktų užsidirbti pinigų. Nusprendė iš automobilių laužyno pavogti naudotą automobilį, kurį pardavus užsidirbti pinigų. 2025-01-01, nakties metu, su P. nuėjo iki to automobilių laužyno. Bendrovės teritorijoje, priėję prie automobilio „Peugeot“, valstybinio numerio ženklo neprisimena, jį apžiūrėjo. Brolis automobilio viduje rado automobilio raktelius ir užvedė automobilį. Jie pradėjo važiuoti ir pamatė, kad automobilyje nėra kuro. Tada abu išlipo iš automobilio, nes žinojo, kad viduje teritorijos būna pridėtą talpų su kuru. P. perlipo per metalinius teritorijos vartus, o jis pasiliko stovėti už vartų. Tada abu pabandė atidaryti vartus ir jie atsidarė, nes nebuvo užrakinti, tik užstumti. P. vėl sėdo už automobilio ir įvažiavo į teritorijos vidų, jis ėjo pėsčiomis. Teritorijoje, surado ir paėmė tris plastikines talpas, kuriose buvo kuras. Koks buvo kuras, jie netikrino. Tada talpas su kuru nunešė ir sudėjo į automobilį ir išvažiavo iš teritorijos. Važiuodami sustojo šalikelėje, prisipylė kuro į automobilį. P. paskambino ar susisiekė su kažkokiu pirkėju ir jie nuvažiavo į Švėkšnos mst., Šilutės r., kur atvažiavo kažkoks vyriškis. Tas vyriškis, nupirko jų pavogtą „Peugeot“ automobilį. Brolis sakė už jį gavo 100 Eur. Tada iškvietė taksi, su kuriuo grįžo į namus. Jei nebūtų buvęs apsvaigęs nuo alkoholio, tikrai nebūtų ėjęs vogti.

2025-01-10, vakare jie su P. gėrė alkoholį. Nuo išgerto alkoholio buvo girtas. Vėl sugalvojo nueiti iki to automobilių laužyno bei pavogti iš ten automobilį, kad su juo galėtų pasivažinėti. Apie 23.00 val., nuėjo su broliu prie laužyno. Perlipę per teritorijos tvorą, pateko į teritorijos vidų, kur atrado automobilį „Hyunday“. P. automobilyje rado raktelius ir užvedė automobilį. Jie privažiavo prie išvažiavimo užrakintų metalinių vartų. Brolis P. aikštelėje rastu metaliniu strypu nudaužė vartų spyną ir atidarė vartus. Išvažiavę iš teritorijos, vėl uždarė ir išvažiavo. Besivažinėdami nuvažiavo iki Endriejavo mst., Klaipėdos r., kur susitiko R. V., bei pakvietė jį pasivažinėti. Besivažinėjant pradėjo baiginėtis automobilyje kuras. Tada vėl nusprendė sugrįžti į (duomenys neskelbtini) esantį automobilių laužyną, bei pasivogti kuro. Visi trys nuvažiavo prie automobilių laužyno. Automobilį pasistatė atokiau nuo pagrindinių vartų ir visi trys atsistūmė vartus, kur prieš tai išlaužė P. spyną. Visi trys nuėjo iki teritorijos viduje esančio sandėliuko. Ar jie ten nulaužė kokią durų rankeną, neprisimena. Patekę į vidų, visi trys paėmė ten buvusias plastikines talpas po 20-25 l su kuru. Koks tai buvo kuras ar benzinas ar dyzelinas, netikrino. Kiek tiksliai paėmė talpų, nepamena, bet visi jas nešė abiejuose rankose. Talpas parnešė ir sudėjo į automobilio vidų. Po to, uždarė metalinius vartus ir išvažiavo pasivažinėti. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), P. nesuvaldė automobilio ir jie įvažiavo į griovį. Pamatę, kad automobiliu nebeis išvažiuoti ir nepavyks jo išstumti, jį paliko tame griovyje, o patys išėjo namo. Prie palikto automobilio vėliau sugrįžę nebuvo (1 t. b. l. 119-122, 2 t. b. l. 91-94, 118-121).

Savo parodymus įtariamasis S. J. patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu (2 t. b. l. 101-111).

Kaltinamasis P. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš porą metų dirbo UAB „K. G.“, (duomenys neskelbtini), kur ardė naudotus automobilius. 2024-12-31 su broliu S. šventė Naujuosius metus, vartojo alkoholį ir būdami apsvaigę nuo alkoholio nusprendė, kad reiktų užsidirbti pinigų. Prisiminė apie (duomenys neskelbtini) esantį minėtą automobilių laužyną ir nusprendė ir iš ten pavogti naudotą automobilį, kurį pardavus užsidirbti pinigų. 2025-01-01 nakties metu, su S., nuėjo iki automobilių laužyno. Neaptvertoje teritorijoje surado automobilį „Peugeot“, valstybinio numerio ženklo neprisimena, kuriame rado užvedimo raktelius ir užvedė automobilį. Pradėjus važiuoti link išvažiavimo, pastebėjo, kad automobilyje praktiškai nėra degalų. Tada prisiminė, kad viduje teritorijos, prie ardomų automobilių variklių, būna sudėtos talpos, su kuru. Jis perlipo per metalinius vartus ir taip pateko į uždarą teritoriją. Kažkaip pabandė vartus pastumti ir jie atsidarė, nes pasirodo jie nebuvo užrakinti. Tada atsidarė minėtus vartus ir su automobiliu „Peugeot“ įvažiavo į teritorijos vidų. S. atėjo iš paskos. Jie nuėjo prie ardomų variklių, kur rado ir paėmė tris plastikines talpas su kuru. Koks buvo kuras, netikrino ir talpų atsukę nebuvo. Tada pavogtas talpas sudėjo į pavogtą automobilį ir išvažiavo. Vartus jis išvažiavęs pridarė. Nuvažiavo atokiau juo (duomenys neskelbtini), kur užsipylė kuro. Jis per socialinio tinklapio „Fasebook“ susirašinėjimo programą „Mesenger“ susirašė su savo iš matymo pažįstamu D., pavardės nežino, kuriam pasiūlė pirkti automobilį. Susitarė susitikti ir nuvairavo į Šviekšnos mst., kur susitiko su D. ir jam pardavė automobilį už 100 Eur. Gavę pinigus išsikvietė taksi ir grįžo namo.

2025-01-10 vakare su broliu S. išgėrė alaus, degtinės ir jau abu buvo girti. Sugalvojo nueiti iki to automobilių laužyno bei vėl pasivogti iš ten automobilį, kad su juo galėtų pasivažinėti. Gal apie 22.00-23.00 val., nuėjo su broliu prie laužyno dviese. Aptvertos teritorijos vartai buvo užrakinti su pakabinama spyna. Abu perlipo per metalinę tvorą, bei pateko į vidų. Pavaikščioję atrado automobilį „Hyunday“, kuriame buvo užvedimo rakteliai. Teritorijos viduje rastu metaliniu strypu nudaužė spyną ir išvažiavo pro vartus. Besivažinėdami nuvažiavo iki Endriejavo mst., Klaipėdos r., kur susitiko su R. V., bei pakvietė jį pasivažinėti. Važinėjantis pradėjo baiginėtis automobilyje kuras, užsidegė kuro įspėjimo lemputė. Tada visi nusprendė sugrįžti atgal į (duomenys neskelbtini) esantį automobilių laužyną, bei pasivogti kuro, kad prisipilti į automobilį ir toliau važinėtis. Nuvažiavę prie automobilių laužyno, automobilį pasistatė atokiau nuo pagrindinių vartų ir visi trys atsistūmė vartus, kur prieš tai nulaužė jų spyną ir juos atsidarę, įėjo į teritorijos vidų. Nuėjo iki viduje esančio pastato - angaro. Durys buvo užkrautos padangomis, ar jie ten nulaužėm kokią durų rankeną, negali. Nuo tų durų nustūmė padangas ir visi trys įėjo į vidų. Kadangi buvo tamsu jis švietė su savo mobilaus ryšio telefone esančiu prožektoriumi. Visi trys ėmė ten esančias plastikines talpas po 20-25 l su kuru. Koks tai buvo kuras, netikrino. Kiek tiksliai paėmėm talpų nepamena, bet visi jas nešė abiejuose rankose. Talpas susidėjo į automobilį, uždarė metalinius vartus ir išvažiavo. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Jie nei vienas nenukentėjo. Pamatę, kad automobiliu nebeis išvažiuoti ir nepavyks jo išstumti, jį paliko tame griovyje, o patys išėjo namo. Prie palikto automobilio vėliau sugrįžę nebuvo. Kad eina vogti kuro R. tai suprato ir vogti jo niekas nevertė. Dėl nusikaltimų labai gailisi (1 t. b. l. 104-107, 2 t. b. l. 30-33, 59-62).

Savo parodymus įtariamasis P. J. patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. (2 t. b. l. 40-52 )

Kaltinamasis R. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, vartojo alkoholį. 23.22 val., jam paskambino S. J., kuris buvo su savo broliu P. J., ir pasiūlė pasivažinėti po rajoną bei atsigerti alaus. Jis sutiko ir jie susitiko (duomenys neskelbtini). Jie privažiavo automobili. Automobilį vairavo P., šalia jo keleivio pusėje sėdėjo S.. Jie turėjo alaus, tai jie visi automobilyje jo išgėrė. Po to, važiavo pasivažinėti, kur neprisimena. Važiuojant, P. pasiūlė važiuoti pasiimti dyzelio, kurį parduos ir nusipirksim dar butelį. Jis sutiko, nes buvo girtas. Jie nuvažiavo, prie kažkokios teritorijos, kur pastatė automobilį. Visi trys per vartus įėjo į teritorijos vidų. Nuėjo iki kažkokio pastato. P. švietė su telefonu ir įėjus į pastato vidų, parodė daug plastikinių talpų. Tada jis nelabai orientavosi dėl girtumo. Pamena, kad jis paėmė lyg dvi plastikines talpas, kurios buvo lyg pilnos kažkokio kuro. Talpos buvo didesnės gal apie 20 l. P. su S. taip pat abiejose rankose nešė tas talpas, kiek jie nešė talpų, neprisimena. Talpas parnešė, sudėjo į automobilį ir išvažiavo. Kaip suprato, kažkam P. turėjo parduoti paimtą kurą. P. visą laiką vairavo automobilį. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), P. nesuvaldė automobilio ir nuslydęs nuo kelio, įvažiavo į griovį. Išvažiuoti atgal nebėjo, nes buvo pasnigę. Išlipę iš automobilio parėjo pas S. į namus, apie 4-5 km, lyg (duomenys neskelbtini). Anksti ryte atsikėlęs jis išėjo pėsčiomis iki Gargždų, kur jį pasiėmė ir namo parvežė kitas draugas. Kai jie įvažiavo su automobiliu į griovį, iš jo jokių talpų nepasiėmė, viskas paliko automobilyje. Kad P. su S. jį vežinėjo su vogtu automobiliu jis nežinojo, jie jam to nesakė .P. jam sakė, kad jis tą automobilį nusipirko. Kadangi jis tą vakarą buvo girtas nesuvokė, kad eina kartu su S. ir P. vogti talpų su kuru. Tačiau prablaivėjęs tai suvokė, kad kartu su jais vogė talpas ir dėl to labai gailisi. Tiesiog buvo girtas. P. paprašė jam padėti, jis sutiko, blaivas niekada taip nebūtų pasielgęs. Tą vakarą jis aplamai dėl girtumo pamena tik protarpiais. Kad jis sutiko padėti P. ir S. eiti vogti, labai gailisi (2 t. b. l. 145-148, 158-161).

Iš UAB „K. G.“ direktoriaus pareiškimo matyti, kad 2025-01-01, iš UAB „K. G.“ teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), dingo lengvasis automobilis „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nuostolį sudaro 1 550 Eur (1 t. b. l.1-3).

Iš 2024-11-13 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad UAB ,,K. G.“ už 150 Eur įsigijo automobilį „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4-5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Matomos dvi automobilių stovėjimo aikštelės, priklausančios UAB ,,K.“. Viena aikštelė aptverta skardine tvora, turinti du mechaninius tapačia skarda apdėtus įvažiavimo vartus, vartai pat turi ženklus su užrašu „PRIVATI VALDA“. Abu vartai užrakinti spynomis. Patekus pro vartus į aptvertą automobilių stovėjimo aikštelę, matomas vidurį stovintis skardinis sandėliukas, kurio kairėje pusėje stovi šiukšlių išvežimo konteineris, šalia konteinerio sudėtos talpos su degalais. Sandėliuko viduje, kairėje pusėje padarytas iš vinies raktų pakabukas. Už aptvertos automobilio stovėjimo aikštelės taip pat yra įrengta dar viena automobilių stovėjimo aikštelė, kuri yra neaptverta. Įmonės teritorija stebima vaizdo kamerų, įsilaužymo požymių ne nustatyta (1 t., b. l. 50-57).

Iš 2025-01-03 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. S. pateikė UAB „K. G.“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „K. G.“, daryti adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, kad 2025-01-01 03:39:51 val., pareina šviesiai apsirengęs asmuo su gobtuvu, ant galvos, kuris kairėje rankoje nešasi akumuliatorių. Asmuo apsirengęs šviesiomis sportinėmis kelnėmis, šviesiu džemperiu su gobtuvu ir šviesia trumpa striuke. 03:28:30 matosi pareinantis šviesiai apsirengęs asmuo, su 3 juostų „Adidas“ kelnėmis, su sviesiu džemperiu su gobtuvu, ant galvos. 03:58:24 val. matome išvažiuojanti automobilį ir šalia vairuotojo durelių einantį asmenį (1 t. b. l. 58-60).

UAB „K.“ įgaliotas atstovas A. S. parodė, kad 2025-01-01 įvykdyta vagystė iš UAB „K.“, adresu (duomenys neskelbtini). Vagystės metu iš teritorijos buvo pavogta 30 litrų dyzelinio kuro ir 20 litrų benzino. Kuras buvo supiltas į plastikines talpas. Jo įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes jis buvo išleistas iš supirktų ardymui automobilio bakų, todėl jį įvertina 50 Eur. Dėl pavogtų plastikinių talpų materialinė žala nepadaryta. Taip pat, pareiškime nurodė, kad pavogto automobilio vertė 1500 Eur, nors ją buvo pirkęs už 150 Eur. Automobilį vertina pagal dabartinę bendrą tokio modelio rinkos kainą, nes automobilis nebuvo daužtas. Automobilį jis ruošėsi parduoti, nes jis buvo pirktas ne ardymui, o perpardavimui. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „K.“ interesus atstovaus pats, kaip įmonės direktorius (1 t. b. l. 68-70, 76-79).

Liudytojas M. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „K.“. 2025-01-02, apie 9.00 val., atvyko į darbą, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs pastebėjo, kad įmonės teritorijoje, nebėra automobilio „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis paskambino įmonės direktoriui - broliui A. S. ir informavo apie situaciją. Automobilis toje vietoje stovėjo nuo 2024-11-13, atrakintas, su raktais viduje, tuščiu kuro baku. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašą pastebėjo, kad 2025-01-01, apie 3.27 val., prie pagrindinių vartų į teritoriją, vaikšto du vyrai. Vienas vilki pilkos spalvos sportines kelnes, tamsesnę striukę, dėvi juodos spalvos kapišoną. Kitas vilki juodos spalvos sportines kelnes su baltomis juostelėmis, vilki pilkos spalvos megztinį su kapišonu. Toliau matosi, kad vyrai vaikšto, bei šviečia aplink automobilius, kiek ilgiau užtruko prie „Opel“ automobilio, po to 3.39 val. per vaizdo kameras matosi, kaip vienas iš vyrų praeina su akumuliatoriumi link „Peugeot“ automobilio. 3.58 val. automobilis užvestas ir pravažiuoja pro kamera, šalia automobilio eina vyras su juodomis kelnėmis. Automobilis sustojo prie kitų vartų, tie vartai nefilmuojami, per kitą kamerą, iš teritorijos, matėsi siluetas einantis į teritoriją. Po kurio laiko automobilis išvyko. Minėti vartai yra rakinami, raktas laikomas teritorijoje esančiame namelyje, kuris nerakinamas. Jis nuėjo prie vartų ir pastebėjo, kad jie uždaryti, tačiau neužrakinti, spyna su raktais padėti šalia. Tie vartai rakinami visuomet, o raktas laikomas teritorijos viduje, kuri aptverta tvora, esančiame namelyje, kuris nerakinamas. Taip pat, priėjęs prie minėto namelio, pastebėjo, kad nebėra trijų kuro talpų, kiek tiksliai kurio ten buvo nežino, bet mano, kad apie 50 l. Buvo ir dyzelio ir benzino. Apie tai, ką matė informavo direktorių A. (1 t. b. l. 85-88).

Liudytojas D. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2025-01-01, apie 4.00 val., jam švenčiant Naujuosius metus Švėkšnos mst., Šilutės r., per socialinio tinklapio „Facebook“, susirašinėjimo programą „Mesenger“ paskambino jo pažįstamas P., jo pavardės nežino. Paskambinęs P. pasiūlė pirkti seną automobilį, skirtą priduoti į metalo laužą. Jis kartais nusiperka pigiau senus nenaudojamus automobilius, juos ardo detalėmis, arba tiesiog priduoda brangiau į laužyną ir taip užsidirba sau pragyvenimui pinigų. Susitarus, P. su automobiliu „Peugeot“ atvažiavo į Švėkšnos mst., centrą prie turgaus aikštės. Apžiūrėjęs automobilį, valstybinio numerio ženklo, neprisimena, jį nupirko. Sumokėjo P. 190 Eur. Minėtą automobilį sekančią dieną parsivarė pas save į namus. Po to, minėtą automobilį pardavė pagal skelbimą, esantį socialiniame tinkle „Facebook“ grupėje „perka parduoda dėvėtus automobilius“ kažkokiam supirkėjui, kurio tikrai neatsimins ir nurodyti negali, nes nepamena. Pats jam parašė žinutę ir jie sutarė, kad jis atvažiuos pas jį į namus. Tą pačią dieną, pas jį atvažiavo supirkėjas su traliuku, bei iš jo nupirko ir išsivežė minėtą „Peugeot“ automobilį. Už jį jam sumokėjo 250 Eur. Supirkėjas jam nepaliko nei jokių kvitų, nei čekio dėl nuperkamo automobilio, jokių dokumentų taip pat pirkimo ir pardavimo nepildė (1 t. b. l. 91-94).

Iš UAB „K. G.“ direktoriaus pareiškimo matyti, kad 2025-01-11 buvo įsilaužta į įmonės teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini) ir buvo pavogtas automobilis „Hyunday Sonata‘, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nuostolį sudaro 2 000 Eur. Nulaužė vartų spyną, sugadino vartus. Nuostolį sudaro 207 Eur. Bandydami patekti į patalpas sugadino pakėlimo vartų spynas ir rankeną. Nuostolį sudaro 80 Eur. Patekę į patalpas pavogė apie 100 l benzino. Nuostolį sudaro 140 Eur (1 t. b. l. 18-21).

Iš 2024-12-28 eksploatuoti tinkamos transporto priemonės sunaikinimo pažymėjimo matyti, kad automobilį „Hyunday Sonata“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), R. P. pridavė UAB „K. G.“ išmontuoti ir sunaikinti. R. P. sumokėta 300 Eur (1 t., b. l.19-21).

Iš ROIK panešimo Nr. 0125000020302, matyti, kad 2025-01-11, 10.15 val., į bendrą pagalbos centrą buvo pranešta, kad (duomenys neskelbtini), prie namo krūmuose yra paliktas automobilis, valstybiniai numeriai nuimti, galimai yra po eismo įvykio (1 t. b. l. 25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra šalia (duomenys neskelbtini), esančios sodybos. Ant (duomenys neskelbtini) sankryžos, šiaurėje esančio griovio šlaito stovi priekiu į medžius atsirėmęs rudos spalvos automobilis „Hyunday Sonata“. Automobilis be valstybinių numerių. Automobilio priekis, kapotas, priekinės kairiosios durelės ir dešinysis bei kairysis priekiniai sparnai yra apgadinti. Automobilio dešinės pusės galinės durelės yra uždarytos, bet neužrakintos. Ant automobilio galinės sėdynės kairės pusės yra padėtos dvi tuščios plastikinės kuro talpos. Ant automobilio kairės pusės galinių salono grindų yra padėtos dvi pilnos plastikinės kuro talpos. Automobilio salono viduje yra jaučiamas stiprus kuro kvapas. Nuo automobilio dešinės pusės priekinės sėdynės sėdimosios dalies yra paimamas biologinių (galimai kraujo) pėdsakų ėminys Nr. 1, kuris yra dedamas į voką Nr. 1. Toliau apžiūrint automobilį nuo pavarų perjungimo svirties rankenos yra paimamas biologinių (lytėjimo) pėdsakų ėminys Nr. 2, kuris yra dedamas į voką Nr. 2. Apžiūrėjus automobilį yra apžiūrimas 3,7 km į pietvakarius nuo automobilio, (duomenys neskelbtini), esantis garažas. Garažo teritorija yra aptverta ir stebima vaizdo kameromis. Garažo teritorijos rytuose esantys pirmi vartai yra atidaryti. Ant šalia vartų stovinčio automobilio bagažinės dangčio yra padėta sugadinta pakabinama spyna. Spynos lankelis yra nulaužtas. Garažo teritorijos rytuose esantys antri vartai yra uždaryti ir užrakinti. Į šalia vartų esančią metalo laužo krūvą yra atremtas metalinis laužtuvas. Garažo pastato pietinėje pusėje esantys garažo vartai yra atidaryti. Šalia garažo vartų esančios garažo durys yra uždarytos, bet neužrakintos. (1 t., b. l. 127-142).

Iš 2025-01-11 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Hyunday Sonata“, nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 145).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Hyundai Sonata“. Automobilis yra bordo spalvos, be valstybinio numerio ženklo. Automobilio priekis, kapotas, priekinės kairiosios durelės ir dešinysis bei kairysis priekiniai sparnai yra apgadinti. Automobilio dešinės pusės galinės durelės yra uždarytos, bet neužrakintos. Ant automobilio galinės sėdynės kairės pusės yra padėtos dvi tuščios plastikinės kuro talpos po 25 l talpos. Minėtose talpose juntamas benzino kvapas. Ant automobilio kairės pusės galinių salono grindų yra padėtos dvi pilnos plastikinės kuro talpos viena talpa 30 l, antra talpa 25 l. Minėtose talpose supiltas benzinas. Automobilio salono viduje yra jaučiamas stiprus benzino kvapas. Automobilio bagažinė neatsidaro, atlenkus salone galines sėdynės, matomas bagažinės vidus, kuriame matomos dvi pilnos talpos benzino. Minėtos talpos po 25 l talpos. Visos talpos gelsvos spalvos pageltusios nuo juose laikomo kuro (1 t., b. l. 146-153).

Automobilis „Hyundai Sonata“ ir talpos grąžinti UAB „K. G.“ atstovui A. S. pagal pakvitavimą (1 t., b. l. 178-179).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „K. G.“ pateikti vaizdo kamerų įrašai. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 1 „ateina du jaunuoliai“ matosi, kaip 2025-01-10, 22:17:30 val., į bendrovės teritoriją, iš kairės pusės, įeina vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos batus, jam iš paskos eina antras vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos rūbais, avi tamsios spalvos batais. Abu vyriškiai ant galvos užsidėję gaubtuvus. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 2 „išvažiuoja su am“, jame matosi kaip 2025-01-10, 22:18:38 val., kaip iš dešinės pusės teritorijos atbuline eiga išvažiuoja automobilis, paskui jį eina šviesiais rūbais apsirengęs vyriškis. Vaizdo įraše Nr. 3 „prie durų bando patekti į vidų“ matoma, kaip 2025-01-11, 00:33:47 val., į teritoriją iš dešinės pusės įeina vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos batus. Priėjęs prie pastato durų bando jas atidaryti, po ko, ima automobilių padangas, kuriomis užkrautas įėjimas jas meta ant žemės. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 4 „krauna padangas“ matoma, kaip 2025-01-11, 00:34:14 val., vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos batus tebekrauna padangas užstojančias duris. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 5 „įeina į vidų“ jame matoma, kaip 2025-01-11, 00:35:50 val., į patalpos vidų įeina vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos batus, kuris eina patalpoje kairėje pusėje esančios lentynos, bei tikrina ant žemės padėtas plastikines talpas, 00:36:17 į patalpą įeina antras vyriškis, apsirengęs šviesios spalvos rūbais, vilkintis tamsios spalvos batus, kuris šviečia patalpoje turimu mobilaus ryšio telefonu, paskui jį 00:36:25 val., įeina trečias vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos rūbais, vilkintis tamsios spalvos batus. Visi trys su ant galvos uždėtais gobtuvais eina gilyn į patalpą bei tikrina dešinėje pusėje ant žemės padėtas plastikines talpas. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 6 „viduje neša talpas 1“ jame matoma, kaip 2025-01-11, 00:41:25 val., vyriškis kuris apsirengęs šviesios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis iš patalpos gilumos pareidamas parneša laikydamas kairėje rankoje priekyje didesnę, bei gale mažesnę plastikines talpas ir dešinėje rankoje vieną didesnę plastikinę talpą, kurias neša sunkiai, jas padeda prie išėjimo durų. Pareina antras vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos rūbais, vilkintis tamsios spalvos batus, rankose taip pat sunkiai neša dvi plastikines talpas, kurias padeda prie išėjimo, bei apsisukęs nueina atgal į patalpos gilumą. Pareina trečias vyriškis apsirengęs šviesios spalvos rūbais, vilkintis tamsios spalvos batus, kuris taip pat sunkiai rankose parneša dvi plastikines talpas. Pareina prieš tai apsisukęs vyriškis, kuris rankose parneša dar vieną plastikinę talpą. Talpos persišviečia matoma, kad jos yra praktiškai pilnos skysčio. 7 talpos didesnės apie 20-25 l talpos, viena mažesnė apie 5 l. Po ko, pirmasis vyriškis paima dvi didesnes talpas ir jas išneša iš patalpos, taip pat antrasis vyriškis išeina paėmęs dvi didesnes talpas, bei išeina trečiasis vyriškis Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 7 „viduje neša talpas 2“ jame matoma, kaip 00:42:07 val., iš patalpos išeina įraše Nr. 6 nurodytas 2 ir 3 vyriškiai su talpomis. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 8 „išneša talpas į lauką 1“ jame matoma, kaip iš patalpos vidaus 00:42:49 val., į kiemą atsidaro durys ir išėjęs šviesiais rūbais apsirengęs vyriškis išneša 3 plastikines talpas ir jas sudeda prie durų ant žemės. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. 9 „viduje neša talpas 2“ jame matoma, kaip 00:43:15 val. lauke prie durų stovi ankščiau minėtas vyriškis išnešęs 3 talpas, antrasis šviesiais rūbais vyriškis iš patalpos išneša ir ant žemės padedą vieną mažesnę apie 5 l talpą ir vieną didesnę apie 20-30 l talpą. Abu vyriškiai žiūri link išėjimo iš aikštelės iš kur pareina vyriškis kuris apsirengęs šviesios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis. Pirmasis šviesios spalvos rūbais vyriškis bando uždaryti pastato duris, bei kažką daro ar su rankena nes durų nepavyksta uždaryti (ką tiksliai daro neina įžiūrėti), antrasis šviesiais rūbais vyriškis paima dvi didesnes talpas ir vieną mažesnę talpą ir jas nuneša arčiau tako. Antrasis šviesiais rūbais paima į rankas į kairę ranką mažesnę į dešinę ranką vieną didesnę talpas ir jas padeda arčiau tako ant žemės. Prieina tamsiomis kelnėmis vilkintis vyriškis kuris paima dvi dideles talpas ir vieną mažesnę talpą ir neša jas iš aikštelės. Antrasis paima taip pat dvi dideles tarpas ir jas pradeda nešti, bet sustojęs vieną talpą padeda ant žemės, trečiasis neša vieną didesnę talpą, bei paima antrojo padėtą ant žemės talpą ir eina link išėjimo. Viso šiuo kartu išneša 6 talpas. Tuo vaizdo įrašų apžiūra ir baigiama (1 t., b. l. 157-160).

UAB „K.“ įgaliotas atstovas A. S.parodė, kad 2025-01-01 buvo pavogta 30 litrų dyzelinio kuro ir 20 litrų benzino. Kuras buvo supiltas į tris plastikines talpas. Dyzelinas buvo supiltas į vieną 30 l talpos, talpą, o benzinas į dvi po 10 l talpas. Įvertina bendrai 50 Eur. Dėl pavogtų plastikinių talpų materialinė žala nepadaryta. Pareiškime nurodė, kad pavogto automobilio „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė 1 500 Eur, nors ją buvo pirkęs už 150 Eur. Automobilį vertina pagal dabartinę bendrą tokio modelio rinkos kainą, nes automobilis nebuvo daužtas. Automobilį jis ruošėsi parduoti, nes jis buvo pirktas ne ardymui, o sutvarkymui ir perpardavimui. Šios vagystės metu vartų pakabinama spyna apgadinta nebuvo, spyna buvo atrakinta su raktais, kurie buvo laikomi teritorijoje neužrakintoje patalpoje. 2025-01-11, apie 9.00 val., atvykęs pastebėjo, kad pradaryti pagrindiniai vartai, kurie iš vakaro tikrai buvo uždaryti ir užrakinti. Einant į teritoriją pamatė, kad ant šalia vartų esančio automobilio bagažinės padėta sulaužyta vartų spyna, kurios vertė 5 Eur, bei sulaužyti vartų ir spynos laikikliai, kurių vertė 200 Eur. Po to, pastebėjo, kad teritorijoje nebėra automobilio „Hyunday Sonata“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (automobilis teritorijoje buvo be valstybinių numerių ženklų). Einant į pagrindinį pastatą pastebėjo, kad nulaužta pakeliamų vartų įeiti į pastatą durų rankena, kurios vertė 80 Eur. Peržiūrėjus kameras pastebėjo, kad apie 22.00 val. teritoriją atėjo du jaunuoliai, vienas apsirengęs šviesiai, su kapišonų, kitas dėvi šviesią striukę su kapišonu ir dėvi tamsios spalvos kelnes, abu jaunuoliai su sportiniais batais. Jaunuoliai perlipo per tvorą, matė, vaikščiojo po teritoriją, buvo nuėję iki darbininkų namelio, tačiau nieko neradę nuėjo prie automobilio „Hyunday Sonata“, užsivedė automobilį apie 22.38 val. ir juo išvažiavo iš teritorijos. Privažiavę prie vartų, nulaužė spyną, atsidarė vartus išvažiavo iš teritorijos, bei išlipę iš automobilio uždarė vartus. Per vaizdo kameras taip pat pastebėjo, kad minėti jaunuoliai apie 00.30 val. grįžo į teritoriją, su jais atėjo ir dar kitas jaunuolis, kuris vilkėjo tamsesnę striukę, šviesias kelnes ir juodus sportinius batus. Visi jaunuoliai vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Šie visi jaunuoliai atėjo pėsčiomis. Minėti jaunuoliai tada išlaužė pakeliamų vartų rankeną, norėdami įeiti į pastatą-angarą. Tačiau jie per pagrindinį įėjimą neįėjo, dėl ko nuėjo prie šalia esančių pastato kitų durų, kurios buvo užkrautos automobilių dėvėtomis padangomis, durys buvo nenaudojamos, tada nusikrovę padangas jie atsidarė minėtas duris ir taip pateko į patalpą. Iš patalpų jaunuoliai pasišviesdami mobilaus ryšio telefonais paėmė kuro talpas 7 talpas vieną 5 l talpą, vieną 30 l talpą ir penkias talpas po 25 l. Visos talpos buvo apypilnės, juose buvo kuras-benzinas. Viso kuro galėjo būti apie 100 litrų. Kuro įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes jis buvo išleistas iš supirktų ardymui automobilio bakų, todėl jį įvertina bendrai 140 Eur. Jaunuoliai vaikščiojo po teritoriją taip, lyg žinotu kur eiti. Pavogto automobilio vertė 2000 Eur, nors buvo pirkęs už 300 Eur. Automobilį vertina pagal dabartinę bendrą tokio modelio rinkos kainą, nes automobilis nebuvo daužtas. Automobilį jis ruošėsi parduoti, nes jis buvo pirktas ne ardymui, o sutvarkymui ir perpardavimui. Po vagystės, apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad automobilis pakankamai sudaužytas, todėl dėl jo jam padaryta turtinė žala - 1100 Eur, nes jo tvarkyti neapsimoka, jį reiks ardyti ir pardavinėti detalėmis. Minėtas automobilis jam grąžintas, tai dėl jo jam padaryta turtinė žala - 1100 Eur, taip pat jam grąžintos 4 plastikinės pilnos talpos: 1 -30 l, 3-25 l, kuriose yra apie 70 l benzino, dėl likusio pavogto benzino 30 l, jam padaryta 42 Eur turtinė žala. Viso dėl vagystės padaryta turtinė žala yra dėl pavogto kuro 92 Eur, dėl pavogto automobilio „Peugeot 207“ – 1 500 Eur, dėl pavogto ir jam grąžinto sugadinto automobilio „Hyunday Sonata“ padaryta turtinė žala – 1 100 Eur, dėl turto sugadinimo vartų spynos ir pakeliamų vartų rankenos - 285 Eur. Civilinį ieškinį pateiks teisme (1 t., b. l. 163-166, 169-172).

Iš 2025-01-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis, bei gauti kitus tyrimui reikšmingus duomenis buvo gautos P. J., naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei S. J., naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotinės su celėmis, laikotarpiu nuo 2024-12-01 iki 2025-01-15 imtinai. Atlikus išklotinių analizę nustatyta, kad P. J. naudojamas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-01-10 d. 22.03 val., veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje (duomenys neskelbtini) (Kryptimi link įvykio vietos). Po to fiksuojamas veikimas 2025-01-11 d. 02.56 val. adresu (duomenys neskelbtini) (kryptimi link (duomenys neskelbtini)).

S. J. naudojamas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2025-01-10 d. 22.16 val. veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje (duomenys neskelbtini) (Kryptimi link įvykio vietos). Po to, 23.34 val., fiksuojamas veikimas adresais: (duomenys neskelbtini), (kryptimi link (duomenys neskelbtini)), o 23.55 val. fiksuojamas veikimas (duomenys neskelbtini) (kryptimi link (duomenys neskelbtini)). 2025-01-11 d. 00.34 val., 00.36 val., fiksuojamas veikimas adresu (duomenys neskelbtini) (kryptimi link įvykio vietos). 2025-01-11 d. 01.49 val., 02.03 val., 02.04 val. fiksuojamas veikimas (duomenys neskelbtini) (kryptimi link (duomenys neskelbtini)). Pagal vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matyti, kad du asmenys į UAB „K. G.“ teritoriją pateko 2025-01-10 d. 22.16 val., o automobilį „Hyundai Sonata“ iš teritorijos išvarė 22.45 val. Vėliau apie 2025-01-11 d. 00.30 val. tie patys asmenys ir dar vienas asmuo grįžo ir iš įmonės patalpų pavogę kurą, apie 00.45 val. pasišalino. Automobilis rastas griovyje adresu (duomenys neskelbtini). Pagal P. J. ir S. J. telefonų numerių judėjimo maršrutus ir laikus, galima teigti, kad asmenys buvo kartu, o jų veikimas aplink įvykio vietą sutampa su vaizdo kamerose užfiksuotais laikais. 2025-01-01 laikotarpiu nuo 03.30 val. iki 04.00 val., pavogto automobilio „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei kuro iš UAB „K. G.“ teritorijos. Peržiūrėjus P. J. ir S. J. naudojamų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad abu telefonų numeriai 2025-01-01 d. 03.52 val. veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje (duomenys neskelbtini) (Kryptimi link įvykio vietos), o praėjus apie pusvalandžiui po vagystės abu jau veikė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 192-194).

BK 178 straipsnio 3 dalyje svetimo turto pagrobimas apibrėžtas kvalifikuota sudėtimi: pagal šią BK normą baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-418/2012). Svarbu tai, kad kaltininkas į objektą patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo žinios ar prieš jo valią, t. y. be jo sutikimo.

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudotis pagal tikslinę paskirtį bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Ši nusikalstama veika laikoma baigta nuo momento, kai turtas faktiškai nustoja būti ekonomine – ūkine vertybe arba kai jis sugadinamas.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamųjų S. J., P. J. ir R. V. parodymus bei visišką kaltės pripažinimą, UAB „K. G.“ pareiškimus dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, liudytojų M. S. ir D. J., apžiūros protokolus, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji S. J. ir P. J., veikdami bendrininkų grupėje, 2025-01-01, apie 3.30 val., kaltinime nurodytu būdu pagrobė UAB „K. G.“ priklausantį 250 Eur vertės turtą - automobilį „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dvi plastikines talpas 10 l talpos su benzinu bei vieną plastikinę 30 l talpą su dyzelinu iš UAB „K. G.“ priklausančios saugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini).

Kaltinamieji S. J. ir P. J. pateko į (duomenys neskelbtini), esančią teritoriją bei jos savininko žinios ir leidimo. Ir nors jų patekimas į aikštelę nebuvo apsunkintas (vartai užrakinti nebuvo), toks patekimas į nurodytą teritoriją pagrįstai įvertintas kaip įsibrovimas į saugomą teritoriją. Kaltinamųjų S. J. ir P. J. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Kaltinamieji S. J. ir P. J. veikė tiesiogine tyčia – jie suprato, kad grobiamas turtas jiems nepriklauso, kad jį paimdami veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau minėtų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji S. J. ir P. J., veikdami bendrininkų grupėje, 2025-01-10, apie 22.00 val., iš UAB „K. G.“ priklausančios saugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytu būdu pagrobė UAB „K. G.“ priklausantį 300 Eur vertės automobilį „Hyunday Sonata“ bei sugadino svetimą turtą - metaliniu strypu išlaužė vartų spyną 205 Eur vertės. Sugadinto turto (spynos) vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tokie kaltinamųjų S. J. ir P. J. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau minėtų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji S. J., P. J. ir R. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2025-01-11, apie 00.30 val., iš UAB „K. G.“ priklausančios saugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytu būdu pagrobė UAB „K. G.“ priklausantį turtą - vieną 5 l, vieną 30 l ir penkias 25 l talpos plastikines talpas, kuriose buvo 100 litrų benzino bendros 140 Eur vertės.

Kaltinamųjų S. J., P. J. ir R. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia – jie suprato, kad grobiamas turtas jiems nepriklauso, kad jį paimdami veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Bausmių skyrimas

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamųjų S. J., P. J., R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, jog visas nusikalstamas veikas padarė būdami pasvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę S. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. J. padarė tris apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskirtas bausmes atlikęs, teistumas išnykęs. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad S. J. baustas administracine tvarka du kartus, jam skirtas baudas sumokėjo (2 t., b. l. 130-134). Kaltinamasis S. J. dirba, nusikalstamomis veikomis padarytos žalos ar bent jos dalies neatlygino. Kaltinamasis S. J.iš ankstesnių nuteisimų jokių racionalių išvadų nepadarė, iš ankstesnio elgesio jis nepasimokė ir skirtos bausmės jo nuo naujo nusikalstamo elgesio neatgrasė. Pažymėtina ir tai, jog S. J. visas nusikalstamas veikas padarė per pakankamai trumpą laiką (per laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-01-11), darydamas vieną po kitos, visa tai jį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Atsižvelgtina į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus aptartas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, S. J. už apysunkius nusikaltimus (pagal BK 178 straipsnio 3 dalį) skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą (pagal BK 187 straipsnio 3 dalį) skirtina arešto bausmė, bausmių dydžius nustatant mažesnius nei numatytas jų vidurkis. Kadangi S. J.įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje (2025-01-10 veika) ir 187 straipsnio 3 dalyje, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu, taikant bausmių apėmimo būdą.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo galimo neigiamo laisvės atėmimo vietos poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. BK 75 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Įvertinęs anksčiau aptartų aplinkybių visumą, teismas turi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam S. J. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, o taikant BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 10 punktuose numatytas pareigas, kurios užtikrintų bausmei keliamų tikslų įgyvendinimą ir sulaikytų nuo nusikalstamų veikų darymo, t. y. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinęs anksčiau aptartų aplinkybių visumą, teismas turi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam P. J. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, o taikant BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 10 punktuose numatytas pareigas, kurios užtikrintų bausmei keliamų tikslų įgyvendinimą ir sulaikytų nuo nusikalstamų veikų darymo, t. y. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.