Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Talsi, Latvija, Latvijos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L., 2025-07-02 apie 18 val. 02 min. Ežero g., Žukų k., Vilkyškių sen., Pagėgių sav., vairavo automobilį "VW Passat", ( LV registracija) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,06 promilių girtumo laipsnis.

K. L. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025-07-02 ji iš Latvijos savo automobiliu "VW PASSAT", valst Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Lietuvą. Jos kelionės tikslas buvo Vokietija, tačiau dėl senos navigacijos ji pasiklydo ir atvyko į Žukų kaimą. Tada buvo maždaug 11 valanda. Kadangi norėjo valgyti, nuėjo į kaimo parduotuvę nusipirkti maisto. Sutiktos moters paklausė, kur galėtų pailsėti. Moteris pasakė, kad netoli yra ežeras ir ji ten nuvažiavo. Pailsėjusi grįžo atgal į kaimą. Prie parduotuvės sutiko du vyrus, kuriuos užkalbino, pasakė norinti su jais susipažinti. Vienas iš vyrų nupirko alkoholio ir jie visi trys jos automobiliu nuvažiavo atgal prie ežero. Vyras nupirko degtinės, alaus, cigarečių ir dešrelių. Pavėsinėje prie ežero kartu su jais sėdėjo gal apie valandą. Per tą laiką išgėrė dvi stiklines degtinės, rūkė cigaretes. Po kiek laiko tie vyrai pradėjo pyktis tarpusavyje ir ji daugiau nenorėjo likti pavėsinėje. Nusprendė iš tos vietos išvažiuoti. Vienas iš vyrų, kuris buvo mažesnis, įsėdo į jos automobilio priekinę keleivio sėdynę ir jie išvažiavo. Ji suprato, kad yra neblaivi ir žinojo, kad tokios būklės važiuoti negali. Galvojo, kad važiuos miško keliuku, kad čia nėra mašinų, važiuos lėtai, todėl nieko blogo nenutiks. Važiavo gal 40-50 km/h greičiu. Kelyje ją labai akino saulė. O be to, vienu tarpu tas šalia sėdintis vyras pradėjo mosikuoti rankomis ir trukdė jai matyti kelią. Tuomet nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Apžiūrėjusi automobilį pamatė, kad sugadintas ratas. Suprato, kad toliau važiuoti negalės. Ji pabandė iš automobilio išlaipinti ir tą vyrą, tačiau jis buvo per daug girtas. Tada ji pasiėmė lagaminą su savo daiktais ir nuėjo į kaimą. Atsimena, kad į lagaminą įsidėjo ir mašinos valstybinį numerį, kuris avarijos metu nukrito nuo automobilio. Atsidūrė prie parduotuvės, tačiau jai atrodė, kad tai buvo jau kita parduotuvė. Ten ir vėl sutiko tą pačią moterį, kuri jai buvo parodžiusi kelią iki ežero. Jos kiek pasikalbėjo, o paskui prie parduotuvės atvyko policijos automobilis. Pareigūnai jos klausinėjo apie mašiną ir avariją. Ji jiems viską papasakojo. Tada jie ją sulaikė ir atvežė į policijos komisariatą. Dėl savo elgesio labai gailisi. (b. l. 84-87).

Motyvuojamoji dalis

Be K. L. kaltės pripažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas V. B. parodė, kad 2025-07-02 jis kartu su savo pažįstamu A. D. Žukų k., Pagėgių sen., netoli kaimo parduotuvės pjovė žolę ir matė, kad pavėsinėje, kuri yra šalia parduotuvės, yra būrys žmonių. Ten buvo vietiniai vyrai, kurie yra išgeriantys, o kartu su jais buvo ir moteris, kuri kalbėjo rusiškai ir gėrė kartu su tais vyrais. Kai apie pietus su A. baigė darbą, nusipirko litrą degtinės, alaus, ir prisijungė prie visų, kurie buvo pavėsinėje. Pavėsinėje girdėjo, kaip ta moteris sakė, kad yra iš Latvijos ir, kad jos vardas yra K. K. jiems pasiūlė jos mašina kur nors nuvažiuoti ir kartu išgerti. Tuo metu ji jau buvo išgėrusi. Visi trys nuėjo į jos mašiną, kuri stovėjo prie parduotuvės. K. sėdo į vairuotojo vietą. Jie su A. pasiūlė važiuoti į pavėsinę prie ežero, kuri yra miške netoli kaimo. Pavėsinėje visi išgėrė tą litrą degtinės ir alų. Kas vyko toliau neprisimena, nes buvo per daug neblaivus. Atsipeikėjo tik Tauragėje policijos komisariate. Čia ir sužinojo, kad Žukuose pateko į eismo įvykį. Automobilį galėjo vairuoti tik pati K., nes nei jis, nei A. neturi įgiję vairuotojo pažymėjimo ir nei vienas nemoka vairuoti automobilio. (b. l. 41-44).

Iš K. L. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad K. L. pirmu pūtimu nustatytas 2,26 promilių girtumas, o antru pūtimu nustatytas 2,06 promilių neblaivumo laipsnis. (b. l. 45)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš K. L. paimti automobilio registracijos dokumentai ir valstybinio numerio lentelė. (b. l. 29-32).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad K. L. 2025-07-02 apie 18 val. 02 min. Ežero g., Žukų k., Vilkyškių sen., Pagėgių sav., vairavo jai priklausantį automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesteriu nustatytas 2.06 promilių neblaivumas. K. L. paaiškinimai ir liudytojo parodymai dėl nusikalstamos veikos padarymo sutampa su byloje surinktais įrodymais. Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad K. L. nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, kas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. K. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką K. L. siūlo paskirti bausmę - 60 MGL (3000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 68, 72 straipsniais uždrausti 2 (du) metus vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones ir konfiskuoti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

K. L. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis.

K. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jos baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. L. neteista, duomenų apie administracinius teisės nusižengimus nėra, nedirbanti. Vertinant išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas K. L. laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2025-07-02 d. iki 2025-07-03 d.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. L., naudodamasi teise vairuoti transporto priemones padarė nusikalstamą veiką, todėl jai uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad G. K. L. neteista, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas 2 metų terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

K. L. nusikalstamą veiką padarė vairuodama jai priklausiančią transporto priemonę "VW PASSAT", valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DNR nuoplovos ir mikropluošto dalelės, saugomos Tauragės apskrities VPK ir kvapų pėdsakai, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikintini; valstybinio numerio lentelė, saugoma Tauragės apskrities VPK ir transporto priemonės dokumentai, saugomi prie bylos, perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2025-07-02 iki 2025-07-03 (vieną dieną) ir paskirti galutinę 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį "VW PASSAT", valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DNR nuoplovas ir mikropluošto daleles, saugomas Tauragės apskrities VPK ir kvapų pėdsakus, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikinti, valstybinio numerio lentelę, saugomą Tauragės apskrities VPK ir transporto priemonės dokumentus, saugomus prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai

Nustatyti, kad 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-588-799/2025. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti K. L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.