Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 187 straipsnį, 131 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka baustas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. perėjo į kitą kelio pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja, bei 2016-05-17, apie 15.30 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini) namu nevykdė pareigūno teisėto nurodymo ir reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Teisme D. S. savo kaltę dėl nurodytų pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino, kad perėjo gatvę ne pėsčiųjų perėja, sustojo salelėje, pamatė pareigūnus, išsigandęs grižo atgal ir pradėjo bėgti, pareigūnai bėgo iš paskos, jį sustabdė ir sulaikė.

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams D. S. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat pripažino, nurodė, jog ėjo ne per pėsčiųjų perėją, pamatęs policijos pareigūnus, išsigando ir pradėjo bėgti, pamatęs, kad vejasi, bėgo toliau iš išgąsčio. Pažeidėjo kaltė padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimus įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9) bei kita bylos medžiaga.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta straipsnio, kuriame numatytas vienas iš D. S. inkriminuotas pažeidimas - ATPK 187 str.- konkreti dalis, tačiau protokole aiškiai nurodyta minėto pažeidimo esmė, kuri yra įrodyta, ir atitinka požymius pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., todėl protokole esantis netikslumas ištaisytinas (ATPK 284 str. 2 d.).

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 131 str. 1 d., 187 str. 2 d., sudėtys, nes jis, pėsčiasis, perėjo važiuojamąją kelio dalį ten, kur draudžiama, bei nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog pažeidimus pripažino ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, juos padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — administracine tvarka baustas, dirbantis, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., už padarytus teisės pažeidimus skirtina straipsnio sankcijose numatytų minimalių baudų pusė dydžio. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 33 str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., -

nutarė:

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 131 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir jam paskirti: - pagal ATPK 131 str. 1 d. - 12 eurų baudą; pagal ATPK 187 str. 2 d.– 43 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, D. S. paskirtas nuobaudas subendrinti griežčiausia apimant švelnesnę ir jam paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 43 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16058001815, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.