- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-05
- Bylos Nr.
- T-1614-993/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00597-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- D. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus 2016-08-31 teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. Ž., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti D. Ž. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teikime nurodoma, kad D. Ž. 2014-02-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. ir jam skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi D. Ž. atleistas nuo 2012-12-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d., vykdymo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Kauno apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. (8 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.
2016-04-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi D. Ž. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. lygtinai prieš terminą. Jis teismo įpareigotas per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Asmeniui nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vidutinė (40 balų). 2016-08-29 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta žema rizika. Lygtinio paleidimo bausmės pabaiga 2017-12-05.
Nuleistasis įtrauktas į probacijos tarnybos registrą 2016-05-09. 2016-05-11 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir numatyti probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų vykdymo terminai, resocializacijos priemonės, jis su planu buvo supažindintas pasirašytinai ir pretenzijų ar pastabų neišsakė. Lygtinio paleidimo laikotarpiu į Probacijos tarnybą atvyksta laiku, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus, bei duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. D. Ž. gyvena aukščiau nurodytu adresu kartu su mama, patėviu, seserimi ir dėde, nuo 2016-05-09 dirba UAB „Instantum“ dažytoju.
D. Ž. priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t.y. 2016-05-25 buvo įspėtas ir jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos jų nevykdymo pasekmės, kadangi nuteistasis 2016-05-20 22.53 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Po įspėjimo D. Ž. pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, t.y. 2016-08-29 22.30 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose.
Kadangi D. Ž. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą, Probacijos tarnyba siūlo D. Ž. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. Ž. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Paaiškino, kad jis pareigas vykdo, probacijos sąlygų laikosi, supranta netinkamo probacijos sąlygų vykdymo pasekmes. Pripažįsta, kad teismo įpareigojimą nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose pažeidė, dėl to labai gailisi. 2016-05-20 jam sugedo mašina, todėl nespėjo laiku grįžti namo, o 2016-08-29 jis trumpam buvo nuėjęs iki sandėliuko. Po patikrinimų, jis iš karto nuvyko į Probacijos tarnybą, parašė paaiškinimus. Daugiau pažeidimų nebedarys, nedelsiant praneš Probacijos tarnybai apie panašius atvejus telefonu.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistojo elgesyje nematyti piktybiškumo, jis sąžiningai paaiškino pažeidimų padarymo aplinkybes, kitas probacijos sąlygas vykdo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-04-21 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-04-04 nutarimas Nr. 91-72 taikyti nuteistajam D. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 8 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2016-03-31) ir vadovaujantis BK 75 str. 2 d. jam nustatyti įpareigojimai: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų <...> pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti <...> lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis D. Ž. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodiką yra žema. Naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų, administracinių teisės pažeidimų nėra. Duomenų apie tai, jog nuteistasis be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad namuose patikrinimo metu nebuvo rastas dėl to, kad vieną kartą sugedo automobilis, o antrą kartą jis trumpam buvo išėjęs iki sandėliuko. Nors nuteistojo paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo jo neatsakingą požiūrį į šių įpareigojimų vykdymą, tačiau jo elgesys per visą probacijos laikotarpį patvirtina, kad jis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Nustatyta, kad D. Ž. dirba pastovų darbą, gauna legalias pajamas, gyvena kartu su šeima, padeda mamai, tėvui.
Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), D. Ž. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-04-21 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,
nutaria:
atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus 2016-08-31 teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. Ž..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.