Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Tomadas“, patikslinusi reikalavimus, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų R. K. ir T. S. 5 324,60 Eur dydžio skolą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės atstovas S. V. nurodė, kad ieškovė 2020 m. liepos 31 d., vykdydama policijos pareigūno sprendimą, priverstinai nuvežė atsakovui R. K. priklausančią transporto priemonę „Audi A6“ į saugojimo aikštelę. Atsakovas nesutinka su ieškinio dydžiu motyvuodamas tuo, kad jis automobilio nevairavo, automobilis jam nebuvo grąžintas ir dėl to padidėjo saugojimo išlaidos, tačiau, 2021 m. vasario 25 d. Vilniaus apskrities VPK išdavus leidimą atsiimti jam priklausančią transporto priemonę, atsakovas neatvyko ją atsiimti. Ieškovė 2021 m. kovo 5 d. išsiuntė atsakovui R. K. pranešimą apie automobilio saugojimo išlaidas, tačiau atsakovas pageidavo, kad automobilis jam būtų grąžintas neatlyginus minėtų išlaidų, išlaidų nesumokėjo, todėl automobilis negrąžintas iki šiol. Automobilis saugomas nuo nuvežimo akto surašymo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 31 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina – 70 Eur, iki leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo dienos automobilis buvo saugomas 210 d., vienos paros saugojimo išlaidos – 12 Eur. Atsakovui neatsiėmus automobilio po leidimo atsiimti išdavimo, iki ieškinio teismui pateikimo dienos buvo skaičiuojamos saugojimo išlaidos po 24,20 Eur už dieną (už 113 d.). Atsakovas R. K. nurodo, kad automobilį vairavo kitas asmuo, todėl saugojimo išlaidas savininkas ir valdytojas privalo atlyginti solidariai. Atsakovas teigia, kad jo turtinė padėtis sunki, tačiau jokių tokią aplinkybę patvirtinančių dokumentų nepateikė, be to, turtinė padėtis neduoda pagrindo atmesti ieškinį ar sumažinti priteisiamos skolos dydį. Prašė ieškinį patenkinti ir solidariai iš atsakovų priteisti skolą.