Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

kaltinamasis A. J. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. V. K., pažeisdamas nustatytą tvarką, numatytą 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimus, numatančius kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį“, nuo 2013 m. rugsėjo 9 d., 9.00 val., iš (duomenys neskelbtini) esančios įmonės „CH-T“ neteisėtai įsigijo ir pasitelkęs P. K. bei P. K., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, krovininiu automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini) esantį garažą Nr. 13, kurį V. D. K. nuomojosi iš UAB „T.“, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 834 plastikines talpas - bendras tūris sudaro ne mažiau kaip 4169 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 80,4-91,6 %, kuris pagal Europos Bendrijos Kombinuotąją nomenklatūrą klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros kodu (KN) 2207 20 00, bei nacionaliniu papildomu kodu XI07, ir kurių bendra vertė, įskaitant privalomai sumokėti mokesčius sudaro ne mažiau kaip 62234,88 Eur, iki kol 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 00. 30 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM pareigūnų.

Kaltinamasis D. V. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, numatytą 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį“, neteisėtai įsigijo ir nuo 2013 m. rugsėjo mėn. pradžios, tiksliai data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2013 m. rugsėjo 10 d. 0.30 val., išsinuomotų gamybinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), garaže Nr. 13, priklausančiam UAB „T.“, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes - 105 plastikines talpas - bendras tūris sudaro ne mažiau kaip 502,1 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 81,3-91,9%, kuris pagal Europos Bendrijos Kombinuotąją nomenklatūrą klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros kodu (KN) 2207 20 00, bei nacionaliniu papildomu kodu XI07, ir kurių bendra vertė, įskaitant privalomai sumokėti mokesčius sudaro ne mažiau kaip 7519,09 Eur.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. J., pažeisdamas nustatytą tvarką, numatytą 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tat j gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį“, nuo 2013 m. rugsėjo 9 d., 9.00 val., iš (duomenys neskelbtini) esančios įmonės „CH-T“ neteisėtai įsigijo ir pasitelkęs P. K. bei P. K., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, krovininiu automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini) esantį garažą Nr. 13, kurį jis nuomojosi iš UAB „T.“, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 834 plastikines talpas - bendras tūris sudaro ne mažiau kaip 4169 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 80,4 - 91,6 %, kuris pagal Europos Bendrijos Kombinuotąją nomenklatūrą klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros kodu (KN) 2207 20 00, bei nacionaliniu papildomu kodu XI07, ir kurių bendra vertė, įskaitant privalomai sumokėti mokesčius sudaro ne mažiau kaip 62234,88 Eur, viso bendrai neteisėtai įsigijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą - 939 plastikines talpas, kuriose laikyta 4 704,5 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, ir kurių bendra vertė, įskaitant privalomai sumokėti mokesčius sudaro ne mažiau kaip 69 753,97 Eur, iki kol 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 00. 30 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM pareigūnų.

Kaltinamasis A. J. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m pavasarį grįžus iš įkalinimo vietos, reikėjo pajamų, todėl turėdamas mamos vardu registruotą autobusiuką, nusprendė teikti pervežimo paslaugas, t. y. pagal skelbimus internete – žmonių užsakymus iš bazių veždavo daržoves, vaisius ir kitas prekes. Maždaug 2013 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino iš anksčiau pažįstamas D. V. K. ir pasiūlė užsiimti krovinių pervežimu kažkokioje įmonėje, kurioje vėliau galėtų įdarbinti. Taip pat D. paprašė jo rasti didesnę transporto priemonę, kad pervežti kažkokias chemines medžiagas talpose. D. minėjo, kad medžiagos bus talpose, sudėtos dėžėse ant palečių, kad už darbą atsiskaitys įmonės vadovas. Buvo kalbama apie 4 paletes ir 500,00 Lt atlygį. Vėliau pastarasis pasakė kur reikės tas prekes nuvežti. Tuomet jis (A. J.) susitarė su K., kurie taip pat savo automobiliu vežiojo vaisius ir daržoves, paaiškino koks bus krovinys ir šie sutiko. Prekes reikėjo atvežti iš Lenkijos į Lietuvą. D. jam perdavė lapelį, ant kurio buvo užrašytas įmonės Lenkijoje, kur reikėjo pasiimti prekes, adresas. Šį lapelį jis (A. J.) perdavė K.. Pervežant prekes, su K. bendravo telefonu. Jie turėjo parašyti SMS žinutę, kuomet su prekėmis įvažiuos į Lietuvą. Jis (A. J.) turėjo juos Lietuvoje pasitikti ir palydėti iki garažo, kur reikėjo iškrauti prekes. Prie sandėlio taip pat turėjo atvykti ir įmonės, kurios prekės buvo atvežtos, direktorius, kiek pamena, vardu A. ar A., priimti prekes ir atsiskaityti su K. už darbą. Taip viskas ir įvyko. Maždaug apie 23 val., gavęs žinutę, jis K. automobilį pasitiko Lietuvoje, Minsko plente ir palydėjo iki sandėlių Jotvingių gatvėje 9. Taip pat prieš tai apie prekių atvežimą telefonu pranešė D., kuris irgi turėjo atvažiuoti į iškrovimo vietą. Apie tolesnį atvežtų prekių likimą nieko nežinojo. Kaip jam prieš tai buvo liepta, prekes reikėjo iškrauti prie garažo ir po to turėjo atvykti įmonės direktorius bei jas išsivežti. Prie garažo pradėjus iš automobilio krauti daržoves, juos sulaikė policijos pareigūnai. Įvykio metu jis (kaltinamasis) turėjo du telefonus. K. jis (A. J.) perdavė telefoną su SIM kortele, kuriuos jam davė D.. Kad K. būtų liepęs vėliau išmesti SIM korteles, nepamena. Kaltę pripažįsta tik dėl to, kad buvo toje vietoje, tačiau kokios prekės buvo vežamos – nežinojo. Nežinojo, kad bus vežamos akcizinės prekės, etilo alkoholis. Lygtai, suprato, jog bus vežamas langų valymo skystis. Pagarsinus kaltinamojo A. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis juos palaikė iš dalies, nurodė, kad galima jais vadovautis, taip pat paaiškino, kad parodymų metu nenurodė D. vardo, nes šį reikalą tyrėjas žadėjo baigti baudžiamuoju įsakymu, todėl nenorėjo jo painioti.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 116, 121-123), kaltinamasis, be aukščiau aptartų paaiškinimų, parodė, kad jis naudojosi mamos R. J. vardu registruotu krovininiu automobiliu „Mitsubishi L400“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 11 d. iki 2013 m. gegužės 14 d. atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Grįžus iš įkalinimo vietos, jį per jo mamą susirado pažįstamas D. V. K.. Kai su juo susitiko, pokalbio metu jis jo pasiteiravo, ar turi kontaktų Lenkijos Respublikoje dėl galimybės atsivežti skiediklį. Gali tvirtai pasakyti, kad nei tada, už ką buvo nuteistas 2012 m., nei dabar, jis nesidomėjo ir nežinojo, koks tai yra skiediklis, kad tai yra akcizinė prekė - denatūruotas etilo alkoholis ir, kad jo negalima fiziniams asmenims atsivežti į Lietuvą. Jis D. V. K. informavo, kad jis dėl tokios veiklos teistas ir nebenori tokia neteisėta veikla užsiimti. Tada D. pasakė, kad tokio skiediklio prekyba jau šiuo metu nėra draudžiama Lietuvos Respublikoje, jis dirba su kažkokia firma, kad jiems reikia kontaktų dėl skiedinių atsigabenimo ir, kad jis jokios neteisėtos veiklos nepadarys, jokiuose veiksmuose jam neteks dalyvauti. Jis tik paprašė jo pagal senus turimus kontaktus padėti surasti kokius nors asmenis, galinčius atgabenti skiediklį. Maždaug po savaitės, tikslios dienos ir valandos neatsimena, vėl susitiko su D., prie „Mega“ prekybos centro, Kaune. Pokalbio metu šis pasakė, kad dar kartą ieškojo kontaktų Lenkijoje, tačiau taip jam ir nepavyko jų surasti. Jis (A. J.) pažadėjo surasti kontaktus, nes juos turėjo užsirašęs namuose. Kitą dieną jis D. lygtai SMS žinute nusiuntė Lenkijos Respublikos firmos, prekiaujančios tuo skiedikliu kontaktus bei tikslų adresą, tačiau tiksliai kaip tuos duomenis jam perdavė, nebeatsimena. Po kiek laiko jam vėl paskambino D. ir pasakė, kad jo firma susitarė dėl prekių pirkimo, paprašė surasti vairuotojus, kurie galėtų parvežti prekes iš Lenkijos bei paaiškino, kad Vilniuje yra brangesnės pervežimo paslaugos. Jis (A. J.) anksčiau iš matymo pažinojo Kauno urmo bazėje dirbančius K., turinčius krovininį automobilį ir dažnai važinėjančius į Lenkiją pirkti daržovių, todėl kreipėsi į juos pagalbos atvežti iš Lenkijos minėtą krovinį. Kai jis susitarė su K. dėl prekių pervežimo, D. prašymu nupirko Tele2 „Pildyk“ kortelę ir perdavė vienam iš K., tačiau kuriam tiksliai, neatsimena. Tada informavo D. bei pranešė jam tos kortelės numerį. Be to, D. jo paprašė, kroviniui atvykus į Vilnių, padėti jį iškrauti. Jis (A. J.) sutiko padėti, todėl atvyko savo automobiliu pasitikti K., atvykstančių iš Lenkijos. Apie tai, kokios bus vežamos prekės, niekada nežinojo ir nesidomėjo tuo. Kad tai bus skiedinys, o juo labiau denatūruotas etilo alkoholis, jis nežinojo. Kad D. neturi leidimo atsivežti, prekiauti tuo skiediniu, jis taip pat jo neklausinėjo ir nežinojo, todėl mano, kad buvo suklaidintas. Išėjęs iš įkalinimo vietos pasikeitė, sukūrė šeimą ir neturėjo jokio tikslo pakartotinai nusikalsti. Jam buvo žinoma tik tokia informacija, kad gabenama prekė yra skystis, skirtas langams plauti, ir jis Lenkijos Respublikoje perkamas legaliai. Kad tai denatūruotas etilo alkoholis jis tikrai nežinojo ir kokia turėjo būti jo galutinė paskirtis, panaudojimas – nežinojo. Kur yra ir kokia įmonė Lenkijos Respublikoje prekiauja denatūruoto etilo alkoholio skiediniais, jis nežinojo ir pats ten niekada nėra buvęs. Apie skiediklį sužinojo iš D. V. K.. Už krovinį, kurį atgabeno tėvas P. ir sūnus P. K., jis nemokėjo jokių pinigų. Kas už tą skystį atsiskaitė, negali pasakyti, kad tai akcizinė prekė nežinojo ir jokios kalbos su D. ar kitais asmenimis nebuvo. Į tokią situaciją papuolė per neatidumą. Dėl padarytos veikos labai gailisi.

Kaltinamasis D. V. K. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies ir parodė, kad A. J. pažįsta nuo vaikystės. Parvežti krovinį ir jį kažkur sandėliuoti jo (D. V. K.) paprašė pažįstamas vyras vardu A.. Už tai pasiūlė atlyginimą, sakė, kad reikės vežti chemines medžiagas, stiklų valiklį. Taip pat A. jam liepė nupirkti dideles talpas ir išsinuomoti garažą joms laikyti bei davė pinigų ir liepė nusipirkti automobilį. Dviejų mėnesių laikotarpyje pagal skelbimą jis surado nuomojamą garažą, kurio adreso šiuo metu neprisimena ir maždaug už 1200 Lt nusipirko automobilį Citroen“, tačiau jokios pirkimo sutarties nepasirašė. Garažo nuoma ir automobilis kainavo apie 2000 Lt. Kadangi norėjo užsidirbti pinigų, pradėjo ieškoti kas galėtų iš Lenkijos atvežti krovinį. Su A. susitarė susisiekti kai suras vežėją ir kai važiuos prekių. Tuomet jis (kaltinamasis) prisiminė, kad A. mama turi mikroautobusą, todėl jo paklausė ar negalėtų iš Lenkijos atvežti krovinį. Tada su A. kalbėjo apie chemines medžiagas. A. pats nesutiko vežti, bet pažadėjo ką nors surasti. Vėliau A. pranešė, kad jo pažįstami savo sunkvežimiu važiuoja į Lenkiją ir gali parvežti krovinį. Po kurio laiko A. samdyti žmonės prie nuomojamo garažo atvežė apie 20 dėžių su 5 l talpomis (plastikiniais buteliais). Vienoje dėžėje buvo apie 6 butelius. Ką atvežė, nesakė. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, aiškino, kad buvo atvežta 120 l spirito, tačiau taip sakė, nes pareigūnai visą laiką kalbėjo, jog tai spiritas. Garaže taip pat buvo rasta bakeliai su cheminiu skysčiu, maišas su aktyvuota anglimi. Su krovinį atvežusiu žmogumi jie neatsiskaitė. Pagal susitarimą į vietą turėjo atvykti pats A. ir su visais atsiskaityti. Jis (D. V. K.) gavo žinutę atvažiuoti į darbo vietą t. y. į garažą, nes 24.30 val. atvažiuos krovinys. Nuvažiavęs į vietą, sėdėjo automobilyje ir laukė krovinio. Naktį atvažiavo dvi mašinos. Vienoje buvo A. J. ir kitoje – sunkvežimyje krovinys. Automobiliai sustojo vidury aikštelės ir jie pradėjo iš mašinų krauti paletes. Tuo metu pasigirdo šūviai ir juos sulaikė pareigūnai. Apžiūrėję krovinį, pareigūnai pasakė, jog tai yra spiritas, todėl jis (D. V. K.) ir prisipažino. Dar iki krovinio atvežimo, jis (D. V. K.) ir A. J. buvo susitikę su A.. Tiksliai nepamena, tačiau ar pats A., ar A. per jį (D. V. K.) A.i perdavė popieriaus lapelį su užrašu ir SIM kortelę. Dar prieš tai A. žadėjo įdarbinti A. savo įmonėje, todėl jam davė telefono kortelę, kad galėtų susisiekti. Kas buvo parašyta raštelyje, nežino, galbūt adresas ir telefonas. Jam (D. V. K.i) kalbant telefonu su A., jie kalbėjo užšifruota kalba, tačiau dėl ko taip darė, paaiškinti negali. Prekes Lenkijoje užsakinėjo A.. Kur šiuo metu yra A. ir kaip jį rasti, nežino. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu iš dalies palaiko, jais galima vadovautis, išskyrus tai, jog jis žinojo, kad buteliuose yra spiritas.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 32-34, 40-41, 45, 46), kaltinamasis, be aukščiau aptartų paaiškinimų, parodė, kad jis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. 2013 m. rugpjūčio mėn. viduryje, po savo autoserviso, esančio (duomenys neskelbtini), bankroto, jis pardavinėjo likusias detales. Tuo metu, tikslaus laiko neprisimena, pas jį į autoservisą atvažiavo buvęs klientas A.. Jis vairavo automobilį „Audi C4“, valstybinio numerio neprisimena. A. yra virš 40 metų, apie 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, kalba lietuviškai su akcentu. Daugiau jokios informacijos apie jį jis neturi. A. jis pasakė, kad bankrutuoja ir jam labai reikia pinigų. A. jam pasiūlė saugoti spiritą ir esant reikalui jį pristatyti į jo nurodytą vietą. Tada jie sutarė, kad kai jis turės vežti spiritą, žinutėje bus parašyta „važiuok į muzikinę“ arba „važiuok į ligoninę“. Tai reiškė, kad jis turės važiuoti į „muzikinę“ arba Ligoninės gatvę ir ten, „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje palikti automobilį su pakrautu spiritu (apie 300 litrų) automobiliu. Jis sutiko. Tada A. jam davė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ su SIM kortele ir davė 2000 litų, kad už juos susirastų išsinuomoti garažą, tinkamą laikyti spiritui ir to garažo nuomai, bei nusipirktų automobilį. Taip pat A. nurodė, kai jau bus suradęs tinkamą garažą bei automobilį, A. parašytų SMS žinutę, skambinti buvo griežtai uždrausta. A. duotame telefone buvo įvestas vienintelis telefono numeris, bet be pavadinimo. 2013 m. rugpjūčio 21 d., jis nusipirko automobilį „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau jo neregistravo, nes dar nebuvo radęs žmogaus, kurio vardu galėtų jį užregistruoti. Savo vardu registruoti šį automobilį jam buvo uždrausta. 2013 m. pabaigoje iš vyriškio, vardu D., išsinuomojo garažą Nr. 13, esantį (duomenys neskelbtini). Šis garažas yra didelis, į jį gali įvažiuoti ir didelis automobilis. Su D. jis susipažino taip pat rugpjūčio mėnesio pabaigoje, kai pardavė jam savo suvirinimo aparatą. Jis šioje vietoje turi savo autoservisą. D. telefoną jis surado skelbimuose, tačiau tiksliai kur – neprisimena. Jo telefono numeris yra įrašytas jo mobiliojo ryšio telefone ir pavadintas „D. auto“. Kai jie susitiko, jis paklausė D., ar galėtų išsinuomoti jo garažą. Su D. sutarė, kad garažą jis jam išnuomos 2-3 mėnesiams už 150 Lt. Tarp jų buvo tik žodinis susitarimas, tačiau jokių nuomos sutarčių jie nepasirašinėjo. Jis planavo šiame garaže laikyti ir turimas detales, kadangi po jo autoserviso bankroto buvo likę detalių. Iš karto po to, kai išsinuomojo garažą, po kelių dienų, nupirko ir į jį atvežė dvi plastikines, kubines statines, į kurias planavo pilti atgabentą spiritą. Apie tai, kad viskas yra paruošta, jis pranešė A., parašydamas jam SMS „viskas OK“. 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, jam į A. duotą telefoną atėjo SMS žinutė - „lauk svečių“. Taip pat buvo nurodyta valanda, kada turi būti prie garažo. Kai nurodytu laiku nuvažiavo prie garažo, atvažiavo izoterminis sunkvežimis. Šį sunkvežimį vairavęs vaikinas jam paliko apie 120 litrų spirito, supilto į plastikinius butelius po 5 litrus. Šis spiritas buvo skirtas praplauti plastikines talpas. Taip pat atvežė kanistrą su skysčiu, skirtu valyti spiritą ir aktyvuotą anglį. Apie tai, kad viskas yra atvežta, jis A. nusiuntė SMS žinutę. 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 18 val., jis vėl gavo SMS, kad naktį, 00.25 val. lauktų svečių. Prie garažo Nr. 13, esančio (duomenys neskelbtini), jis atvažiavo apie 23.40 val. su „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis įtarė, kad šį kartą jau bus atvežtas spiritas, kurį vėliau turės pervežti į nurodytą vietą. 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 00.30 val., prie garažo atvažiavo mikroautobusas „Mitsubishi“, baltos spalvos, o už jos vilkikas „Volvo“, kurių numerių neįsidėmėjo. Mikroautobusą vairavo A. J., su kuriuo yra pažįstamas nuo mokyklos laikų. 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje, jis paskambino A.i jo žmonos telefono numeriu ir jie susitarė susitikti. Kitą dieną jis susitiko su A. Š. gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“. Pokalbio metu jis jam papasakojo, kuo užsiima, t. y. kad gavo pasiūlymą garaže laikyti spiritą ir jį vėliau vežti į nurodytą vietą. A. tuo susidomėjo ir per jį norėjo gauti A. kontaktus, kad ir pats tuo galėtų užsiimti. Tada jis jam taip pat parodė savo garažo vietą. Kai jis 2013 m. rugsėjo 9 d. iš A. gavo SMS pranešimą, kad turi vykti prie garažo, iš karto nusiuntė SMS pranešimą ir A. J., kad nurodytu laiku atvažiuotų prie garažo. Jis atvažiavo prie garažo mikroautobusu. Vilkiką (izoterminį sunkvežimį) „Volvo“ vairavo jam ankščiau nematyti vyriškiai. Sulaikymo metu jis suprato, kad tai yra tėvas ir sūnus P. ir P. K.. Kol jis uždarinėjo garažų kiemo vartus, „Volvo“ apsisuko ir sustojo netoli garažo. Kad nematytų, kur yra jo garažas, jis jiems liepė išsikrauti toliau nuo garažo. Jiems pradėjus krautis ir išėmus 2 paletes, ant kurių buvo dėžės su spiritu, kuris buvo supilstytas į 5 litrų talpos plastikines talpas, pasirodė policijos pareigūnai, kurie juos visus sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Padaryti nusikaltimą jį privertė labai sunki materialinė padėtis atsiradusi po autoserviso bankroto, bei priteistų alimentų, taip pat norėjo užsidirbti kelionei į užsienį, kur planavo dirbti.

Vėliau duodamas parodymus kaltinamasis parodė, kad A. jis nepažįsta, tik yra jį matęs kelis kartus kai jis lankydavosi jo automobilių servise ir tvarkėsi savo automobilį „Audi C4“, valstybinio numerio neatsimena. Savo mobilaus ryšio telefone niekada neturėjo jo telefono numerio ar kitų kontaktų. Visus kartus su juo bendravo tik telefonu, kurį pats jam ir atidavė, tačiau susitikę nebuvo. Kur jis gyvena, kuo užsiima, jis nežino. Paskutinio susitikimo metu, kai jis buvo atvažiavęs į j automobilių servisą, esantį (duomenys neskelbtini), ir priėmė jo pasiūlymą dėl darbo, jis konkrečiai paminėjo, kad reikės saugoti skystį. Ar tai tikrai yra spiritas, ar koks skiediklis, jis nežinojo ir netikrino, tiesiog iš kvapo suprato, kad tai yra skystis, panašus į alkoholį. A. jam niekada neminėjo, ką reikės daryti su tuo skysčiu, ar kas bus daroma su juo, tik sakė, kad iš sandėliavimo vietos reikės paimti po kelias dėžes ir nuvežti į jo nurodytą vietą savo automobiliu „Citroen Xantia“. Pradžioje jis liepė jam atlikti pratybas ir savo nepakrautą automobilį nuvežti į jo nurodytą vietą bei palikti kelioms valandoms, mano, taip jį tikrindavo, tačiau realiai nei karto nevežė talpų su skysčiu. Viso saugojimui į išnuomotą garažą priėmė tik vieną partiją, t. y. 120 plastikinių talpų su skysčiu ir kelias talpas panaudojo plastikinių talpų praplovimui. Įranga iš santechninių oranžinės spalvos vamzdžių, taip pat talpa su gelsvos spalvos skysčiu bei anglis popieriniame maiše buvo atgabenta po to, kai išsinuomojo garažą ir apie tai informavo telefonu A.. Kam ta įranga priklauso, nežino, kokia jos paskirtis, taip pat nežino ir pas A. neklausinėjo. Dideles plastikines patalpas jis nupirko pats iš tų 2000 litų sumos, kurią jam davė A., ir turėjo būti skirtos tam skysčiui laikyti. A. į garažą nebuvo atvažiavęs nei karto, tik telefonu nurodydavo, kada atvažiuos prekė ir ką reikės toliau daryti. A. J. buvo labai susidomėjęs tuo skysčiu ir galbūt matė kontaktus, kurie buvo nurodyti ant tų dėžių, kai buvo atvežta pirma partija. Tą skystį atvežęs vairuotojas jam dar nurodė nusiplėšti etiketes ir išmesti, ką vėliau jis ir padarė. Kokia bus sekanti partija ir koks kiekis talpų bus atvežtas, jis nežinojo ir jo niekas neinformuodavo. Kaip A. surado transportą, nežino ir neprisimena, kad būtų jo prašęs juos surasti kitai partijai, bet adresą jis galėjo pats užsirašyti nuo tų etikečių. Apie tai, kad bus nauja partija ir reikia laukti svečių, sužinojo iš A., todėl vakare apie tai pranešė A.i, kuris vėliau atvažiavo kartu su tuo vilkiku.

Kai pirmą kartą gavo nurodymą iš A. pasitikti krovinį, tai į jo išsinuomotą garažą Nr. 13, (duomenys neskelbtini), atvyko jam nepažįstamas vyriškis su izoterminiu sunkvežimiu, kuris atgabeno pirmąją partiją 120 litrų talpų po 5 litrus kartoninėse dėžėse, skirtų talpų praplovimui, taip pat atgabeno įrangą iš oranžinės spalvos santechninių vamzdžių bei vieną maišą su aktyvuota anglimi. Anksčiau sakė, kad A. J. buvo susidomėjęs ir nežinojo, kaip jis surado transportą kitai partijai atgabenti. Patikslino, kad kai tas vyriškis atgabeno paminėtus daiktus į garažą, jis paklausė, ar turi pažįstamų vairuotojų ir būtų galimybė nuvykti į Lenkijos Respubliką atsivežti kitas talpas su skysčiu ir perdavė jam lapelį su kontaktais bei adresu bei pasakė, kad viskas yra sutarta, reikės tik nuvažiuoti ir tas prekes paimti. Jis paėmė tą lapelį su duomenimis ir kai pas jį lankėsi A. J., jam perdavė tą raštelį. Apie tai, kad atvažiuoja prekės, SMS žinute gavo pranešimą iš A.. Tik gavęs tą pranešimą, paskambino A. J. ir paprašė, kad jis atvyktų padėti išsikrauti. Taip pat prisimena, kad 2013 m. rugsėjo mėn. naktį iš 9 d. į 10 d., kai prekės turėjo būti iškrautos, jis turėjo SMS žinute pranešti A., kuris pažadėjo 2013 m. rugsėjo 11 d. susitikti, pakeisti kitą telefoną ir papildomai atgabenti aromatizatorius, skirtus langų valikliui gaminti.

Kai jam buvo atgabenta pirma partija, tai jis pastebėjo, kad ant visų dėžių buvo užklijuotas vienintelis lipdukas su užrašu „Rasadnik“ – skiediklis, todėl kai A. nurodė praplauti talpas, jis suvokė, kad tuo skysčiu dėžėse ir reikės plauti plastikines talpas. Jokios instrukcijos, kaip ką reikės daryti, negavo. Matė, kad buvo atvežtas vienas maišas anglies, papildomai 20 litrų talpa su skysčiu, skirta plovimui, tačiau kaip tai turi būti daroma, nežinojo, nes anksčiau tuo niekada neužsiimdavo. Kur ir kokiu tikslu bus vėliau naudojamas tas skystis, jam niekas nesakė ir jis nieko nežinojo. Anksčiau niekada neteko būti Lenkijos Respublikoje ir ypač toje firmoje, iš kurios buvo atgabentas skiedinys.

Kalbėdamas su asmeniu, vardu „A.“, taip pat A. J. ar kitais asmenimis nekalbėjo ir nežinojo, kad šis skiedinys yra akcizo prekės, kad reikės sumokėti privalomus mokesčius ir jų įsigijimui bei gabenimui ūkio subjektams yra reikalingi leidimai, o fiziniams asmenims tai daryti yra draudžiama. Pats to skysčio gabenimu neužsiėmė ir neorganizavo. Jokių pinigų lenkams nemokėjo ir nežino, kaip jis buvo įsigytas.

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas E. Š. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinės žvalgybos organizavimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Turėjo informacijos, kad turi būti atgabentas kontrabandinis krovinys – spiritas. Dėl to jis su kolegomis T. S., M. Š. ir D. V. maždaug apie valandą prie garažų Jotvingių gatvėje vykdė pasalą. Visų pirma, lengvuoju automobiliu atvažiavo D. V. K., vėliau mikroautobusu atvažiavo A. J., o jam iš paskos – vilkikas su kroviniu. Susidarė įspūdis, kad vienas automobilis kitam rodė kelią. Atvažiavus automobiliui su kroviniu, keturi asmenys iš sunkvežimio pradėjo krauti paletes su plastikiniais bakeliais. Buvo sulaikyti abu kaltinamieji ir dar du vyrai. Patikrinus krovinį, nustatė, jog ant palečių buvo sudėti bakeliai su skaidriu aštrus alkoholio kvapo skysčiu. Kiek iš viso buvo bakelių, neprisimena. Taip pat nepamena, ką dėl sulaikyto krovinio aiškino kaltinamieji. Vėliau su kaltinamuoju D. V. K. užėjo į garažą, kur aptiko dar daugiau bakelių, analogiškų kraunamiems iš vilkiko. Taip pat rado metalines talpas, bei įrangą iš vamzdžių. Iš patirties žino, kad šie daiktai (metalinės talpos ir įranga iš vamzdžių) yra naudojami spiritui gryninti, taip vadinamam išvalymui, ir alkoholinių gėrimų gamybai. Tuo metu jie nepaėmė šios įrangos, tik užantspaudavo garažą. D. V. K. paaiškino, kad tai yra jo garažas ir viskas, kas yra jame, priklauso jam. Ar bakeliai buvo ženklinti etiketėmis, neprisimena. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos palaiko.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 49), liudytojas E. Š., be aukščiau aptartų paaiškinimų, parodė, kad Kriminalinės žvalgybos organizavimo skyriuje buvo turima informacija, kad (duomenys neskelbtini), bus kraunamas spiritas. 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 23.50 val., į teritoriją atvažiavo automobilis „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurios išlipo vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta D. K., kuris atrakino garažo Nr. 13 vartus, į jį įėjo ir netrukus išėjo. Po keliolikos minučių į teritorijos kiemą atvažiavo mikroautobusas „Mitsubishi L400“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir vilkikas „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš vilkiko išlipo du vyrai, kaip vėliau buvo nustatyta – P. ir P. K., kurie iš vilkiko priekabos pradėjo krauti paletes. Iš mikroautobuso išlipo vienas vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta – A. J.. Pradžioje buvo iškrautos kelios paletės su vaisiais, o po to dvi paletės su kartoninėmis dėžėmis, kurios buvo uždarytos. Paletes iš vilkiko krovė visi keturi prie garažo buvę asmenys. Kai buvo priimtas sprendimas sulaikyti šiuos asmenis, P. ir P. K. buvo vilkiko viduje, o D. V. K. su A. J. prie vilkiko galo. Po sulaikymo apžiūrėję ant palečių sudėtus daiktus, pamatė, kad ant dviejų palečių esančiose dėžėse yra plastikiniai 5 l talpos bakeliai su skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą. Vilkiko viduje buvo dar tokios pat trys paletės su dėžėmis, kuriose taip pat buvo plastikinės talpos su skysčiu. Paklausus D. V. K., ar šioje teritorijoje pastarasis dar turi patalpų, šis nurodė į garažą Nr. 13. Kartu su juo užėjus į garažo vidų, jame rado daug įvairiausių daiktų, priemonių, skirtų alkoholinių gėrimų gamybai, t. y. dvi dideles baltos spalvos plastikines talpas metaliniuose korpusuose, prie kurių buvo sumontuota įranga iš dviejų santechninių oranžinės spalvos vamzdžių metaliniuose stovuose ir pajungtais vamzdeliais. Po įranga buvo sudėtos trys melsvos spalvos 5 l talpos plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, šalia buvo padėtas vienas maišas su anglimi, 20 litrų plastikinė talpa su nepilnai užpildytu gelsvos spalvos skysčiu ir tuščias metalinis bidonas. Garažo gale buvo sudėta 17-a kartoninių dėžių, kuriose buvo tokie pat plastikiniai 5 litrų talpos bakeliai su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, kaip ir paletėse, iškrautose iš vilkiko. Iš viso buvo surasta apie 4695 litrų skysčio, turinčio alkoholio kvapą.

Liudytojas D. V. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinės žvalgybos organizavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju ir davė parodymus, analogiškus liudytojų E. Š., M. Š. ir T. S. parodymams, taip pat parodė, kad neprisimena kiek plastikinių bakelių buvo vienoje dėžėje. Įvykio vietoje jie visų palečių neardė, nes buvo akivaizdu, kad visos dėžės yra vienodos ir jų turinys yra vienodas. Kur iš įvykio vietos buvo nugabentos paletės, neprisimena. Ar ant dėžių buvo priklijuotos etiketės (etiketės pavyzdys - t. 1, b. l. 29-30), neprisimena. Prekių įsigijimo dokumentų sulaikytieji nepateikė. Teismo posėdžio metu perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 50-51), liudytojas juos palaikė ir prašė jais vadovautis.

Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.

Iš 2013-09-10 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių (t. 1, b. l. 11-20) matyti, kad 2013 m. rugsėjo 10 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nerakinamų gamybinių patalpų teritorijoje. Apžiūros metu nustatyta, kad teritorijoje stovi krovininis automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lengvieji automobiliai „Mitsubishi L400“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie krovininio automobilio nuleisto lifto sudėtos 2 paletės, kuriose sukrauta po 28 kartonines dėžes, perjuostas permatoma celofanine pakavimo juosta. Pro dėžių plyšimus matosi plastikinės talpos su skaidriu skysčiu. Garaže Nr. 13 aptikta 17 vnt. tokių pat kartoninių dėžių, kuriose sudėtos po 6 vnt. plastikinės 5 litrų talpos su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, ir 1 plastikinė baltos spalvos 20 litrų talpa, kurioje yra gelsvos spalvos skystis. Garaže yra 2 tuščios plastikinės talpos baltos spalvos metaliniame rėme su šalia pastatyta įranga iš dviejų santechninių vamzdžių su pajungtomis žarnomis, taip pat matosi vienas maišas su anglimi bei po įranga atskirai padėtos trys mėlynos spalvos plastikinės talpos po 5 litrus, pripildytos skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Atlikus apžiūrą, buvo paimtas automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su vaisiais, daržovėmis ir dėžėmis su skysčiu; automobilis „Mitsubishi L400“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į kurį sukrautos 17 kartoninių dėžių, iš viso 105 talpos po 5 litrus su skaidrios spalvos skysčiu ir viena 20 litrų plastikinė talpa su nepilnai užpildytu gelsvos spalvos skysčiu; automobilis „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mobilusis telefonas Nokia 1208 su Pildyk kortele Nr. 893700341510001164153, priklausantis D. V. K..

Iš 2013-09-11 transporto priemonės – krovininio vilkiko „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo, fotolentelių (t. 1, b. l. 21-30) matyti, kad apžiūrėjus automobilį, nustatyta, jog iš kairės kėbulo pusės, ant 5 medinių padėklų, perjuostų skaidria pakavimo plėvele, supakuotos po 28 vnt. rusvos spalvos kartoninės dėžės, iš viso 140 vnt., kuriose sudėta bendrai 834 plastikinių talpų po 5 litrus su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Iš viso talpose yra 4170 litrų skysčio. Atlikus apžiūrą, buvo paimta – iš automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tušti važtaraščių blankai, mėlynos spalvos knygelė su užrašais lenkų kalba, užpildyta krovinio deklaracija, išduota P. K. vardu automobiliui „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) krovinio (daržovių ir vaisių) gabenimo transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D 270843 su techninės apžiūros kortele Nr. 200-0234320, patikros sertifikatas Nr. 1252642 ir tachografų patikros protokolas Nr. 888, du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“, juodos spalvos užrašų knygelė „Klinkmann“ su žmonių adresais ir kontaktiniais telefonų numeriais. Iš fotonuotraukos Nr. 5 matyti, kad ant vienos automobilyje „Volvo“ esančios kartoninės dėžės priklijuota etiketė.

Iš etiketės (t. 1, b. l. 29-30) turinio matyti, kad yra užrašas „Cheminis gaminys Skiediklis“, 5 l. Paskirtis: skiesti dažus ir lakus celiuliozinius, spiritinius ar polistireninius ir paviršių plovimui. Sudėtis: etilo alkoholis, izaptono dulkių alkoholis, glikolis, vanduo.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones (t. 1, b. l. 31) matyti, kad krovininis automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas P. K. vardu.

Iš 2013-09-12 transporto priemonės – krovininio miniveno „Mitsubishi L400“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo, fotolentelių (t. 1, b. l. 34-48) matyti, kad apžiūrėjus automobilį, nustatyta, jog automobilio krovinių skyriuje ant grindų padėta 17 kartoninių dėžių, kuriose yra sudėtos po 6 vnt. 5 l talpos buteliai, užsukti geltonos spalvos kamšteliais, taip pat atskirai padėta 3 vnt. plastikinės talpos mėlynos spalvos po 5 litrus su geltonos spalvos kamšteliais, iš viso 105 plastikinės talpos, su 525 litrais skysčio, turinčio alkoholio kvapą; už vairuotojo sėdynės pastatyta apie 20 litrų plastikinės baltos spalvos talpa su geltonos spalvos užsukamu kamšteliu, kuri nepilnai pripilta gelsvos spalvos skysčio, turinčio specifinį kvapą. Visi šie daiktai paimti iš įvykio vietos – garažo Nr. 13, (duomenys neskelbtini). Taip pat automobilyje rasta draudimo liudijimas Nr. BB5531220, kasos čekis, važtaraštis bei krovinio vežimo dokumentas lenkų kalba dėl alkoholinių gėrimų gabenimo iš Lenkijos Respublikos.

Iš paimto čekio (t. 1, b. l. 43, 44) matyti, kad 2013-09-09 V. T. įmonei „Chem-Tom“ už prekes – cheminį gaminį) buvo sumokėta 18 075,80 zlotų. Iš Krovinio išdavimo kvito (t. 1, b. l. 45,46) matyti, kad 2013-09-09 V. T. įmonėje „Chem-Tom“ buvo išduota 3360 kg cheminio gaminio, kurio paskirtis nurodyta – dažams ir lakams. Iš Krovinio važtaraščio (t. 1, b. l. 47- 48) matyti, kad 2013-09-09 automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabenama prekė, įvardinta - „Nr. UN1170 – Alkoholis pilnai suterštas – denatūratas 1,3ILARD i.n.o. įpakavimo grupė Cheminis gaminys – skiediklis“; prekių skaičius – 3360 kg; siuntėjas - V. T. įmonė „Chem-Tom“, vežėjas P. K..

Iš 2012-05-02 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. J-15, perdavimo – priėmimo akto (t. 1, b. l. 59-64) matyti, kad UAB „T.“ garažą Nr. 13, esantį adresu (duomenys neskelbtini) 2012 m. gegužės 2 d. išnuomojo V. S..

Iš 2013-09-17 Daiktų apžiūros protokolo (t 1, b. l. 117-120) matyti, kad apžiūrėjus 2013-0-10 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtus du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia – X1-01 Type:RM-713“ ir „Nokia – 1208 Type:RH-105“, nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono „Nokia 1208“ telefono numeris yra +37060391682. Užfiksuotas 1 rinktas ir 1 priimtas skambutis iš telefono numerio +37060391702, pavadinto „A.“ bei užfiksuoti 15 išsiųstų ir 25 gauti tekstiniai pranešimai iš telefono numerio +37060391702, pavadinto „A.“ Taigi, šiais įrodymais pasitvirtina, kad krovinio pervežimo klausimais SMS žinutėmis bendravo krovinį vežę K. ir A. J.. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojais apklausti P. K., P. K., bei kaltinamasis A. J..

2014-06-10 Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu (t. 1, b. l. 167-170) ikiteisminis tyrimas nutrauktas dalyje dėl P. K. ir P. K. galimai padaryto neteisėto denatūruoto alkoholio skiedinių gabenimo, nesant nusikalstamos veikos numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

2013-11-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4553)-IS1-5945 (t. 1, b. l. 70-72) nustatyta, kad bendrai buvo surasta ir sulaikyta 939 plastikinių talpų (834+105), kuriose supilta 4.695 litrai denatūruoto etilo alkoholio skiedinių. Automobilyje „Volvo“ buvo paimti denatūruoti etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 94,4% - 94,9%, o skiediniai paimti garaže Nr. 13 (duomenys neskelbtini) yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 92,5% - 92,7%. 20,0 dm³ plastikiniame bakelyje esantis skystis, tikėtina yra vandens pagrindu pagaminta dezinfekcinė priemonė, turinti oksidacinių savybių, kurios veiklioji medžiaga yra natrio hipochloritas ir jos tūris yra 15,81 dm³ litro (1 tomas, b. l. 70-72).

Specialistė Liudmila Zablackienė, apklausta teisiamajame posėdyje, palaikė 2013-11-21 specialisto išvadą (t. 1. B. l. 70-72) ir paaiškino, kad dirba Cheminių tyrimų centre vyresniąja tyrėja. Tyrimui buvo pateikti 25 buteliai su skysčiais ir 26-tas buvo pakelis su skysčiu, kuriame nebuvo rasta alkoholio, buvo skystis, kuris turi specifinį chloro kvapą, dezinfekcinė priemonė. 25-iuose buteliuose buvo alkoholinis skystis, tirpalas, kuriame yra nuo 94 procentų etilo alkoholio koncentracija ir jame rastas denatūratas. Todėl duota išvada, kad tai buvo denatūruoto etilo alkoholio skiedinys. Skystis tyrimui buvo imamas iš kiekvieno butelio. Denatūruotas alkoholis negali būti naudotas maistui. Denatūrato dedama nedaug, maždaug apie 3 procentus, tuomet spiritas yra denatūruotas, nes pagal Lietuvos ir Europos Komisijos standartus, maistinis spiritas yra toks, kuriame nėra denatūratų ir aldehidų kiekis, eterių kiekis neviršija tam tikrų normų. Tai, kad Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje parašyta, jog tai yra izopropilo alkoholiu denatūruotas etilo alkoholis skiedinys, o aprašomojoje dalyje parašyta, kad tai yra izopropilo alkoholiu denatūruotas etilo alkoholis, gali būti padaryta apsirikimo klaida. Tai yra izopropilo alkoholių įpilta į etilo alkoholį, denatūratą, kuris yra izopropilo alkoholis. Tai yra denatūratas, mažas kiekis. Tai yra ta medžiaga, kuri įpilta į etilo alkoholį. Tai su jos pateikta specialisto išvada nesikerta. Izopropilo alkoholiu denatūruotas etilo alkoholis ir denatūruotas etilo alkoholis nėra tas pats. Jos išvados lentelėje yra nurodyta, kad yra izopropilo alkoholio. Pati išvada surašoma glaustai, todėl pačioje išvadoje tiesiog neįrašyta dėl izopropilo alkoholio. Galima skliaustuose parašyti, kad tai yra izopropilas. Ir Muitinės laboratorija duoda atsakymą, kad tai yra denatūruotas etilo alkoholio skiedinys, ir jos išvadoje duodamas toks pats atsakymas. Jų laboratorija nenustato kiekybinės sudėties, t. y. kokia yra koncentracija izopropilo alkoholio kiekviename iš butelių. Kiekybinė sudėtis yra ta, kad Muitinė nustato formulę, t. y. kiek procentų tam tikros medžiagos yra įdėta. Ji (specialistė) atlikdama tyrimą nustato aldehidų, metanolio kiekį ir izopropanolį kaip denatūratas. Jeigu būtų radę, būtu nustatę ir kitų denatūratų. Šiuo atveju pagal bylos duomenis buvo daugiau talpų su skysčiu, tačiau tyrimui buvo paimta 25 buteliai. Pagal Generalinio komisaro 2006 m. liepos 3 d. įsakymu patvirtintas „Metodines rekomendacijas dėl tyrimo objekto atrankos ir pateikimo“, tyrimui iš bendro kiekio galima paimti atrankos būdu dalį tiriamosios medžiagos pasirinktinai. Vadovaujantis šiomis rekomendacijomis tyrimui buvo pateikti atrankos būdu paimti buteliai su skysčiu.

2013-12-19 Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 3C-0094 (t. 1, b. l. 76-77) nustatyta, kad pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro atliktą alkoholinių skysčių tyrimą (2013-11-21 specialisto išvada Nr. 140-(4553)-IS1-5945), 25 (dvidešimt penkiose) 5 litrų talpos plastikinėse talpyklose (125 litrai skysčio), surastose ir paimtose įvykio vietos apžiūros metu, yra izopropilo alkoholiu denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriems taikomas akcizo mokestis. Šių skysčių Kombinuotosios nomenklatūros kodas (KN) yra 2207 20 00, nacionalinis papildomas kodas X107 (taikomas akcizo mokestis).

Specialistė Ramunė Neniškienė, apklausta teisiamajame posėdyje, palaikė 2013-12-19 specialisto išvadą (t. 1, b. l. 76-77) ir paaiškino, kad dirba muitinės laboratorijos direktore. Ji susipažino su papildomais dokumentais, kurie buvo pateikti ir tvirtina, jog specialisto išvada nepasikeitė. Tyrimas nebuvo atliktas laboratorijoje. Laboratorija gavo užduotį kartu su Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centru paruošti specialisto išvadą. Visi tyrimai buvo pateikti specialisto išvadoje. Specialistė konstatavo, kad tai yra denatūruotas etilo alkoholis. Jo koncentracija yra nuo 92-94 proc., jis denatūruotas izopropanoliu. Naudojamas kaip denatūratas etilo alkoholiui padaryti netinkamu vartoti. Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada buvo atsakyta į klausimus, nustatyti kombinuotos nomenklatūros kodai ir įvertinta ar prekė yra akcizinė. Kadangi išvadoje buvo nurodyta, kad tai yra denatūruotas etilo alkoholis, jam ir buvo priskirtas kodas pagal kombinuotą nomenklatūrą 2207,20 kuriuo yra klasifikuojamas denatūruotas etilo alkoholis. Atsakant į klausimą, ar prekė yra akcizų objektas – pagal Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punktą, akcizų objektas yra etilo alkoholis. Kas yra etilo alkoholis, nurodyta Akcizų įstatymo 3 straipsnio 14 dalies 1 punkte. 2207 - poziciją klasifikuojami produktai. Nomenklatūra 2207 - tai yra etilo alkoholis - ir denatūruotas, ir nedenatūruotas. Alkoholis, kurio koncentracija yra daugiau negu 80 proc., priskiriamas 2207 pozicijai. Sprendžiant klausimą dėl akcizų taikymo, t. y. ar tai yra akcizų objektas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu? Akcizų įstatymo 26 straipsnyje nurodoma kokie akcizai taikomi etilo alkoholiui. Taip pat įstatymo 27 straipsnyje nurodoma kada akcizai netaikomi. Rengiant išvadą, laboratorija privalėjo tai įvertinti. Pagal įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą – etilo alkoholis pripažintas denatūruotu alkoholiu, kuriam netaikomi akcizai ir šito punkto sąvoka paaiškina koks tai yra etilo alkoholis. Tam, kad etilo alkoholis būtų pripažintas pagal reglamentą tinkamai denatūruotu ir jam galima būtų netaikyti akcizo, jis turi būti denatūruotas pagal tame reglamente nurodytas formules. Visas tyrimas vyko Lietuvoje. Lietuvai šiame reglamente yra nurodyta vienintelė formulė t. y. acetonas ir bitreksas. Pagal specialisto išvadą tai buvo atenolis su izopropanoliu - todėl tai yra akcizų objektas. Išvadoje nurodytas prekės kodas, nurodyta, kad prekės kodas yra akcizų objektas, nurodytas papildomas nacionalinis kodas ir tai siejama su akcizų straipsniais. Atliekant tyrimą, buvo remiamasi Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kur motyvuojamoje dalyje - dalyje „tyrimai“ nurodyta, kad tiriamame objekte yra denatūruojanti medžiaga ir izopropilo alkoholis. Taip pat jis yra lentelėje. Komisijos reglamente 319993 nurodyta formulė, pagal kurią turi būti visos trys medžiagos: izopropanolis, metil etil ketonas ir detano benzonatas. Tyrimo metu tiriamasis objektas buvo vertinamas kaip visiškas denatūratas, nes tai yra etilo alkoholis. Tam, kad būtų taikoma akcizų lengvata, turi būti pilnos denatūravimo formulės t. y. tos, kurios yra nurodytos reglamente. Kai alkoholis yra produkte, taikomi kiti reikalavimai. Visi reikalavimai buvo keliami kaip alkoholiui, bet ne kaip produktui turinčiam etilo alkoholį. Kadangi buvo nustatyta, kad tai yra etilo alkoholis, turi būti pilna denatūravimo formulė. Tyrimui pateiktoje išvadoje buvo nurodyta, kad etilo alkoholio koncentracija tiriamajame objekte yra 95 proc., t. y. izopropanolio buvo didelis kiekis. Akcizu apmokestinama prekė yra ne dėl to, kad etilo alkoholio koncentracija yra didesnė, o dėl to, kad jis nėra tinkamai denatūruotas. Koncentracija neturi šiuo atveju jokios įtakos. Prekės yra ratifikuojamos pagal komisijos reglamento patvirtintą kombinuotą nomenklatūrą. Kadangi įvykis buvo 2013 m., klasifikuojant prekę buvo remtasi komisijos reglamentu 927/2012. Šio reglamento 182 p. yra pozicija 2207, kuri susideda iš dviejų dalių – viena dalis - 220710 nedenatūruotas etilo alkoholis; - antra dalis yra denatūruotas etilo alkoholis. Laboratorija nustatė, jog tai denatūruotas alkoholis.

2014-04-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos specialisto išvadoje Nr. (21.79-10)-404-1 (t. 1, b. l. 84-86) nurodyta, kad iš viso už 939 plastikinėse talpose laikytus 4 695 litrus etilo alkoholio skiedinio apskaičiuojama 195 280,16 litų akcizų. Prekė, kurios KN kodas 2207 20 00 yra akcizų objektas. Kai į Lietuvos Respubliką komerciniams tikslams atgabenamos akcizais apmokestinamos prekės, kurioms netaikomas AMLAR, asmenys, pristatantys arba laikantys pristatymui skirtas akcizais apmokestinamas prekes, arba asmenys, gaunantys šias prekes, vadovaujantis Akcizų įstatymo 16 straipsnio 5 dalimi, privalo: 1) centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka informuoti vietos mokesčių administratorių apie numatomą akcizais apmokestinamų prekių gavimą; 2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka užtikrinti, kad už iš kitos valstybės narės numatomas gauti prekes Lietuvos Respublikoje mokėtini akcizai bus sumokėti. Be to, pagal to paties straipsnio 6 dalį, šios prekės privalo būti atgabentos su SAAD, kurio forma, naudojimo ir užpildymo taisyklės yra nustatytos 1992 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamente (EEB) 3649/92 dėl supaprastinto administracinio lydraščio, skirto Bendrijos viduje judantiems akcizais apmokestinamiems produktams, kurie išleisti vartojimui išsiuntimo valstybėje narėje. Vadovaujantis taisyklių 2.3 papunkčiu, Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį.

Specialistė Miglė Mainionytė, apklausta teisiamajame posėdyje, palaikė 2014-04-28 specialisto išvadą (t. 1, b. l. 84-86) ir paaiškino, kad dirba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Akcizų administravimo departamente Kontrolės ir stebėsenos skyriuje Pirmame poskyryje specialiste. Atliekant tyrimą, vadovavosi pateiktomis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro ir Muitinės laboratorijos specialistų išvadomis ir konstatavo, kad tai yra akcizų objektas. Nustatė, kad pagal pateiktus duomenis denatūruotas etilo alkoholis yra akcizų objektas ir apmokestinamas Akcizų įstatyme nustatyta tvarka bei tarifais. Tyrimo dienai buvo paskaičiuota akcizų mokesčio suma litais, šiai dienai atitinka 56 tūkst. eurų. Akcizų įstatyme numatyta lengvata, t. y. denatūruotam etilo alkoholiui gali būti netaikomi akcizai, jeigu yra denatūruoti pagal Tarybos reglamente nustatytas formules. Šiuo atveju, buvo gautos specialistų išvados, kuriose nurodyta, kad denatūruotas etilo alkoholis turi tik izopropilo kaip denatūranto. Vadinasi, neatitinka minėtų formulių, ką konstatavo ir Muitinės laboratorijos specialistė. Tuo vadovaujantis buvo taikytas akcizų tarifas. Jų tyrimui atlikti pakako gautų specialisto išvadų. Nustatytas kiekis, etilo alkoholio koncentracija, denatūratas. To pakako nustatyti, kad prekė yra akcizais apmokestinamas objektas.

Tyrimui pateiktoje Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje buvo konstatuota, kad etilo alkoholio denatūravimas neatitinka nei Komisijos reglamente Lietuvos Respublikai priskirtos etilo alkoholio denatūravimo formulės, nei finansų ministro įsakyme nustatytų formulių. Reglamentas yra tiesiogiai taikomas teisės aktas, juo vadovaujamasi atliekant tyrimą. Turint tik denatūrantą izopropilą, jau galima pasakyti, kad tai neatitinka formulių, nes jos yra nurodytos reglamente - pati formulė yra nustatyta reglamente.

Tuo metu taikomas akcizų tarifas nurodytas išvadoje. Mokesčiai skaičiuojami pagal nustatytą etilo alkoholio kiekį, jame esančią etilo alkoholio koncentraciją. To pakanka taikant akcizų tarifą, kuris nustatytas akcizų įstatyme apskaičiuoti akcizų sumą. Įstatyme nurodyta, kad etilo alkoholis, turintis daugiau negu 1,2 proc. alkoholio yra akcizų objektas. Nėra klasifikacijos - didesnis ar mažesnis akcizų tarifas, yra bendras. Tuo metu buvo 4416 Lt. Jeigu etilo alkoholis yra denatūruotas, bet neatitinka formulių, jis taip pat bus akcizų objektu. Akcizas buvo taikytas visam kiekiui, t. y. 4170 l etilo alkoholio skiediniui, net jeigu tyrimui buvo nustatyta, kad denatūruotas etilo alkoholis yra tik 125 l. Tyrimo metu netikrinama kokiu būdu daroma tiriamojo objekto atranka, kiek imama mėginio tyrimams. Pateikiamoje tyrimo išvadoje konstatuojama, kad tas nustatytas denatūravimo etilo alkoholio kiekis taikomas visam kiekiui. Tyrimo metu darė prielaidą, kad ir kitose talpose yra toks pats etilo alkoholis. Jokių rašytinių įrodymų, kad ir likusiame skysčių kiekyje būtų tokios pat sudėties alkoholis, neturėjo. Skaičiavome nuo visos nurodytos sumos vadovaujantis tuo, kad visas rastas etilo alkoholio kiekis buvo nurodytas 2014-03-26 užduotyje įvertinti objekto vertę, kuri buvo pateikta VMI. Toje užduotyje nurodytas etilo alkoholio kiekis - 4695 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinys.

Alkoholio gabenimo, akcizų mokėjimo, VMI informavimo tvarka nepriklauso nuo etilo alkoholio panaudojimo srities. Pagal Lietuvos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymą Nr. 4-200 denatūruotą alkoholį fiziniams asmenims laikyti, gabenti draudžiama.

Formulės yra taikomos daliniam etilo alkoholio denatūravimui, t. y. produktams, kurie yra gaminami galimai Lietuvos Respublikos akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje. Tai nėra visiškai denatūruotas etilo alkoholis, tai yra produktas: dantų skalavimo skysčiai, kvepalai, eteriniai aliejai, kosmetika, kuriems yra taikomos tos formulės. Visiškai denatūruotam alkoholiui tos formulės netaikomos. Gabenimo ir supaprastintų akcizais apmokestinamų prekių vežimo dokumento forma nustatyta Komisijos reglamentu. Su juo gabenamos prekės už kurias akcizai yra sumokėti, t. y. kai netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, nes tokiu atveju prekės yra gabenamos su elektroniniu vežimo dokumentu. Dokumentas gabenti denatūruotą etilo alkoholį fiziniam asmeniui neišduodamas.

Pagrindinis kriterijus to, kaip yra reglamentuotas akcizinių prekių judėjimas Europos Sąjungos viduje, yra ar prekės yra su sumokėtu akcizu ar prekės gabenamos su akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimu. Tokiu atveju prekės yra gabenamos su elektroniniu prekių gabenimo dokumentu. Tai yra sistema, į kurią yra suvedami atitinkami duomenys ir tas dokumentas arba kodas lydi tas gabenamas prekes. Jeigu už prekes akcizai yra sumokėti, tada jos yra gabenamos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių dokumentu.

2014-06-05 Muitinės departamento prie Finansų ministerijos rašte Nr. (16.2/6)3B-6487 (t. 1, b. l. 99) nurodyta, kad 4170 l denatūruoto etilo alkoholio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 94,4% - 94,9%) ir 525 l denatūruoto etilo alkoholio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 92,5% - 92,7%) muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 249 102 litai.

2016-03-01 Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. (21)-14-663 (t. 3. B. l. 159) pasitvirtina, kad sulaikyti daiktai, esantys 939 plastikinėse talpose, yra denatūruotas etilo alkoholis, kurio tūrinė koncentracija yra 85,0%. Šis etilo alkoholis yra akcizo objektas. Kombinuotos nomenklatūros (KN) kodas yra 2207 20 00.

Specialistas Vytenis Daminaitis, apklaustas teisiamajame posėdyje, palaikė 2016-03-01 specialisto išvadą(t. 3, b. l. 159) ir paaiškino, kad dirba Muitinės laboratorijoje vyriausiuoju inspektoriumi, atliko tyrimą ir surašė 2016-03-01 išvadą. Tyrimui jam iš 939 plastikinių talpų su denatūruotu etilo alkoholiu buvo atrinktas vienas mėginys – vienas 5 l talpos butelis su skysčiu. Tiriant alkoholio koncentraciją, anksčiau buvo nustatyta 95 proc., o jo tyrimo metu - 85 proc., nors buvo tiriami tie patys mėginiai. Tai atsitiko todėl, kad pirminio tyrimo metu buvo naudotas kitas metodas, nei atliekant pakartotinį. Anksčiau koncentracija buvo matuojama spiritometru, o tokiu metodu matuojant, gali atsirasti paklaida. Šį kartą buvo tiriama specialia įranga, kuri tiria ar etilo alkoholyje yra denatūruojančių priemonių. Jo tyrimo metu nustatyta, kad tiriamasis objektas buvo su priemaišomis, buvo 9 procentai denatūruoto izopropanolio. Tiriamasis objektas neatitiko denatūravimo formulės, pagal bendrą formulę turėjo būti ne vien tik izopropanolio, bet ir meko (metiletilketono) ir bitrekso, tačiau jų nebuvo ir tai patvirtina, kad atoli alkoholis neatitiko denatūralės. Taip pat jis neatitiko ir Lenkijos denatūravimo formulės, kuri irgi yra su ketonais. Kad nėra denatūruojančios medžiagos, nereiškia, kad etilo alkoholis nebus akcizinė prekė. Tyrimą jis atliko, ištyręs vieną jam pateiktą 5 l talpos butelyje esantį skystį. Etilo alkoholio koncentracija buvo 85,0 procentai. Kadangi jam nebuvo pateiktos likusios talpos, negali pasakyti, kokia tūrinė koncentracija buvo likusiose talpose ir kiekiuose.

2016-04-13 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos specialisto išvada Nr. (21.79-10)-404-1 (t. 3, b. l. 170-172) pasitvirtina, kad iš viso už 939 vnt. plastikinėse po 4951.3 ml+/-3% talpose laikytus 4649,27 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (KN kodas 2207 20 00), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 85,0 procento, apskaičiuojama 174 516,13 Lt akcizų.

Specialistė Orinta Samavičiūtė-Andrulevičienė, apklausta teisiamajame posėdyje, palaikė 2016-04-13 specialisto išvadą Nr. (21.79-10)-404-1 (t. 3, b. l. 170-172) ir paaiškino, kad dirba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos akcizų administravimo departamento kontrolės ir stebėsenos skyriaus patarėja. 2016-04-04 iš Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus gavo užduotį atlikti papildomą objektų tyrimą, nustatyti kokia yra 939 vnt. plastikinių talpų po 4951,3 ml +/- 3 proc. su denatūruoto etilo alkoholiu 85 proc. tūrinė koncentracija skiedinių (viso bendrai 4649 litrai), kurio KN kodas 2207 20 00 vertė, įskaitant privalomuosius susimokėti mokesčius. Taip pat buvo pateiktas Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus objektų apžiūros, jų tūrio ir tankio nustatymų raštas, kuriame nurodyta, kad Valstybinės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos sandėliuose buvo atliekamas skaidraus skysčio, turinčio spirito kvapą, masės ir tankio nustatymas. Atlikus matavimus, nustatyta, kad vidutinis tyrimo produkto tūris vienoje 5 litrų talpoje yra 4951,3 ml +/- 3 proc., esant 20 proc. aplinkos temperatūrai. Matavimo rezultatai pridedami. Taip pat buvo gauta Muitinės laboratorijos specialisto išvada 2016-03-01 Nr. 16MLC0011. Pagal šiuos dokumentus buvo atliktas tyrimas. Kadangi šie duomenys yra pagrindiniai, kurie buvo reikalingi skaičiuojant akcizus, jų tyrimui užteko, t. y. jokių papildomų duomenų nereikėjo. 2013 m. rugsėjo 10 dienai buvo paskaičiuota 174 516,13 litų akcizų mokesčių. Žino, kad Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 16MLC0011 nurodyta, jog tyrimui buvo pateiktas tik vienas 5 litrų talpos bakelis, tačiau dėl to jai nekilo klausimų nes specialisto išvada nėra nuginčyta, o pagal Muitinės įstatymą, kol nenuginčyta specialisto išvada, ji laikoma teisinga ir yra galiojanti. Išvadoje minimi 3 procentai nebuvo nei pridėti, nei atimti Jų tiesiog nevertino, nes galima paklaida, t. y. jos išvada yra su galima paklaida +/- 3 proc.

2016-05-23 Muitinės departamento prie Finansų ministerijos rašte Nr. (23.1)3B-5717 (t. 3, b. l. 174) nurodyta, kad 4129,384 l denatūruoto etilo alkoholio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 85,0%) ir 519,886 l denatūruoto etilo alkoholio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 85,0%) muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 64 656,61 Eur.

2017-05-04 Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. 17MLC0021 (t. 4., b. l. 23-28) pasitvirtina, kad ištyrus 200 butelių iš sulaikytų 939 butelių, nustatyta, jog visuose 200 buteliuose esantis skystis savo sudėtyje turi etilo alkoholio. Visuose buteliuose esantis etilo alkoholis yra denatūruotas etilo alkoholis. Etilo alkoholio tūrinė koncentracija buteliuose sudaro 80,4-91,9% tūrio (pagal tiriamojoje dalyje pateiktoje lentelėje nurodytą kiekvieno butelio etilo alkoholio tūrinę koncentraciją). Kiekviename butelyje esančiuose skysčiuose išmatuota denatūratų koncentracija pateikta lentelėje. Buteliuose esantis etilo alkoholis yra akcizo objektas. Kombinuotos nomenklatūros (KN) kodas yra 220720 00.

2017-05-12 Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. 17MLC0023 (t. 4., b. l. 29-34) pasitvirtina, kad ištyrus 200 butelių iš sulaikytų 939 butelių, nustatyta, jog visuose 200 buteliuose esantis skystis savo sudėtyje turi etilo alkoholio. Visuose buteliuose esantis etilo alkoholis yra denatūruotas etilo alkoholis. Etilo alkoholio tūrinė koncentracija buteliuose sudaro 80,6-89,5% tūrio (pagal tiriamojoje dalyje pateiktoje lentelėje nurodytą kiekvieno butelio etilo alkoholio tūrinę koncentraciją). Kiekviename butelyje esančiuose skysčiuose išmatuota denatūratų koncentracija pateikta lentelėje. Buteliuose esantis etilo alkoholis yra akcizo objektas. Kombinuotos nomenklatūros (KN) kodas yra 220720 00.

2017-06-08 Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. 17MLC0028 (t. 4., b. l. 35-40) pasitvirtina, kad ištyrus 200 butelių iš sulaikytų 939 butelių, nustatyta, jog visuose 200 buteliuose esantis skystis savo sudėtyje turi etilo alkoholio. Visuose buteliuose esantis etilo alkoholis yra denatūruotas etilo alkoholis. Etilo alkoholio tūrinė koncentracija buteliuose sudaro 82,0-90,6% tūrio (pagal tiriamojoje dalyje pateiktoje lentelėje nurodytą kiekvieno butelio etilo alkoholio tūrinę koncentraciją). Kiekviename butelyje esančiuose skysčiuose išmatuota denatūratų koncentracija pateikta lentelėje. Buteliuose esantis etilo alkoholis yra akcizo objektas. Kombinuotos nomenklatūros (KN) kodas yra 220720 00.

2017-06-20 Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. 17MLC0029 (t. 4., b. l. 41-46) pasitvirtina, kad ištyrus 200 butelių iš sulaikytų 939 butelių, nustatyta, jog visuose 200 buteliuose esantis skystis savo sudėtyje turi etilo alkoholio. Visuose buteliuose esantis etilo alkoholis yra denatūruotas etilo alkoholis. Etilo alkoholio tūrinė koncentracija buteliuose sudaro 82,4-89,9% tūrio (pagal tiriamojoje dalyje pateiktoje lentelėje nurodytą kiekvieno butelio etilo alkoholio tūrinę koncentraciją). Kiekviename butelyje esančiuose skysčiuose išmatuota denatūratų koncentracija pateikta lentelėje. Buteliuose esantis etilo alkoholis yra akcizo objektas. Kombinuotos nomenklatūros (KN) kodas yra 220720 00.

2017-07-25 Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. 17MLC0028 (t. 4., b. l. 47-51) pasitvirtina, kad ištyrus 139 butelių iš sulaikytų 939 butelių, nustatyta, jog visuose 139 buteliuose esantis skystis savo sudėtyje turi etilo alkoholio. Visuose buteliuose esantis etilo alkoholis yra denatūruotas etilo alkoholis. Etilo alkoholio tūrinė koncentracija buteliuose sudaro 83,6-90,5% tūrio (pagal tiriamojoje dalyje pateiktoje lentelėje nurodytą kiekvieno butelio etilo alkoholio tūrinę koncentraciją). Kiekviename butelyje esančiuose skysčiuose išmatuota denatūratų koncentracija pateikta lentelėje. Buteliuose esantis etilo alkoholis yra akcizo objektas. Kombinuotos nomenklatūros (KN) kodas yra 220720 00.

2018-01-30 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos specialisto išvada Nr. (21.79-10)-404-1(t. 4, b. l. 62-78) pasitvirtina, kad iš viso už 939 vnt. plastikinėse po 4709,5 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių (KN kodas 2207 20 00), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 80,4% iki 91,9%, apskaičiuojama 178 735,75 litų (51 765,45 Eur) akcizų.

2018-06-20 Muitinės departamento prie Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašte Nr. (23.47)3B-5545 (t. 4, b. l. 92-93) nurodyta, kad 4169 l denatūruoto etilo alkoholio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 80,4-91,6% (834 talpos) ir 502,1 l denatūruoto etilo alkoholio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 81,3-91,9%) (105 talpos) muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 69 753,97 Eur.

Kaltinamųjų A. J. ir D. V. K. parodymus, kad jie nežinojo, jog bus vežamas denatūruotas etilo spiritas ir, kad tai yra akcizinė prekė, taip pat nežinojo, kad jo negalima fiziniams asmenims atsivežti į Lietuvą, teismas vertina kritiškai, kadangi jie pilnai yra paneigti jų pačių parodymais, duotais teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų P. K. bei P. K. parodymais, bylos rašytiniais dokumentais. Teisme kaltinamasis A. J. parodė, kad D. jam sakė, jog reikės vežti kažkokias chemines medžiagas, po to jis (A. J.) tas pačias aplinkybes nurodė ir K.. A. J. perdavė K. visus kroviniui pasiimti ir atvežti reikalingus duomenis (raštelį kuriame buvo nurodytas adresas, iš kur reikės paimti krovinį), taip pat ryšiui palaikyti perdavė pastariesiems SIM kortelę. Šią aplinkybę patvirtina pats A. J., nurodydamas, kad kai jis susitarė su K. dėl prekių pervežimo, D. prašymu nupirko Tele2 „Pildyk“ kortelę ir perdavė vienam iš K.. Teisme liudytojas P. K. parodė, kad jiems būnant Lenkijoje, sūnus į mobilaus ryšio telefoną gavo SMS pranešimą iš A. J., kuriame jis liepė nuvykti į Lodzės miestą, Lenkijoje, kur liepė firmoje paimti penkias paletes jo krovinio. Liudytojas P. K. parodė, kad dar prieš išvažiuojant į Lenkiją, A. J. jam padavė raštelį, kurį jis Lenkijoje padavė žmonėms iš firmos, prisistatė, kad atvyko iš Lietuvos, ir pastarieji žinojo, apie ką eina kalba. Taip pat parodė, kad A. minėjo, jog tai bus skiedinys, o prieš išvykstant, davė jam SIM kortelę ir paaiškino, kad jis į minėtos SIM kortelės numerį atsiųs SMS pranešimą dėl krovinio vežimo datos, o kai bus netoli išsikrovimo vietos Lietuvoje, tai nurodė parašyti SMS pranešimą, o SIM kortelę išmesti. Taigi, šie liudytojų parodymai patvirtina, kad būtent A. J. koordinavo vežėjo suradimą, šio krovinio paėmimą Lenkijoje, atvežimą į Lietuvą, iškrovimą bei nurodė liudytojams kokių imtis saugumo priemonių, kad nebūtų nustatytas krovinį atvežusių bei jį gavusių asmenų ratas, krovinio laikymo vieta ir kt.

Kad A. J. žinojo, jog bus gabenamas denatūruotas etilo alkoholis, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino ir kaltinamasis D. V. K.. Jis parodė, kad apie tai, jog bus nauja partija ir reikia laukti svečių, sužinojo iš A., todėl vakare tai pranešė A.i, kuris vėliau atvažiavo kartu su tuo vilkiku. 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 18 val., jis vėl gavo SMS, kad naktį, 00.25 val. lauktų svečių. Prie garažo Nr. 13, esančio (duomenys neskelbtini), jis atvažiavo apie 23.40 val. automobiliu „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis įtarė, kad šį kartą bus atvežtas spiritas, kurį vėliau turės pervežti į nurodytą vietą. 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 00.30 val., prie garažo atvažiavo mikroautobusas „Mitsubishi“, baltos spalvos, o už jos vilkikas „Volvo“, kurių numerių neįsidėmėjo. Mikroautobusą vairavo A. J., su kuriuo yra pažįstamas nuo mokyklos laikų. 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje, jis paskambino A.i jo žmonos telefono numeriu ir jie susitarė susitikti. Kitą dieną jis susitiko su pastaruoju Šilo gatvėje prie parduotuvės „Maxima“. Pokalbio metu jis jam papasakojo, kuo užsiima, t. y. kad gavo pasiūlymą garaže laikyti spiritą ir jį vėliau vežti į nurodytą vietą. A. J. tuo susidomėjo ir per jį norėjo gauti A. kontaktus, kad ir pats tuo galėtų užsiimti. Tada jis jam taip pat parodė savo garažo vietą. Kai jis 2013 m. rugsėjo 9 d. iš A. gavo SMS pranešimą, kad turi vykti prie garažo, iš karto nusiuntė SMS pranešimą ir A. J., kad nurodytu laiku atvažiuotų prie garažo. Jis atvažiavo prie garažo mikroautobusu. Taigi visos šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis A. J. itin aktyviais veiksmais prisidėjo prie neteisėto krovimo atvežimo organizavimo.

Aukščiau paminėti kaltinamojo D. V. K. parodymai paneigia ir jo paties jau tik teisme iškeltą versiją, jog jam nebuvo žinoma, kad bus vežama akcizinė prekė - denatūruotas etilo alkoholis. Pats kaltinamasis parodė, kad A. jam pasiūlė saugoti spiritą ir esant reikalui, jį pristatyti į jo nurodytą vietą. Tada jie sutarė, kad kai jis turės vežti spiritą, žinutėje bus parašyta „važiuok į muzikinę“ arba „važiuok į ligoninę“. Tai reiškė, kad jis turės važiuoti į „muzikinę“ arba Ligoninės gatvę ir ten, „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje palikti automobilį su pakrautu spiritu (apie 300 litrų). Be to, sulaikymo metu, kaltinamasis policijos pareigūnams aiškino, jog sulaikyta prekė yra spiritas. Visiškai neįtikėtina, kad tokius parodymus D. V. K. davė vien dėl to, kad taip sakė patys policijos pareigūnai. Kad kaltinamieji žinojo, jog krovinys yra etilo alkoholis, iš dalies patvirtina ir tai, kad apžiūrėtame D. V. K. nuomojamame garaže Jotvingių g, 9, Vilniuje, buvo taip pat rastas analogiškas etilo alkoholis bei priemonės spiritui valyti – aktyvinta anglis, įranga.

Kaltinamojo A. J. parodymus, kad jis nežinojo, jog yra gabenamas denatūruotas etilo alkoholis teismas kritiškai vertina ir dėl to, kad jis ne kartą teistas už analogiškus nusikaltimus ir kaip matyti iš byloje esančio nuosprendžio (t. 2, b. l. 72-78), analogiškos gynybos taktikos kaltinamasis laikėsi ir ankstesnio proceso metu, aiškindamas, jog iš Lenkijos į Lietuvą turėjo būti vežamas skystis, skirtas langų valymui. Taigi, tokius kaltinamojo A. J. parodymus teismas vertina kaip pastarojo pasirinktą gynybinė poziciją ir ją atmeta.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu atliekant įvykio vietos – automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Mitsubishi L400“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą, buvo padaryti procesiniai pažeidimai, dėl ko iš byloje esančių dokumentų nebuvo galima nustatyti kokiu būdu ir kuriuo metu buvo paimti mėginiai, kurie pateikti specialisto tyrimui atlikti. Vienok, bylos nagrinėjimo metu šiuos neesminius procesinius pažeidimus pavyko pašalinti kaltinamųjų naudai, t. y. skaičiuojant mažiausią galimą etilo alkoholio tūrį 105 talpose, ir tuomet apskaičiuojant mažiausią tūrį 834 talpose.

Taip pat papildomai įrodymų tyrimas buvo atliekamas kilus abejonėms dėl kiekio ir buvo ištirtos iš naujo paimtos iš sandėlio talpos, nustatomas kiekis. Buvo nesklandumas dėl to, jog nebuvo galima atskirti tų talpų, kurios buvo inkriminuotos tik A. J. ir tų talpų, kurios buvo D. V. K.i, todėl buvo imamas mažiausias įmanomas kiekis ir apskaičiuojamas alkoholio kiekis pagal tuos duomenis ir esančius talpose, kurie buvo mažiausi. Taigi, skaičiuojant mažiausią kiekį, nustatyta, jog vietoje inkriminuotų 525 litrų, t. y. epizodas tik kaltinamajam D. K., buvo suskaičiuota 502,1 litro. Ir tas epizodas, kuris yra inkriminuojamas abiem kaltinamiesiems, buvo nustatyta, jog alkoholio kiekis yra ne 4170 litrų, o 4169 litrai, t. y. vienu litru mažiau.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.