Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), išaiškinęs Lie­tu­vos Respub­li­kos admi­­nistraci­nių teisės pažei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2016 m. spalio 26 d., 20 val. 45 min., Vytauto g., Dotnuvos mstl., Kėdainių r. sav., vairavo automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bū­da­­­mas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas sunkus 2,61 promilių neblaivumo laipsnis) ir neturė­da­mas teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

O. B. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, dėl šio pažeidimo labai gailisi. Tą dieną iš bendradarbės A. T. papašė automobilio, kurį jam ji davė. Su juo grįžo į namus, ir prieš išvažiuojant išgėrė alaus ir degtinės. Vežė automobiliu du keleivius, su kuriais bevažiuojant su susiginčijo. Sustabdė automobilį, o jo draugas M. B. išmetė automobilio raktelius. Mantas tai pat iškvietė policiją, kuri atvažiavusi nustatė jam girtumą. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus, teisės vairuoti automobilio neturi. Prieš tai skirtą baudą jam atskaito iš darbo užmokesčio, dalis baudos yra sumokėta. Automobilis yra saugomoje aikštelėje. Automobilį jis tik buvo laikinai pasiskolinęs, jis priklauso A. T. Prašo grąžinti automobilį, nes Alma šiuo metu neturi su kuo nuvažiuoti į darbą- ji važinėja į jį dviračiu. Automobilį iš Almos skolinosi būdamas blaivus, nežino, ar jai žinoma aplinkybė, kad jis neturi teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 66P-75949972-16 (b. l. 1-2), įvykio suvestine (b. l. 3-5), tarnybiniais pranešimais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 6, 7), asmens blaivumo testu, pa­tvirtinančiu, kad O. B. nu­sta­ty­­tas 2,61 promi­lių neblaivumas (b. l. 8), patikros sertifikatu (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad pažeidėjui vairuotojo pažymėjimas niekada nebuvo išduotas (b. l. 15), VĮ „Regitra“ išrašu (b. l. 17).

Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 14 punktas, nusta­to, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemonę asme­nims, neturin­tiems šios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims.

Minėti įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad O. B. vai­­­ra­vo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus. Jo veika atitinka ATPK 129 str., todėl jis baustinas.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (mopedas) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie itin pavojingo visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. B. dirba (b. l. 17), praeityje (2013 m.) baustas už automobilio vairavimą neturint tam teisės, bauda išieškota iš dalies (iš jo žodžių; b. l. 13-14). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui skir­tina ATPK 129 str. sank­ci­joje numatyta artimesnė minimaliai bauda (ATPK 30² straips­­nis).

ATPK 129 str. numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teismas sprendžia, kad skiriama bau­da yra pakan­­kama priemo­­­­­­­nė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Automobilis priklauso kitam asmeniui, pažeidėjas juo naudojosi tik pažeidimo dieną. Byloje nenustatyta, kad automobilio savininkė žinojo, kad O. B. neturi teisės vairuoti ar kad jo perdavimo metu pastarasis buvo neblaivus. Atsižvelgus į šias aplinkybes automobilis „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje Respublikos g., Kėdainiuose, nekon­fis­kuotinas., bei grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

O. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nubausti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda.

Automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Respublikos g., Kėdainiuose, grąžinti automobilio savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16062776592.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.