Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovams A. Z. ir A. C., ieškovų L. Z. – S. ir D. Z. atstovei advokatei Eugenijai Povilaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. Z. – S., D. Z., A. Z. ir A. C. ieškinį atsakovui E. D. dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Gyvenamajame name atsakovas negyvena, greičiausiai nuomos sutarties pagrindu leido Gyvenamojo namo dalyje apsigyventi nuomininkui, tolimųjų reisų vairuotojui, kuris grįžęs iš reiso prižiūri atsakovui priklausančią Gyvenamojo namo dalį. Yra mačiusi, kad namą ir jo aplinką kartas nuo karto prižiūri atsakovo teta, turbūt E.. Ieškovams priklausančioje Gyvenamojo namo dalyje negyvena nei vienas iš ieškovų, namą ir jo aplinką ateina prižiūrėti ieškovas A. Z.. Ieškovai ketina parduoti jiems priklausančią Gyvenamojo namo, Žemės sklypo dalį, taip pat ūkinius pastatus, tačiau kol nėra nustatyta naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarka, ieškovai negali disponuoti jiems priklausančiomis daiktų dalimis.

4. Paaiškino, jog ankstesni minėtos namų valdos bendraturčiai buvo V. D. ir V. Z., kuriems nuosavybės teise priklausė po ½ dalį Žemės sklypo; V. D. priklausė 0,23 dalys Gyvenamojo namo ir visas ūkinis pastatas 2Ilm (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), V. Z. asmeninės nuosavybės teise priklausė 0,77 dalys Gyvenamojo namo, visi ūkiniai pastatai 5I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 7I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Šie bendraturčiai buvo sudarę pastato dalių paskaičiavimo projektą, kuriuo iš esmės nustatė naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarką, tačiau jos neįregistravo. Ieškovų siūloma nustatyti naudojimosi tvarka atitinka anksčiau buvusią tarp bendraturčių V. Z. ir V. D. nustatytą naudojimosi tvarką. Pažymėjo, kad į Gyvenamąjį namą yra atskiri įėjimai, jame yra atskirtos šildymo, vandens, kanalizacijos sistemos, bendrai bendraturčių naudojamų inžinerinių sistemų nėra, o Žemės sklypas yra atskirtas tvora.

5. Pasak ieškovės, ieškovai tikslino kadastrinius duomenis ir jau tuomet buvo parengta naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarka, kuri buvo (duomenys neskelbtini) įteikta atsakovui per Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro notarę. Tuo metu atsakovas jokių pretenzijų nei dėl kadastrinių matavimų, nei dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ieškovams nereiškė.

7. Ieškovas kasdien su dviračiu pro Gyvenamąjį namą pravažiuoja, namą ir jo aplinką prižiūri, pažiūri, ar nėra trūkę name vamzdžiai, iš atsakovo pusės įkritusius lapus sugrėbia, obuolius surenka. Moka tik abonementinius mokesčius, kuriuos dalinasi su kitais ieškovais. Name vanduo yra išleistas, namo nešildo.

8. Paaiškino, kad prieš 20 metų buvę bendrasavininkiai atskyrė Gyvenamojo namo ir žemės sklypo dalis, jų tėvas pasistatė priestatą, name yra siena, skirianti namo dalis, o kieme yra 1,5 m aukščio tvora. Į Gyvenamąjį namą yra visiškai atskiri įėjimai, varteliai, bendrų patalpų ar komunikacijų nėra.

9. Ieškovų atstovė advokatė Eugenija Povilaitienė teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo ieškovams visas bylinėjimosi išlaidas. Papildomai paaiškino, kad naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarka nuo (duomenys neskelbtini) pastato dalių paskaičiavimo projekto tarp buvusių bendrasavininkių J. V. Z.ir V. D. pasirašymo nepasikeitė ir jos ieškovai nekeičia šiuo ieškiniu. Dėl nežinomų priežasčių minėta naudojimosi tvarka nebuvo įregistruota.

10. Pažymėjo, jog atsakovas nuolat gyvena Kaune. Į atsakovo naudojamą Gyvenamojo namo dalį įleistas galimai nuomininkas neturi jokių turtinių teisių į šią turto dalį, nes nuomos sutartis nėra įregistruota viešajame registre.

11. Pasak atstovės, atsakovui yra žinoma ieškovų iniciatyva parengta naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarka, nes projektai buvo įteikti atsakovui per notarę. Tiesa, tuomet nežymiai, dėl to, kad nebuvo atlikti kadastriniai matavimai, skyrėsi žemės sklypo plotas. Tačiau atsakovas neprieštaravo, kad būtų įregistruoti pasikeitę kadastriniai duomenys, jis sprendimo, kuriuo leista įregistruoti kadastrinius duomenis, dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo įvykdė gera valia.

12. Paaiškino, jog pagal siūlomą nustatyti naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarką bendraturčiams tenka atskiros, izoliuotos patalpos, nėra bendrų komunikacijų, atskiros šildymo sistemos, skaitliukai, žemės sklypas yra faktiškai padalintas tvora, nėra bendro kiemo, įėjimai yra atskiri, ūkio pastatai yra atskiri.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos aplinkybės.

13. Iš Pastato 1A1p dalių paskaičiavimo tarp bendrasavininkių projekto ir VĮ Registrų centras Šiaulių filialo (duomenys neskelbtini) pastato dalių paskaičiavimo projekto (el. b. medž. 54, 55 l.) matyti, kad J. V. Z. paskaičiuotos šios Gyvenamojo namo patalpos: rūsyje: R-3 katilinė, 8.27 kv. m., R-4 koridorius, 2.49 kv. m., R-5 koridorius, 4.82 kv. m., R-6 sandėlis, 2.43 kv. m., R-7 garažas, 18.65 kv. m., R-8 sandėlis, 1.11 kv. m., R-9 garažas, 10.47 kv. m.; I aukšte: 1-6 kambarys, 12.26 kv. m., 1-7 kambarys, 8.89 kv. m., 1-8 koridorius, 5.77 kv. m. , 1-9 virtuvė, 9.04 kv. m., 1-10 kambarys, 16.15 kv. m., 1-11 tualetas, 0.80 kv. m., 1-12 vonia, 4.14 kv. m., 1-13 tambūras, 1.78 kv. m.; pastogėje: 1-14 kambarys, 34.61 kv. m., 1-15 vonia, 3.46 kv. m.; iš viso paskaičiuota 145.14 kv. m.; o V. D. paskaičiuotos šios Gyvenamojo namo patalpos: rūsyje: R-1 sandėlis, 3.90 kv. m., R-2 koridorius, 0.84 kv. m.; I aukšte: 1-1 tambūras, 1.09 kv. m., 1-2 tualetas, 0.76 kv. m., 1-3 kambarys, 10.93 kv. m., 1-4 virtuvė, 9.91 kv. m., 1-5 kambarys, 16.36 kv. m., iš viso 43.79 kv. m. Pasak ieškovų, minėta naudojimosi tvarka nebuvo įregistruota viešajame registre. Po J. V. Z. mirties atsiradusį palikimą priėmė ieškovai, o po V. D. mirties atsiradusį palikimą priėmė atsakovas.

14. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (el. b. medž. 12-15 l.) matyti, kad ieškovei L. Z. – S. asmeninės nuosavybės teise priklauso: 1/12 dalis 0.0598 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 77/600 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis ūkinio pastato 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis ūkinio pastato 7I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 77/600 dalys kitų statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; ieškovui D. Z. asmeninės nuosavybės teise priklauso: /12 dalis 0.0598 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 77/600 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis ūkinio pastato 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis ūkinio pastato 7I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 77/600 dalys kitų statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; ieškovui A. Z. asmeninės nuosavybės teise priklauso: 1/6 dalis 0.0598 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 77/300 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis ūkinio pastato 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis ūkinio pastato 7I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 77/300 dalys kitų statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; ieškovei A. C. asmeninės nuosavybės teise priklauso: 1/6 dalis 0.0598 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 77/300 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis ūkinio pastato 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis ūkinio pastato 7I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 77/300 dalys kitų statinių - kiemo statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; atsakovui E. D. asmeninės nuosavybės teise priklauso: 1/2 dalis 0.0598 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 23/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas 2Ilm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,23 dalys kitų statinių - kiemo statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

15. Ieškovų iniciatyva ir lėšomis UAB „I.“ 2018-10-22 patikslino Žemės sklypo ribas ir parengė Žemės sklypo planą (el. b. medž. 16-17, 18 l.), taip pat parengė 2019 m. rugpjūčio mėnesio žemės sklypo naudojimosi planą (el. b. medž. 19 l.), kuriame nustatytos siūlomos ieškovams ir atsakovui naudotis lygios Žemės sklypo dalys – po 299 m² .

16. Iš 2019-01-30 A. C. prašymo, adresuoto atsakovui, taip pat iš 2019-02-28 Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro notarės S. J. liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad atsakovui buvo įteiktas minėtas prašymas kartu su naudojimosi Žemės sklypu ir Gyvenamojo namo patalpomis nustatymo projektais ir Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos kopija (el. b. medž. 31, 32-33 l.).

17. Šiaulių apylinkės teismas 2019-07-02 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino ieškovams teisę be atsakovo sutikimo bei pasirašymo UAB „I.“ 2018 m. spalio mėnesį parengtoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančiame 0.0598 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. k. v.) plane, tuo atsakovui patvirtinant, kad „su paženklintomis vietovėje žemės sklypo ribomis, aprašytomis 2018-10-22 žemės sklypo paženklinimo-parodymo akte, ir nustatytu plotu sutinka“, ir be atsakovo sutikimo bei prašymo pateikti šiuos kadastrinius duomenis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vadovui dėl pakeitimo nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis pagal UAB „I.“ matininko A. Č. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, bei kadastro duomenų pakeitimą registruoti Nekilnojamojo turto registre (el. b. medž. 27-30 l.). Pakeisti kadastro duomenys buvo įregistruoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo 2019-08-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 26 l.).

18. Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo parengto nekilnojamojo turto objekto (gyvenamojo namo) naudojimosi tvarkos projekto (el. b. medž. 20-25 l.) matyti, kad atsakovui paskaičiuotos šios Gyvenamojo namo patalpos: R-1, 3.90 kv. m., R-2, 0.84 kv. m., 1-1, 1.09 kv. m., 1-2, 0.76 kv. m., 1-3, 10.93 kv. m., 1-4, 9.91 kv. m., 1-5, 16.36 kv. m., iš viso atsakovui paskaičiuota 23/100 dalys Gyvenamojo namo arba 43.79 kv. m. plotas; o ieškovams paskaičiuotos šios gyvenamojo namo patalpos: R-3, 8.27 kv. m., R-4, 2.49 kv. m., R-5, 4.82 kv. m., R-6, 4.43 kv. m., R-7, 18.65 kv. m., R-8, 1.11 kv. m., R-9, 10.47 kv. m., 1-6, 12.26 kv. m., 1-7, 8.89 kv. m., 1-8, 5.77 kv. m., 1-9, 9.04 kv. m. 1-10, 16.15 kv. m., 1-11, 0.80 kv. m., 1-12, 4.14 kv. m., 1-13, 1.78 kv. m., 1-14, 34.61 kv. m., 1-15, 3.46 kv. m., iš viso 77/100 dalys Gyvenamojo namo arba 145.14 kv. m. plotas.

19. Ieškovai nagrinėjamoje byloje prašo nustatyti naudojimosi Žemės sklypu bei Gyvenamuoju namu tvarką pagal pateiktus žemės sklypo naudojimosi planą bei gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos projektą.

Dėl bendraturčių naudojimosi bendrąja daline nuosavybės teise priklausančiais daiktais

20. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios nuosavybės teisės objektu naudojamasi bendraturčių sutarimu. Ši nuostata įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti priimtiniausio abiem šalims sprendimo būdo, taip pat ir vykstant ginčui teisme. Ginčas dėl naudojimosi bendru nekilnojamuoju daiktu tvarkos sprendžiamas vadovaujantis CK 4.81 straipsnio 1 dalies nuostata, kad, nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarką, atsižvelgiama į bendraturčių dalis, turimas pagal bendrąją dalinę nuosavybės teisę, į galimybę skirti kiekvienam bendraturčiui izoliuotas nekilnojamojo daikto konkrečias dalis. Ar yra galimybių nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarką, priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikšmės aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ir kt.); teismai taip pat privalo vertinti, ar bendraturčio pasirinktas projektas atitinka proporcingumo principą, ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų šalinti šalių konfliktinę situaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011; 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-611/2017).

21. Naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas reiškia naudojimosi teisės konkrečia daikto dalimi nustatymą. Nustatant nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarką, patvirtinama, kuriomis konkrečiomis daikto dalimis naudosis bendraturčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006; 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008; 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2009). Nors, nustačius naudojimosi tvarką, bendrosios dalinės nuosavybės santykiai nenutrūksta, tačiau savo nuožiūra bendraturtis gali naudotis tik ta konkrečia dalimi, kuri jam priskiriama, tam tikros bendro turto dalys ir toliau gali būti naudojamos bendrai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2009; 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2010).

22. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ieškovė siūlė atsakovui nustatyti naudojimosi Žemės sklypu ir Gyvenamuoju namu tvarką pagal šioje byloje pateiktus naudojimosi Žemės sklypu planą bei naudojimosi Gyvenamojo namo tvarkos projektą, šie dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, tačiau jis nei sutikimo, nei nesutikimo su pateiktais pasiūlymais ieškovams nepateikė.

23. Įvertinus sprendimo 15. ir 18. punktuose nustatytas aplinkybes, taip pat ieškovams ir atsakovui priklausančias nekilnojamųjų daiktų dalis (sprendimo 14. p.), teismas sprendžia, kad siūloma nustatyti nekilnojamaisiais daiktais naudojimosi tvarka nustatyta atsižvelgiant į bendraturčių idealiąsias dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise. Pagal ieškovų siūlomą nustatyti naudojimosi tvarką nustatoma, kad ieškovai ir atsakovas naudosis tam tikromis konkrečiomis, izoliuotomis Žemės sklypo ir Gyvenamojo namo dalimis, bendrai naudosis tik statiniais – kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurių naudojimo ginčo byloje nėra. Kaip matyti iš ieškovų ir jų atstovės paaiškinimų, duotų teismo posėdyje, tam kad šalys galėtų naudotis joms priskirtomis turto dalimis nereikalinga pakeisti daiktus, atlikti daiktų paprastąjį ar kapitalinį remontą ar kitus statybos darbus, daiktų dalys, kuriomis siūloma naudotis šalims, yra faktiškai atskirtos (Gyvenamajame name yra skiriamoji siena, o Žemės sklypas atskirtas tvora), bendrų patalpų, inžinerinių tinklų ar jų dalių, kuriomis šalys naudotųsi bendrai – nėra. Dar daugiau, kaip matyti iš ieškovų paaiškinimų ir pateikto 2008-03-06 pastato dalių paskaičiavimo projekto, siūloma nustatyti naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarka atitinka buvusių bendraturčių J. V. Z. ir V. D. nustatytą naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarką. Minėti bendraturčiai, o vėliau ir jų įpėdiniai, faktiškai naudojosi Gyvenamuoju namu pagal šią naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarką. Taigi ieškovų prašoma nustatyti naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarka nepažeidžia bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, siūloma nustatyti naudojimosi tvarka yra išlaikyta bendraturčių interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nė vieno bendraturčio teisės nustatant naudojimosi tvarką nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos, siūlomas nustatyti naudojimasis atitinkamomis nekilnojamųjų daiktų dalimis atitinka bendraturčių idealiąsias dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise, nepažeidžia socialinės taikos, proporcingumo, teisingumo, protingumo principų ir faktiškai atitinka nusistovėjusią naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarką. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškinys yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 270 str.). Pateikti UAB „I.“ 2019 m. rugpjūčio mėnesio Žemės sklypo naudojimosi planas bei (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro Šiaulių filialo parengtas nekilnojamojo turto objekto (gyvenamojo namo) naudojimosi tvarkos projektas yra sudėtinė sprendimo dalis.

Kiti procesiniai klausimai ir bylinėjimosi išlaidos.

24. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).

25. Ieškovė A. C. šioje byloje sumokėjo iš viso 75,00 Eur žyminį mokestį (el. b. medž. 7 l.). Ieškovams ieškinį parengė ir pateikė teismui bei atstovavo ieškovus teisme ieškovų pasirinktas atstovė advokatė Eugenija Povilaitienė, už kurios paslaugas ieškovų sutarimu, ieškovė A. C. sumokėjo 1000,00 Eur (el. b. medž. 36, 37, 56 l.).

26. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei A. C. priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis.

27. Ieškovės A. C. patirtos advokato išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais. Todėl atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ginčo sumos dydį, teiktų procesinių dokumentų ir jų priedų apimtį, teismų praktikos ir teisės normų analizę, kad ieškovų atstovas dalyvavo teismo posėdyje, kad prašomas priteisti advokato pagalbos išlaidų dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatyto maksimalaus už advokato teikiamas teisines paslaugas užmokesčio dydžio koeficiento, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kai pagal tinklapyje http://www.advokatura.lt/skaiciuokle/ esančią skaičiuoklę už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 935,70 Eur, o maksimalus už ieškinio surašymą užmokestis – 2339,25 Eur, iš atsakovo ieškovei A. C. priteistinos 1000,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas paslaugas.

28. Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 13,01 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais, o būtent 0.0598 ha ploto žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. k. v. (toliau – Žemės sklypas), ir gyvenamuoju namu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Gyvenamasis namas), ir statiniais - kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tvarką:

1.1. ieškovams L. Z. – S., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti naudotis:

1.1.1. 299 kv. m. žemės sklypo dalį, UAB „I.“ 2019 m. r. mėnesį parengtame Žemės sklypo naudojimosi plane pažymėtą indeksu „B“ (raudonais langeliais), ir

1.1.2. iš viso 145.14 kv. m. ploto Gyvenamojo namo patalpas, (duomenys neskelbtini) d. VĮ Registrų centro Šiaulių filialo parengtame nekilnojamojo turto objekto (gyvenamojo namo) naudojimosi tvarkos projekte pažymėtas žalios spalvos langeliais:

1.1.2.1. patalpas rūsyje, pažymėtas R-3, 8,27 kv. m.; R-4, 2.49 kv. m.; R-5, 4,82 kv. m.; R-6, 2,43 kv. m.; R-7, 18,65 kv. m.; R-8 1,11 kv. m. ir R-9 10,47 kv. m.;

1.1.2.2. pirmo Gyvenamojo namo aukšto patalpas: 1-6, 12,26 kv. m.; 1-7. 8,89 kv. m.; 1-8, 5.77 kv. m.; 1-9, 9,04 kv. m.; 1-10, 16,15 kv. m.; 1-11, 0,80 kv. m.; 1-12, 4,14 kv. m.; 1-13, 1,78 kv. m.;

1.1.2.3. patalpas mansardoje: 1-14, 34,61 kv. m.; 1-15, 3,46 kv. m.;

1.2. atsakovui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti naudotis:

1.2.1. 299 kv. m. ploto Žemės sklypo dalį, UAB „I.“ parengtame (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo naudojimosi plane pažymėtą indeksu „A“ (mėlynais langeliais), ir

1.2.2. iš viso 43,79 kv. m. ploto Gyvenamojo namo patalpas, 2(duomenys neskelbtini) d. VĮ Registrų centro Šiaulių filialo parengtame nekilnojamojo turto objekto (gyvenamojo namo) naudojimosi tvarkos projekte pažymėtas mėlynos spalvos brūkšninėmis linijomis:

1.2.2.1. patalpas rūsyje, pažymėtas R-l. 3,90 kv. m.; R-2, 0.84 kv. m.;

1.2.2.2. pirmo Gyvenamojo namo aukšto patalpas: 1-1, 1,09 kv. m.; 1-2, 0,76 kv. m.; 1-3, 10,93 kv. m.; 1-4, 9,91 kv. m.; 1-5, 16,36 kv. m.

1.3. bendram visų bendraturčių naudojimuisi skirti statinius - kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

Priteisti iš atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 1000,00 Eur (vieno tūkstančių eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 13,01 Eur (trylikos eurų, 1 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.