Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam G. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. 2016 m. vasario 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 4 mėn. 6 d. nustatant šias pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2016 m. vasario 22 d.

Probacijos pabaiga 2017 m. gegužės 7 d.

Atliekant bausmę G. N. 2016-02-24 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2016-03-16, 00 val. 50 min., Marvelės g. 199, Kaunas, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, 2016-04-13, nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., paskirta 289 Eur baudą. Tokiais veiksmais pažeidė teismo skirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Be to, 2016-07-28, 23 val. 43 min., nerastas namuose. Raseinių rajono apylinkės teismui pateiktas 2016-08-02 teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. N.. 2016-08-04, Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, teikimas atmestas. 2016-10-06 Probacijos skyriuje gautas G. N. motinos J. N. pranešimas, kad jos sūnus G. N., nuo 2016-10-04, nebūna namuose. t.y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbo ar mokymusi. Be to, 2016-09-29, G. N. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BK 140 str. 2 d. G. N. dirba UAB „Danspin". Pagal probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodiką, G. N. priskiriamas vidutinei rizikai.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius atstovė prašė teikimą tenkinti

Prokuroras Eividas Chmieliauskis paaiškino, kad iš bylos medžiagos matyti, kad G. N. laikosi bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, patikrinimų metu randamas blaivus. Ikiteisminis tyrimas dar tik pradėtas ir jo baigtis neaiški. Dėl to nėra pagrindo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, matyti, kad pagrindinis šio teikimo motyvas – nuteistasis nevykdo teismo skirtų pareigų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (b. l. 7-14). Nuteistasis nuo 2016-04-20 dirba UAB „D.“ (b. l. 26-27), 2016-04-13 nubaustas administracine tvarka už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą (b. l. 29). Į probacijos skyrių atvyksta, nerastas neblaivus (b. l. 37, 39, 40), kitus paskirtus įpareigojimus vykdo.

Teismas įvertinęs pateiktą medžiagą, sprendžia, jog nuteistojo G. N. veiksmuose nėra tyčios nesilaikyti teismo nustatytų įpareigojimų. Jis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Ikiteisminis tyrimas (b. l. 52-60) dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos tik dabar pradėtas, nors jam pareikšti įtarimai dėl BK 140 str. 2 d. padarymo, tačiau pats nuteistasis kaltę neigia. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistuoju, nes nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu. Taigi, nėra objektyvių duomenų, kad G. N. sąmoningai, tyčiniais veiksmais vengtų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas. Laikytina, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirto pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2016-10-07 teikimą dėl G. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.