Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., 2016 m. gruodžio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ,,Facebook“ tinklalapio paskyroje ,,Mamyčių turgelis“ patalpino skelbimą apie parduodamus vaikiškus vonios žaislus, bei 2016 m. gruodžio 16 d. sutarusi su pirkėja I. J. už 19,50 Eur parduoti vonios žaislus, tą pačią dieną nurodė J. T. priklausančios AB ,,Swedbank“ sąskaitos numerį, į kurią I. J. pervedė 19,50 Eur, tačiau žadėtų prekių pirkėjai nenusiuntė, pinigų negrąžino, bei tokiais veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas, kur nurodyta, kad 2016-12-22 buvo gautas I. J. pranešimas, dėl to, kad ji sumokėjo už prekę pinigus, bet prekės negavo. (b. l. 4), elektroninė pranešimo peržiūra (b. l. 5) AB DNB banko sąskaitos išrašas, kur matyti, kad J. T. 2016-12-16 pervesta į sąskaitą 19,50 Eur (b. l. 7), duomenys apie J. T. iš gyventojų registro (b. l. 8), J. T. paaiškinimas, kur matyti, kad J. T. buvo pametusi piniginę su visais dokumentais ir prisijungimų kodais, bet ji vėliau atsirado. Paaiškino, kad el. bankininkyste nesinaudoja, FACEBOOK paskyros neturi. Ji iš pareigūnų sužinojo, kad kažkas jos vardu deda skelbimus, naudojasi jos banko sąskaita (b. l. 10), J. T. parašiusi sutikimą, kad būtų galima gauti jos banko sąskaitos išrašus (b. l. 12), AB Swedbank rašte nurodoma, kad 2016-12-15 prisijungimų naudojantis ,,Swedbank“ interneto banku nebuvo (b. l. 13), iš sąskaitos išrašo matyti, kad I. J. 2016-12-16 į J. T. sąskaitą pervedė 19,50 Eur, o tą pačią dieną buvo iš šios sąskaitos nuimta 40,00 Eur (b. l. 16), pridedama fotonuotraukos (b. l. 17-20), V. P. paaiškinimas (b. l. 25-26), prašymas bylą nagrinėti V. P. nedalyvaujant (b. l. 32), pažymos apie administracines nuobaudas iš kurių matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 21-24; 27-31)

V. P. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 50 straipsnį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, darytina išvada, kad ANK 108 straipsnyje sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei ATPK 50 straipsnyje, nes ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 108 straipsnio sankcijoje administracinis areštas nėra nustatytas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, V. P. veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotina pagal ANK 108 straipsnį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai už nusižengimą, skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio pažeidimą skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Iš V. P. priteisti I. J. gyv. Sodžiaus g. 10, Raizgių k. Šiaulių raj. naudai 19,50 Eur (devyniolika eurų 50 ct) žalos atlyginimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:17067081863.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.