Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-12-18 apie 13.45 val., prekybos centre „Prisma“, esančiame Jonavos g. 60, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už automobilinį USB įkroviklį „Acme“, 12,99 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad parduotuvėje paėmė įvairių prekių, krepšelio neturėjo, todėl įkroviklį įsidėjo į kišenę ir kasoje užmiršo už jį sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pamiršo sumokėti už automobilinį USB įkroviklį, kurį buvo įsidėjęs į kišenę (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas (b. l. 3), UAB „Prisma LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį A. M., pas jį buvo rastas automobilinis USB įkroviklis „Acme“, 12,99 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 4, 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. M. baustas administracine tvarka (b. l. 9-10), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, A. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. A. M. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.