Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas (nurodomi sprendimai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui):

1) 2014 m. kovo 4 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį- 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) 2014 m. kovo 4 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri 2014 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, subendrinta su 2014 m. kovo 4 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą (2017 m. gruodžio 15 d. paleistas atlikus bausmę), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 17 d. apie 16 val. 35 min., Klaipėdos mieste, važiuodamas (duomenys neskelbtini) plentu taksi automobilyje „C. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš prie pavarų svirties esančios dėtuvės atvirai pagrobė vairuotojui Č. P. priklausančius 20 eurų ir iš daiktadėžės atvirai pagrobė 50 eurų, taip viso atvirai pagrobė Č. P. priklausančius 70 eurų.

Kaltinamasis P. J. apklaustas įtariamuoju dėl šios nusikalstamos veikos visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytą dieną važiavo Klaipėdoje taksi automobilyje ir iš taksi automobilio vairuotojo pagrobė jam priklausančius automobilyje buvusius pinigus. Pinigus pagrobė iš daiktadėžės, iš ten, kaip jam atrodo, 50 eurų ir iš dėžutės, esančios prie pavarų svirties, 20 eurų. Viso jų pagrobė 70 eurų. Pinigų išleisti nespėjo, nes iš karto buvau sulaikytas. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl tiksliai paaiškinti savo veiksmų negali. Mano, jeigu nebūtų girtas, taip nebūtų pasielgęs. Dėl nusikaltimo gailisi (b. l. 117).

Nukentėjusysis Č. P. parodė, kad 2020 m. liepos 17 d. , apie 16.35 val., jam dirbant taksistu ir taksi automobiliu su klientu važiuojant (duomenys neskelbtini), klientas, kurį vežė į (duomenys neskelbtini) ir kuris jam buvo davęs už kelionę į (duomenys neskelbtini) 20 eurų, pasiėmė iš jo 20 eurų. Tuos 20 eurų jis jam pats buvo davęs, nes jis sakė, kad jį veš į (duomenys neskelbtini) tik su sąlyga, kad sumokės iš karto. Pasakė jam, kad iki (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti jam kainuos 20 eurų. Šis jam davė 20 eurų, kuriuos jis įsidėjo į daiktadėžę prie pavarų svirties, o jam davė penkis eurus grąžos, dvi monetas po 2 eurus ir vieną vieno euro monetą. Kur jis įsidėjo monetas nežiūrėjo. Kai jie važiavo pastebėjo, kad klientas iš daiktadėžės paėmė 20 eurų. Pasakė jam, kad grąžintų pinigus, arba jis niekur nevažiuos. Sustojo ir tada klientas iš kitos daiktadėžės, esančios priešais priekinę sėdynę, ištraukė joje buvusius pinigus, t. y. 60 eurų: 4 kupiūras po 10 eurų ir vieną 20 eurų. Ištraukęs pinigus klientas pradėjo bėgti link Jūrininkų prospekto, už degalinės „Trevena“. Jis išlipęs iš automobilio pradėjo jį vytis ir tuo pačiu metu paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, pasakė, kad klientas pavogė iš jo automobilio pinigus. Kol atvažiavo policijos pareigūnai, jį vijosi, šis bėgo Jūrininkų prospektu link Rimkų. Iš akių paleidęs jo nebuvo, todėl mano, kad pinigai, kurie buvo pas jį surasti sulaikymo metu, priklausė jam. Jis tai patvirtinančių dokumentų pateikti negali, nes daiktadėžėje buvo ne pinigai, kuriuos tą dieną užsidirbo, o pinigai, kuriuos jis visą laiką turi ten pasidėjęs, kai reikia atiduoti žmogui grąžą. Įtariamojo vardo, pavardės nežino, pareigūnai neminėjo. Kai jį sulaikė, šis jam siūlė 25 eurus, kad jis neturėtų pretenzijų, bet jis sakė, kad jam jo pinigų nereikia, jam reikia susigrąžinti savo. Sulaikytasis priešinosi policijos pareigūnams, šaukė, rėkė. Kai jį išvežė, jis su policijos pareigūnai nuvyko iki savo automobilio ir jį apžiūrint priekyje, keleivio pusėje rado ant kilimėlio numestus 10 eurų. Jie jam turbūt iškrito iš rankos tuo metu, kai ėmė pinigus iš daiktadėžės. Policijos pareigūnams parodė, kad rado 10 eurų ir jie iš jo paimti nebuvo. Iš daiktadėžės buvo pagrobta 60 eurų, iš daiktadežės esančios prie pavarų svirties 20 eurų. Viso daiktadėžėje buvo 80 eurų, bet kadangi 10 eurų jis rado prie policijos pareigūnų, todėl viso dėl vagystės jam padaryta 70 eurų turtinė žala. Matė, kad pas įtariamąjį kišenėje sulaikymo metu buvo rasta pinigų, todėl prašė juos grąžinti, nes mano, kad jie tikrai priklauso jam. Jeigu pinigai jam bus grąžinti, jis jokių pretenzijų įtariamajam neturės, nes nuo jo daugiau nenukentėjo (b. l. 47-48). Papildomos apklausos metu Č. P. parodė, kad jokių pretenzijų įtariamajam dėl 70 eurų vagystės iš jo automobilio neturi, nes pinigai jam tyrimo metu buvo grąžinti. Jokia žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 51).

Iš pranešimų apie įvykius registro duomenų (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, jog 2020 m. liepos 17 d. 16.37 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas fizinio asmens, kaip nustatyta tyrimo metu Č. P., pranešimas, kad prie garažų užpuolikas atėmė pranešėjo pinigus, pranešėjas jį persekioja. Reaguojant į pranešimą sulaikytas P. J., kuriam buvo nustatytas 1.61 promilių neblaivumas (b. l. 10-15).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo aprašyto įvykio vietoje matyti, jog aprašytas Šilutės pl. 100, Klaipėdos m., stovintis taksi ženklais pažymėtas automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. T16947, kurio salono priekyje, dešinėje pusėje, aptiktos atidarytos daiktadėžės durelės. Automobilio priekyje, keleivio vietoje ant guminio kilimėlio galimai buvo išpiltas alus. Prie automobilio kairės pusės priekinio bamperio ant kelio aptiktas sulamdytas tuščias plastikinis alaus butelis (b. l. 16-21).

2020 m. liepos 17 d. vyresniojo tyrėjo Žydrūno Montrimo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal 2020 m. liepos 17 d. 16.41 val. gautą pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), prie garažų iš vyro užpuolikas atėmė pinigus, nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), apie 150 metrų iki Rimkų geležinkelio pervažos buvo sulaikytas asmuo. Pas sulaikytąjį, jo dalinės apžiūros metu, iš dešinės jo šortų kišenės buvo paimti: telefonas „Samsung“, 10 eurų kupiūra Nr. NB4826349774, „H. B.“ kortelė, banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, piniginė, kurioje buvo 50 eurų kupiūra Nr. PB0225377584, 5 eurų kupiūra Nr. NA6318192196, 5 eurų kupiūra Nr. VA7917619349, 10 eurų kupiūra Nr. EB0507354543 ir 5 eurai monetomis (2 monetos 2 eurų vertės bei 1 moneta 1 euro vertės). Iš sulaikytojo vilkėtų šortų kairės kišenės buvo paimti: žiebtuvėlis, „MCC Cafe“ kortelė, žetonas, 1000 nominalo kupiūra su užrašu „Bank of Korea“ Nr. DL3848394K, 10 eurų kupiūra Nr. SA7075542407, 10 eurų kupiūra Nr. EB4779886689, 20 eurų kupiūra Nr. SD1263833885, 20 eurų kupiūra Nr. SA2105841326 ir 3,75 eurų monetomis (b. l. 23-24).

Pas sulaikytąjį, kaip nustatyta tyrimo metu P. J., rasti ir paimti daiktai apžiūrėti ir aprašyti 2020 m. liepos 20 d. apžiūros protokole (b. l. 25-29).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis P. J. 2019 m. liepos 17 d. apie 16 val. 35 min., Klaipėdos mieste, važiuodamas (duomenys neskelbtini) taksi automobilyje „C. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš prie pavarų svirties esančios dėtuvės atvirai pagrobė vairuotojui Č. P. priklausančius 20 eurų ir iš daiktadėžės atvirai pagrobė 50 eurų, taip viso atvirai pagrobė Č. P. priklausančius 70 eurų, todėl P. J. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Nusikaltimus P. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikų pavojingas pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis P. J. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas už analogiškas veikas (b. l.119-124), administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos (b. l. 72-83), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam P. J. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 2 ir 4 punktais, P. J. skirtini įpareigojimai per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis P. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 17 d. 17.00 val. iki 2020 m. liepos 18 d. 15.45 val. (b. l. 99-100, 101-102), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 99-100, 101-102).

P. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 48 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 2 ir 4 punktais, P. J. skirti įpareigojimus per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2020 m. liepos 17 d. 17.00 val. iki 2020 m. liepos 18 d. 15.45 val. (1 dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, P. J. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.