Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-03-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-2611-540/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.9.-2611-540/2015Nutarimas · 2015-03-23Kauno apylinkės teismas
  2. A2.13.-2086-540/2018Nutarimas · 2018-08-27Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-23
Bylos Nr.
A2.9.-2611-540/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02055-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
D. R.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2611-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02055-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 9 d. apie 14.47 val., Kaune, Verkių g. namo Nr. 6 laiptinėje ant laiptų tarp pirmo ir antro aukšto D. R., būdamas neblaivus, kai nustatytas 3.33 promilių neblaivumas, svirduliavo. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Paaiškino, kad geria dėl depresijos. Susipyko su sugyventine, todėl nuėjo miegoti į laiptinę (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir D. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. R. 2015 m. kovo 9 d. 15.13 val. nustatytas 3.33 promilių neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9),

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).