Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Š. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį (2012-10-28 nusikalstama veika) areštu 30 parų;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2012-10-28 nusikalstama veika) laisvės atėmimu 2 metams;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2012-10-28 nusikalstama veika) laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2013-01-05 nusikalstama veika) areštu 30 parų;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2013-01-05 nusikalstama veika) laisvės atėmimu 2 metams;

- pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje (2012-10-28 nusikalstamos veikos), subendrinus apėmimo būdu, E. Š. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2013-01-05 nusikalstamos veikos), subendrinus apėmimo būdu, E. Š. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, bausmes bendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį (2012-10-28 nusikalstamos veikos), pridėjus dalį 2 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2013-01-05 nusikalstamos veikos), bei 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, E. Š. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2015-05-25 Joniškio rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą bylą ir perkvalifikuoti nusikalstamas veikas ar sumažinti jam paskirtą bausmę taikant nuo 2015-01-01 ir nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK pataisas.

Skundžiama Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartimi nuteistojo prašymas buvo patenkino iš dalies: baudžiamoji byla dėl E. Š. įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje (2012-10-28 nusikalstama veika dėl svetimo I. I. priklausančio turto sugadinimo), BK 187 straipsnio 3 dalyje (2013-01-05 nusikalstama veika dėl svetimo N. S. priklausančio turto sugadinimo) nutraukta BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu; nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį. Taip pat šia nutartimi teismas pakeitė Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendį nurodydamas, kad E. Š.

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2012-10-28 nusikalstama veika) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2012-10-28 nusikalstama veika) nuteistas areštu 45 paroms, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2013-01-05 nusikalstama veika) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2012-10-28 nusikalstamos veikos), subendrinus apėmimu, E. Š. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2012-10-28 nusikalstamos veikos), pridėjus dalį 2 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2013-01-05 nusikalstama veika) bei 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, E. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad apylinkės teismas, vadovaudamasis nuo 2015-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo, pagrįstai nutraukė bylą dėl BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir nuteistojo E. Š. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 4 dalį, tačiau apylinkės teismas, nepagrįstai nuteistajam už baudžiamąjį nusižengimą paskyrė maksimalią arešto bausmę. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto. Pastebėtina, kad skundžiamoje nutartyje teismas visiškai nemotyvavo, kodėl tokio dydžio bausmė skirtina nuteistajam. Iš Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžio matyti, kad E. Š. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis buvo pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas, tarp jų ir vagystę, jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs juo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsni 1 dalies 1, 9 punktai), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat skiriant bausmę pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, nuteistojo asmenybę ir už vagystę, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skyrė bausmę savo dydžiu mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriamas areštas nuo 10 iki 45 parų, į tai, kad buvo nustatytos dvi nuteistojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad E. Š. buvo teisiamas septintą kartą bei į kitus nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daroma išvada, kad, perkvalifikavus E. Š. nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 4 dalį, yra pagrindas sumažinti nuteistajam paskirtą 45 parų arešto bausmę iki 30 parų. Dėl to skundžiama nutartis keičiama.

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 27 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas“. Taigi, pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvą sudaro tik tyčiniai nusikaltimai, kuriuos asmuo padarė būdamas pilnametis. Iš bylos matyti, kad E. Š. šešis kartus buvo teisiamas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos jis padarė būdamas nepilnametis, o tik Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu E. Š. buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias jis padarė būdamas jau pilnametis. Be to, iš 2013-06-20 nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į tai, kad E. Š. BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu. Įvertinus šias paminėtas aplinkybes, panaikinamas nuosprendyje nurodytas teiginys, kad E. Š. BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu, todėl skundžiama nutartis keičiama. Panaikinus šią aplinkybę, nėra pagrindo švelninti nuteistajam E. Š. paskirtų bausmių, kaip to jis prašo skunde, nes bausmės jam buvo paskirtos atsižvelgus ne vien tik į šią aplinkybę, bet ir į atsakomybę lengvinančią bei dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų skaičių, veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją bei į nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis. Be to, laikyti nuteistąjį pirmą kartą teisiamu asmeniu nėra pagrindo, nes nuo 2015-03-24 įsigaliojusios BK pataisos nepanaikino teistumo, kurį reglamentuoja BK 97 straipsnis. Dėl to nėra pagrindo panaikinti nuosprendyje nurodytą teiginį, kad E. Š. „teistas 6 kartus“.

Taip pat nuteistasis prašė jo atžvilgiu taikyti nuo 2015-03-24 įsigaliojusio BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Kadangi minėtu įstatymu tik išplėstas asmenų ratas, kuriems galima taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, t. y. nuo 2015 m. kovo 24 d. BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos ir už sunkius nusikaltimus nuteistiems asmenims, o E. Š. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu buvo nuteistas už du baudžiamuosius nusižengimus (BK 187 straipsnio 3 dalis), už vieną nesunkų nusikaltimą (BK 284 straipsnio 1 dalis) ir už tris apysunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 1, 2 dalys), naujoji BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija įtakos jo teisinei padėčiai neturi. Įvertinus paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nėra teisinio pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti nuo 2015-03-24 įsigaliojusio BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų ir tuo pagrindu sušvelninti jam paskirtą bausmę. Dėl to apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo prašymo taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį pakeisti:

Panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytą teiginį, jog E. Š. BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistajam E. Š. paskirtą 45 parų arešto bausmę sumažinti iki 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2012-10-28 nusikalstamos veikos), subendrinti apėmimo būdu ir E. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.