Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-07-26 · Byla Nr. A2.9.-10774-827/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-26
Bylos Nr.
A2.9.-10774-827/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.9.- 10774-827/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09222-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.;2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 26 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2016 m. birželio 25 d., apie 11.05 val., viešoje vietoje, kieme, adresu Naugarduko g. 25, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Tauras tradicinis“ , 6 % stiprumo, iš 1 l talpos, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. J. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. J. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nesigaili, kad gėrė namuose (b.l. 2), tokius jo paaiškinimus teismas vertina kritiškai kaip siekį išvengti atsakomybės ir paneigtus kitais byloje surinktais įrodymais. Jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio A. N., R. S. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3,4), alkotesterio parodymai (b.l. 5). Policijos pareigūnai asmeniškai A. J. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 37 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6), duomenų apie teistumą nepateikta. A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. J. baudą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 60 € (šešiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 0116000348294).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Štuopienė