Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ivetos Pelienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. J. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

2. VSDFV Utenos skyrius skundžiamu 2019 m. kovo 6 d. sprendimu paskyrė pareiškėjai (duomenys neskelbtini) Eur per mėn. dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą (toliau – ir pensija), apskaičiuotą laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. gauto darbo užmokesčio vidurkio pagrindu. Pareiškėja, nesutikdama su šiuo sprendimu, jį apskundė VSDFV, kuri 2019 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu nurodė, kad skundą atmeta. VSDFV nurodė, kad pareiškėja turėjo ginčyti Policijos departamento veiksmus (atsisakymą išduoti darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) apie pareiškėjos prašomo laikotarpio darbo užmokestį). Su šiuo teiginiu pareiškėja nesutinka, nes ne darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo) išdavimas jai sukuria teisines pasekmes – atitinkamo dydžio pensijos skyrimą. Pasekmes sukuria ginčijamas VSDFV Utenos skyriaus sprendimas.

3. Skunde nurodoma, jog pareiškėja vidaus tarnybos sistemos pareigūne dirbo nuo 1997 m. liepos 28 d. iki 2019 m. sausio 4 d. 2014 m. balandžio 7 d. Vidaus reikalų ministro įsakymu pareiškėja buvo įtraukta į Vidaus reikalų ministerijos kadrų rezervą (toliau – ir Rezervas). Tuo pačiu įsakymu pareiškėja nuo 2014 m. balandžio buvo perkelta į valstybės tarnautojos – (duomenys neskelbtini) pareigas, jai palikta galiota 1-oji kvalifikacinė kategorija. Būnant rezerve ir einant minėtas pareigas valstybės tarnyboje, pareiškėjai buvo mokama valstybės tarnautojo pareiginė alga, priedai už ištarnautus metus, už pareiginį laipsnį ir už 1-ąją kvalifikacinę kategoriją.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutas buvo išdėstytas nauja redakcija – nebeliko nuostatos, kad ir priedas už kvalifikacinę kategoriją yra pareigūnų darbo užmokesčio sudedamoji dalis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal 2015 m. birželio 25 d. Vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 8 ir 9 dalis, priedas už kvalifikacinę kategoriją pareigūnams turėjo būti įtrauktas į pareiginę algą. Vadinasi, apskaičiuojant bei skiriant jiems pensiją šis buvęs priedas jiems yra įtraukiamas į darbo užmokesčio vidurkį, kurio pagrindu apskaičiuojamas pensijos dydis. Tačiau pareiškėjai būnant Rezerve šis priedas į pareiginę algą įtrauktas nebuvo, jis buvo skaičiuojamas ir mokamas kaip atskiras priedas už kategoriją.

4. Pagal Vidaus reikalų ministro 2016 m. sausio 11 d. įsakymo Nr. 1V-13 „Dėl Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybos organizavimo taisyklių patvirtinimo“ 3.1 punktą, procedūros, pradėtos iki šio įsakymo įsigaliojimo, tęsiamos ir baigiamos pagal iki šio įsakymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pareiškėja kreipėsi į Policijos departamento Darbo užmokesčio apskaitos skyrių. Po kreipimosi nuo 2018 m. spalio mėn. atsiskaitymo lapeliuose nebeliko įrašo apie priedo už kvalifikacinę kategoriją mokėjimą, tačiau atsirado įrašas „DU Skirtumas VTS 28 str. 5 d.“. Pareiškėja kreipėsi į Policijos departamento Darbo užmokesčio apskaitos skyrių dėl paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jai nustatyto darbo užmokesčio vidurkio apskaičiavimo. Pareiškėjai 2019 m. sausio 30 d. raštu atsakyta, kad šis skyrius vadovaujasi Vidaus reikalų ministerijos išaiškinimu, pagal kurį priedas už kvalifikacinę kategoriją gali būti nurodytas tik tuo atveju, kai pareigūnas kaip palankiausius nuosekliai einančius 12 mėn. nurodo laikotarpį, buvusį iki 2016 m. sausio 1 d., o priedą, mokėtą po 2016 m. sausio 1 d., kompensuojant skirtumą tarp darbo užmokesčio, nustatytojo iki perkėlimo į Rezervą ir darbo užmokesčio, nustatytojo pagal einamas nestatutines pareigas, laikyti priedu už kvalifikacinę kategoriją ir nurodyti jį pildant darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) nėra teisinio pagrindo. Tad palankiausias laikotarpis pensijai skirti jai buvo paskaičiuotas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir už šį laikotarpį išduotas darbo užmokesčio atestatas (pažymėjimas). Skundžiamu VSDFV Utenos sprendimu buvo paskirta (duomenys neskelbtini) Eur per mėn. dydžio pensija, apskaičiuota minėta laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. gauto darbo užmokesčio vidurkio pagrindu.

5. Vidaus tarnybos statuto, galiojusio įtraukimo į Rezervą metu, 20 straipsnio 3 dalyje buvo nustatyta, kad pareigūnas, esantis Rezerve ir einantis nestatutinės pareigas Vidaus reikalų ministerijoje ar Vidaus reikalų ministerijos valdymo srities įstaigoje, vykdo bendrąsias pareigūno pareigas ir specialiąsias nestatutinio valstybės tarnautojo pareigas, nurodytas jo pareigybės aprašyme. Ši nuostata išliko ir vėlesnėse Vidaus tarnybos statuto redakcijose. Tad įstatyme yra įtvirtintas vienodas pareigūnų, tiek neįtrauktų, tiek įtrauktų, į Rezervą statusas, tik įtraukti į Rezervą vykdo dar ir papildomas pareigas pagal pareigybės aprašymą. Pareiškėjos vertinimu, priedo už kvalifikacinę kategoriją neįtraukimas į darbo užmokesčio vidurkį, kurio pagrindu pareiškėjai buvo apskaičiuotas pensijos dydis, prieštarauja teisingumo principui ir diskriminuoja pareiškėją palyginus su pareigūnais, kurie nebuvo įtraukti į Rezervą ir kuriems priedas už kvalifikacinę kategoriją nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus Vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymui, buvo įtrauktas į pareiginę algą, nuo kurios jiems skaičiuojamas pensijos dydis. Šiuo atveju priedas už patvirtintą 1-ąją kvalifikacinę kategoriją, skiriant pensiją, pradingo. Pareiškėjos vertinimu, visą laiką jai būnant Rezerve, ji turėjo gauti ne mažesnį darbo užmokestį, į kurį turėjo būti įtraukti visi priedai, nepriklausomai nuo to, kaip jie vadinasi, t. y. ir kompensacija už skirtumą tarp darbo užmokesčio, nustatytojo iki perkėlimo į Rezervą ir darbo užmokesčio, nustatytojo pagal einamas nestatutines pareigas ir kurio pagrindu turėjo būti paskaičiuotas pensijos dydis.

Pareiškėjos manymu, sprendimu jai paskyrus pensiją pagal neteisingai apskaičiuotą darbo užmokesčio vidurkį, buvo pažeisti teisėtų lūkesčių ir pagarbos įgytoms teisėms principas, nes visą tarnybos laiką pareiškėja turėjo pagrindą tikėtis, kad skiriant pensiją jos dydis bus apskaičiuojamas įtraukiant ir jai paskirtą priedą.

6. Pareiškėja pažymi, kad laikotarpis nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. skiriant pensiją jai nebūtų palankiausias, jeigu jai nustatyto darbo užmokesčio vidurkis būtų apskaičiuotas teisingai, t. y. į šį vidurkį įtraukiant ir priedą už kvalifikacinę kategoriją, kuris nuo 2018 m. spalio mėn. atsiskaitymo lapeliuose nurodomas kaip „DU skirtumas VTS 28 str. 5 d.“. Jeigu šis priedas skiriant pensiją būtų įtrauktas į darbo užmokesčio vidurkį, palankiausias laikotarpis pensijai apskaičiuoti būtų nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. dar ir dėl to, kad šiuo laikotarpiu 3 metais pailgėjo pareiškėjos tarnybos stažas, pakėlus bazinį dydį padidėjo ir jos pareiginė alga, nuo kurios ir mokamas priedas už ištarnautus metus, priedas už pareiginį laipsnį. Tad Policijos departamento Darbo užmokesčio apskaitos skyriui neteisingai apskaičiavus laikotarpio nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. darbo užmokesčio vidurkį, rašant prašymą dėl pensijos skyrimo, pareiškėja negalėjo šio laikotarpio nurodyti kaip palankiausio.

II

Atsakovas Policijos departamentas atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 23–26).

1. Paaiškina, jog 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus Vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymui, vidaus tarnybos sistemos pareigūnams buvo panaikinti priedai už kvalifikacines kategorijas. Į Rezervą įtraukto ir nestatutines pareigas Vidaus reikalų ministerijoje ar vidaus reikalų ministro valdymo srities įstaigoje einančio pareigūno tarnybą, išskyrus darbo užmokestį, reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas ir kiti teisės aktai. Vadovaujantis šia nuostata ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja po įtraukimo į Rezervą ėjo karjeros valstybės tarnautojo pareigas, jos darbo užmokestis turėjo būti nustatomas, pirmiausiai, pagal Valstybės tarnybos įstatymą (toliau – ir VTĮ).

2. VTĮ (redakcija iki 2018 m. gruodžio 31 d.) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojo darbo užmokestį sudaro: pareiginė alga, priedai, priemokos ir apmokėjimas už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties bei viršvalandinį darbą ir budėjimą. Valstybės tarnautojams mokami šie priedai: už tarnybą Lietuvos valstybei stažą, už kvalifikacinę klasę arba kvalifikacinę kategoriją, už laipsnį arba tarnybinį rangą, už diplomatinį rangą, pareiginės algos dydžio vienkartinis priedas (VTĮ 25 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad priedai už laipsnį arba tarnybinį rangą ir kvalifikacinę kategoriją gali būti mokami tik statutiniams valstybės tarnautojams statutuose nustatyta tvarka. Priedas už kvalifikacinę klasę nemokamas statutiniams valstybės tarnautojams, išskyrus valstybės tarnautojus, kurių tarnybą reglamentuoja Diplomatinės tarnybos įstatymas.

Vadovaujantis nurodytu reglamentavimu, priedas už kvalifikacinę kategoriją pareiškėjai galėjo būti mokamas tik iki 2015 m. gruodžio 31 d., t. y. iki įsigaliojant Vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymui, kuriuo panaikinti priedai už kvalifikacines kategorijas. Vėliau, vadovaujantis VTĮ normomis, pareiškėjos darbo užmokestį galėjo sudaryti tik minėtos VTĮ 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos darbo užmokesčio dalys.

3. Visgi, Vidaus tarnybos statuto (redakcija nuo 2016 m. sausio 1 d.) 28 straipsnio 4 dalyje pareigūnams, įtrauktiems į Rezervą ir einantiems nestatutines pareigas, nustatyta garantija, kad jiems pagal einamas nestatutines pareigas nustatytas darbo užmokestis privalo būti ne mažesnis kaip nustatytasis iki perkėlimo. Susidaręs skirtumas buvo kompensuojamas mokant atitinkamo dydžio priedą. Atsakovas pažymi, jog pagal galiojančius teisės aktus toks priedas nėra ir negali būti laikomas priedu už kvalifikacinę kategoriją, kadangi priedai už kvalifikacinę kategoriją nuo 2016 m. sausio 1 d. buvo panaikinti, o, vadovaujantis VTĮ 26 straipsnio 6 dalimi, šie priedai galėjo būti mokami tik statutiniams valstybės tarnautojams ir tik statutuose nustatyta tvarka. Nesant Vidaus tarnybos statute atitinkamos normos (nustatytos tvarkos), mokėti priedą už kvalifikacinę kategoriją nebuvo teisinio pagrindo.

4. Vidaus reikalų ministerija 2016 m. sausio 19 d. raštu nurodė, kad pareigūnams, įtrauktiems į Rezervą ir einantiems nestatutines pareigas, darbo užmokestis turi būti mokamas vadovaujantis VTĮ nuostatomis, mokant jiems einamų nestatutinių pareigų pareiginę algą bei priedus už tarnybos stažą ir laipsnį. Tuo atveju, jeigu tokiu būdu apskaičiuotas darbo užmokestis būtų mažesnis nei nustatytasis iki perkėlimo, turi būti mokamas pastarasis. Vėliau minėta ministerija 2016 m. vasario 1 d. raštu nuomonę papildė ir nurodė, kad, jeigu į Rezervą įtrauktų ir nestatutines pareigas einančių pareigūnų darbo užmokestis, apskaičiuotas vadovaujantis VTĮ, yra mažesnis nei nustatytasis iki perkėlimo, jiems turi būti mokamas darbo užmokesčio, nustatyto pagal VTĮ, ir darbo užmokesčio, nustatyto iki perkėlimo, skirtumas (kompensuojamasis priedas). Būtent šis priedas buvo (turėjo būti) mokamas pareiškėjai laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d., bet ne priedas už kvalifikacinę kategoriją.

5. 2018 m. spalio 22 d. gautas Vidaus reikalų ministerijos raštas, kuriame pažymėta, kad pildant darbo užmokesčio atestatus (pažymėjimus), reikalingus pareigūnų ir karių valstybinėms pensijoms skirti, priedas už kvalifikacinę kategoriją gali būti nurodytas tik tuo atveju, kai jo mokėjimą nustatė Vidaus tarnybos statutas, t. y. tik tuo atveju, kai pareigūnas kaip palankiausius nuosekliai einančius 12 mėn. nurodo laikotarpį, buvusį iki 2016 m. sausio 1 d. priedą, mokėtą po 2016 m. sausio 1 d., kompensuojant skirtumą tarp darbo užmokesčio, nustatytojo iki perkėlimo į Rezervą, ir darbo užmokesčio, nustatytojo pagal einamas nestatutines pareigas, laikyti priedu už kvalifikacinę kategoriją ir nurodyti jį pildant darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) nėra teisinio pagrindo.

Vadovaujantis 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnyje nustatytomis normomis, šis statutas ir kiti susiję teisės aktai nereglamentuoja į Rezervą įtraukto ir nestatutines pareigas einančio pareigūno darbo užmokesčio ir kad darbo užmokestis jam yra nustatomas ir mokamas pagal jo einamas nestatutines pareigas, policijos įstaigos neturėjo teisinio pagrindo perskaičiuoti pareiškėjos algos koeficiento.

6. VSDFV direktoriaus 2018 m. balandžio 16 d. įsakymu buvo patvirtinta Darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo) forma, kuri yra parengta vadovaujantis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymu, kitais susijusiais teisės aktais ir yra užpildyta tinkamai. Į pareiškėjos nurodomo laikotarpio nustatyto darbo užmokesčio vidurkį įskaityti priedą už kvalifikacinę kategoriją ir nurodytų paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausiu nuosekliai einančių 12 mėn. laikotarpiu laikyti laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. nėra faktinio ir teisinio pagrindo.

III

1. Atsakovas VSDFV Utenos skyrius atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 55–58).

2. Pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skiriamos, mokamos ir perskaičiuojamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymu (toliau – ir Pensijų įstatymas) ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 (toliau – ir Nuostatai). Pagal Pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, nuo 2016 m. sausio 1 d. pareigūnams, paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų sistemoje, pareigūnų pensiją skiria ir moka VSDFV Utenos skyrius. Vadovaujantis Pensijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, pareigūnų pensija už tarnyba skiriama pagal pareigūno nurodytų paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį, į kurį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, laipsnį (tarnybinį rangą), kvalifikacinę kategoriją (kvalifikacinį rangą), kai šie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka. Prašymą pareigūnų pensijai skirti asmuo turi pateikti VSDFV Utenos skyriui per atitinkamą įstaigą, tarnybą, kurioje jis tarnavo paskiausiai. Asmuo, kreipdamasis dėl pareigūnų pensijų skyrimo, privalo pateikti visus Nuostatų 6 punkte nurodytus dokumentus, vienas iš jų – įstaigos, tarnybos, kurioje asmuo tarnavo paskiausiai, personalo tarnybos parengtas darbo užmokesčio atestatas (pažymėjimas).

3. Policijos departamentas 2019 m. vasario 26 d. raštu persiuntė pareiškėjos dokumentus pareigūnų pensijai skirti. VSDFV skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą, 2019 m. kovo 1 d. raštu kreipėsi į Policijos departamentą su prašymu patikslinti pareiškėjos tarnybos pradžios datą (duomenys neskelbtini) pareigose bei perskaičiuoti bendrą vidaus tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti. Taip pat paprašė pateikti pareiškėjos įtraukimo į Rezervą, atšaukimo iš Rezervo bei atleidimo iš tarnybos patvirtintas įsakymų kopijas. 2019 m. kovo 6 d. gautas atsakymas, kuriuo buvo siunčiami pareiškėjos patikslintas tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapas bei įtraukimo į Rezervą, atšaukimo iš jo bei atleidimo iš tarnybos teisės aktų tvarka patvirtintos įsakymo kopijos. VSDFV paskyrė pareiškėjai pareigūnų pensiją už tarnybą (duomenys neskelbtini) Eur per mėn. nuo 2019 m. sausio 5 d. neterminuotai.

4. VSDFV Utenos skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi ir Nuostatų 5 ir 6 punktais bei pareiškėjos 2019 m. sausio 30 d. prašymu dėl pareigūnų pensijos skyrimo, kuriame pareiškėja nurodo pareigūnų pensiją skaičiuoti iš 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu nustatyto darbo užmokesčio vidurkio, Policijos departamento parengtais laiko (darbo stažo) apskaitos lapo ir darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo) duomenimis, 2019 m. kovo 6 d. sprendimu pagrįstai nustatė pareiškėjos pensijos dydį. Įpareigoti VSDFV Utenos skyrių iš naujo apskaičiuoti pareiškėjos pensijos dydį iš 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpio darbo užmokesčio vidurkio nėra teisinio pagrindo, nes Utenos skyriui pareiškėja nebuvo pateikusi darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo), kuriame būtų duomenys apie minėtu laikotarpiu pareiškėjai nustatytą darbo užmokestį. Pareiškėjai tik pateikus duomenis apie 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpio darbo užmokestį, VSDFV Utenos skyrius galės spręsti dėl pareiškėjos pareigūnų pensijos perskaičiavimo pagal naujai pateiktus duomenis.

IV

Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV 2019 m. spalio 10 d. pateikė papildomą medžiagą bei nurodė, jog su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 35–36).

V

Teismo posėdyje pareiškėja D. J. prašė skundą tenkinti jame nurodytais pagrindais, taip pat pateikė rašytinius paaiškinimus (b. l. 88).

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

konstatuoja:

I

Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:

1. Pareiškėja 2019 m. sausio 30 d. pateikė prašymą „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo“ (b. l. 60–61), kurį Policijos departamentas 2019 m. vasario 26 d. raštu Nr. 5-S-1892 „Dėl pensijos skyrimo D. J.“ persiuntė VSDFV Utenos skyriui (b. l. 59).

2. VSDFV Utenos skyrius 2019 m. kovo 1 d. raštu Nr. (10.16E) DV_S-8284 „Dėl D. J. dokumentų ir pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti“ prašė Policijos departamento patikslinti pareiškėjos tarnybos pradžios datą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose bei perskaičiuoti bendrą vidaus tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti. Taip pat prašė pateikti pareiškėjos įtraukimo į Rezervą, atšaukimo iš jo bei atleidimo iš tarnybos teisės aktų tvarka patvirtintas įsakymų kopijas (b. l. 71).

3. Policijos departamentas 2019 m. kovo 5 d. raštu Nr. 5-S-2240 „Dėl pensijos skyrimo D. J. dokumentų patikslinimo“ (b. l. 73) pateikė prašomus dokumentus.

4. 2019 m. kovo 6 d. priimtas skundžiamas VSDFV Utenos skyriaus sprendimas, kuriuo, vadovaujantis Pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 8 punktu, 15 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjai buvo skirta (duomenys neskelbtini) Eur pensija per mėn. nuo 2019 m. sausio 5 d. neterminuotai (b. l. 42).

5. Nesutikdama su VSDFV Utenos skyriaus sprendimu, pareiškėja jį 2019 m. liepos 19 d. apskundė VSDFV (b. l. 38–41), prašydama panaikinti minėtą sprendimą ir įpareigoti VSDFV Utenos skyrių iš naujo apskaičiuoti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydį skaičiuojant kaip palankiausią nuosekliai einančių 12 mėn. laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ir šiuo laikotarpiu į darbo užmokesčio vidurkį, be kita ko, įtraukiant taip pat ir priedą už patvirtintą 1-ąją kvalifikacinę kategoriją. Skundu pareiškėja taip pat prašė įpareigoti VSDFV Utenos skyrių išmokėti nuo 2019 m. sausio 5 d. susidariusią pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą nepriemoką dėl neteisingai apskaičiuoto pensijos dydžio.

6. VSDFV 2019 m. rugpjūčio 19 d. priėmė skundžiamą sprendimą (b. l. 52–53). Sprendime nurodyta, jog Vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, pareigūnų pensija skiriama pagal pareigūno nurodytų paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėn. jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį, į kurį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, laipsnį (tarnybinį rangą), kvalifikacinę kategoriją (kvalifikacinį rangą), kai šie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka. Prašymą skirti pareigūnų pensiją asmuo turi pateikti VSDFV Utenos skyriui per atitinkamą įstaigą, tarnybą, kurioje jis tarnavo paskiausiai (Nuostatų 5 punktas). Dokumentai, kurie turi būti pateikiami kartu su prašymu skirti (perskaičiuoti) pareigūnų pensiją už tarnybą, nurodyti Nuostatų 6 punkte. Vienas iš Nuostatų 6 punkte nurodytų dokumentų – darbo užmokesčio atestatas (pažymėjimas).

Patikrinęs pareiškėjos pareigūnų pensijos bylos dokumentus, VSDFV nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi ir Nuostatų 5 ir 6 punktais bei remdamasis pareiškėjos 2019 m. sausio 30 d. prašymu dėl pareigūnų pensijos skyrimo, kuriame pareiškėja nurodė pensiją skaičiuoti iš 2015 m. sausio 1 d. – 2015 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu nustatyto darbo užmokesčio vidurkio, Policijos departamento parengtais tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapo ir darbo užmokesčio (pažymėjimo) duomenimis, 2019 m. kovo 6 d. sprendimu teisingai nustatė pareiškėjos pareigūnų pensijos dydį – (duomenys neskelbtini) Eur. VSDFV sprendime konstatuota, jog naikinti teisėtą ir pagrįstą VSDFV Utenos skyriaus sprendimą ir įpareigoti skyrių iš naujo apskaičiuoti pareiškėjos pensijos dydį iš 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpio darbo užmokesčio vidurkio, kaip pareiškėja prašo skunde, nėra pagrindo, nes VSDFV Utenos skyriui pareiškėja nėra pateikusi darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo), kuriame būtų duomenys apie 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu pareiškėjai nustatytą darbo užmokestį.

Sprendime nurodyta, kad pareiškėja turėtų ginčyti Policijos departamento veiksmus (atsisakymą išduoti darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) apie pareiškėjos prašomo laikotarpio darbo užmokestį), o ne VSDFV Utenos skyriaus 2019 m. kovo 6 d. sprendimą, priimtą remiantis pareiškėjos prašymu ir su juo pateiktais dokumentais. Pareiškėjai pateikus duomenis apie 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpio darbo užmokestį, VSDFV Utenos skyrius spręs dėl pareiškėjos pareigūnų pensijos perskaičiavimo pagal naujai pateiktus duomenis.

II

1. Byloje sprendžiama: 1) ar yra teisinis pagrindas panaikinti VSDFV Utenos skyriaus sprendimo dalį, kuria pareiškėjai nustatyta (duomenys neskelbtini) Eur pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 4 punktą); 2) ar yra pagrindas panaikinti VSDFV sprendimą (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 6 punktą); 3) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (perskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjai priklausančią pensiją). Pažymėtina, kad šioje administracinėje byloje nustatyta, jog pareiškėja 2019 m. sausio 30 d. pateikė prašymą „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo“ (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktą), kuriame pati nurodė, jog pensiją skaičiuoti iš 2015 m. sausio 1 d. – 2015 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu nustatyto darbo užmokesčio vidurkio. Šiuo atveju pareiškėja kelia ginčą, kad jai turėjo būti skaičiuojama pensija iš 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu nustatyto darbo užmokesčio vidurkio, nes, jos nuomone, į pareiškėjos darbo užmokestį pensijai skirti turėjo būti įskaičiuotas priedas už kvalifikacinę kategoriją, be to, mano, kad, kaip pareigūnė, įtraukta į rezervą, yra diskriminuojama lyginant ją su į rezervą neįtrauktais pareigūnais. Kadangi šioje administracinėje byloje pareiškėja kvestionuoja pensijos dydį, kuris apskaičiuojamas nuo darbo užmokesčio, tai, teismo vertinimu, šioje administracinėje byloje pagrindinis reikalavimas yra įpareigoti Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iš naujo išduoti darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) ir paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių pareiškėjai nustatyto darbo užmokesčio vidurkį apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ir šiuo laikotarpiu į darbo užmokesčio vidurkį, be kita ko, įtraukti taip pat ir priedą už patvirtintą 1-ąją kvalifikacinę kategoriją.

2. Teismas nesutinka su pareiškėjos pozicija. Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus Vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymui, vidaus tarnybos sistemos pareigūnams buvo panaikinti priedai už kvalifikacines kategorijas. Į Rezervą įtraukto ir nestatutines pareigas Vidaus reikalų ministerijoje ar vidaus reikalų ministro valdymo srities įstaigoje einančio pareigūno tarnybą, išskyrus darbo užmokestį, reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas ir kiti teisės aktai (Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d.)). Vadovaujantis šia nuostata ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja po įtraukimo į Rezervą ėjo karjeros valstybės tarnautojo pareigas, jos darbo užmokestis turėjo būti nustatomas, pirmiausiai, pagal Valstybės tarnybos įstatymą. VTĮ (redakcija iki 2018 m. gruodžio 31 d.) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojo darbo užmokestį sudaro: pareiginė alga, priedai, priemokos ir apmokėjimas už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties bei viršvalandinį darbą ir budėjimą. Valstybės tarnautojams mokami šie priedai: už tarnybą Lietuvos valstybei stažą, už kvalifikacinę klasę arba kvalifikacinę kategoriją, už laipsnį arba tarnybinį rangą, už diplomatinį rangą, pareiginės algos dydžio vienkartinis priedas (VTĮ 25 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad priedai už laipsnį arba tarnybinį rangą ir kvalifikacinę kategoriją gali būti mokami tik statutiniams valstybės tarnautojams statutuose nustatyta tvarka. Priedas už kvalifikacinę klasę nemokamas statutiniams valstybės tarnautojams, išskyrus valstybės tarnautojus, kurių tarnybą reglamentuoja Diplomatinės tarnybos įstatymas. Taigi, vadovaujantis nurodytu reglamentavimu, priedas už kvalifikacinę kategoriją pareiškėjai galėjo būti mokamas tik iki 2015 m. gruodžio 31 d., t. y. iki įsigaliojant Vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymui, kuriuo panaikinti priedai už kvalifikacines kategorijas. Vėliau, vadovaujantis VTĮ normomis, pareiškėjos darbo užmokestį galėjo sudaryti tik minėtos VTĮ 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos darbo užmokesčio dalys. Vadinasi, nėra jokio teisinio pagrindo traktuoti, kad į pareiškėjos darbo užmokestį galėtų būti įtrauktas priedas už kvalifikacinę kategoriją.

Taigi, atsižvelgus į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimo įpareigoti Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iš naujo išduoti darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) ir paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių pareiškėjai nustatyto darbo užmokesčio vidurkį apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ir šiuo laikotarpiu į darbo užmokesčio vidurkį, be kita ko, įtraukti taip pat ir priedą už patvirtintą 1-ąją kvalifikacinę kategoriją.

Pareiškėjos abejonės dėl jos diskriminavimo lyginant ją su į rezervą neįtrauktais pareigūnais nėra pagrįstos, nes įstatymų leidėjas turi galimybę numatyti skirtingas skirtingų valstybės pareigūnų apmokėjimo sistemas. Teismas neabejoja nei Vidaus tarnybos statuto, nei Valstybės tarnybos įstatymo nuostatų, reguliuojančių darbo užmokesčio struktūrines dalis, konstitucingumu; abejonių dėl jų konstitucingumo nepateikė ir pareiškėja.

3. Pabrėžtina, kad pagal Pensijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalį į darbo užmokestį valstybinei pensijai skirti įskaitomas ir priedas už kvalifikacinę kategoriją, kai šis priedas mokamas įstatymų nustatyta tvarka. Minėta, kad priedas už kvalifikacinę kategoriją pareiškėjai nemokamas nuo 2016 m. sausio 1 d., pasikeitus Vidaus tarnyboje statutui, o jai mokėtas kompensuojamasis priedas pagal šią Pensijų įstatymo nuostatą negali būti įskaičiuojamas į darbo užmokestį valstybinei pensijai skirti. Priešingas aiškinimas ne tik neatitiktų protingumo kriterijų, bet ir netoleruotinai plečiamai leistų išplėsti darbo užmokesčio, nuo kurio apskaičiuojama valstybinė pensija, bazę. Todėl, konstatavus, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimo įpareigoti Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iš naujo išduoti darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) ir paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių pareiškėjai nustatyto darbo užmokesčio vidurkį apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ir šiuo laikotarpiu į darbo užmokesčio vidurkį, be kita ko, įtraukti taip pat ir priedą už patvirtintą 1-ąją kvalifikacinę kategoriją, visi kiti išvestiniai reikalavimai, t. y. įpareigoti VSDFV Utenos skyrių iš naujo apskaičiuoti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydį skaičiuojant kaip palankiausią nuosekliai einančių 12 mėnesių laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ir šiuo laikotarpiu į darbo užmokesčio vidurkį, be kita ko, įtraukiant taip pat ir priedą už patvirtintą 1-ąją kvalifikacinę kategoriją, panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2019 m. kovo 6 d. sprendimo Nr. (10.16E)VPE_SP6E-117 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo D. J.“ dalį dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydžio nustatymo, panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. (6.5E) I-5813 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2019-03-06 sprendimo Nr. (10.16E) VPE_SP6E-117“, įpareigoti VSDFV Utenos skyrių išmokėti nuo 2019 m. sausio 5 d. susidariusią pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą nepriemoką dėl neteisingai apskaičiuoto pensijos dydžio, taip pat negali būti tenkinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos D. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.