Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei šios institucijos Teisės ir personalo skyriaus vyriausiajai specialistei J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. R. (N. R.) skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja N. R. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) 2020 m. liepos 7 d. sprendimą Nr. (6.5) I-4400 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovę išnagrinėti pareiškėjos 2020 m. birželio 15 d. skundą (b. l. 1–3).

2. Skundžiamu Sprendimu atsakovė nurodė, kad tikrinant pareiškėjos 2020 m. birželio 15 d. skundo aplinkybes nustatyta, jog 2009 m. rugpjūčio 7 d. pareiškėja kreipėsi į VSDFV Užsienio išmokų tarnybą (toliau – ir VSDFV Tarnyba) dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo. VSDFV Tarnyba 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu nuo 2009 m. vasario 5 d. paskyrė pareiškėjai pensiją. Atsakovė taip pat nurodė, kad pareiškėjai buvo nurodyta, kokiais teisės aktais vadovaujantis jai buvo paskirta pensija ir kaip ji buvo apskaičiuota.

3. Pareiškėja nesutinka, kad VSDFV Tarnyba 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu paskyrė pareiškėjai pensiją Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjos 2020 m. birželio 15 d. skunde buvo prašoma skirti pareiškėjai senatvės pensiją vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – ir Pensijų įstatymas), o ne pagal Ukrainos Respublikos socialinio draudimo įstatymus. Pareiškėja 2020 m. birželio 15 d. skunde nurodė, jog ji turi teisę gauti socialinio draudimo pensiją, kadangi Lietuvoje yra deklaravusi gyvenamąją vietą, pareiškimo pateikimo dieną jai buvo suėjęs įstatymo nustatytas amžius senatvės pensijai gauti ir ji turi minimalų stažą pensijai gauti.

4. Pareiškėja pažymi, jog ji nuo (duomenys neskelbtini) gyvena Lietuvoje ir nėra saistoma jokiais socialiniais ryšiais su (duomenys neskelbtini). Mano, kad ji turi teisę gauti senatvės pensiją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, t. y. atitinka Pensijų įstatymo 1 straipsnio reikalavimus (turi leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje). Pareiškėja atitinka ir Pensijų įstatymo 3 bei 14 straipsnių reikalavimus, t. y. turi nustatytą Lietuvos Respublikoje stažą senatvės pensijai gauti, jai yra sukakęs nustatytas amžius senatvės pensijai skirti. VSDFV Tarnybos 2020 m. kovo 24 d. sprendime nepateikta materialinių normų, kurios draustų pareiškėjai skirti senatvės pensiją Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjos vertinimu, ji yra diskriminuojama.

1. Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 60–65).

2. Atsakovė nurodo, jog pareiškėja 2009 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į VSDFV Tarnybą dėl socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau – ir senatvės pensija) skyrimo. Prašyme nurodė, jog jai Ukrainos pensijų fondas paskyrė ir moka senatvės pensiją.

2.1. Nuo 2002 m. vasario 8 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos ir Ukrainos sutartis dėl socialinės apsaugos (toliau – ir Sutartis). Pagal Sutarties 33 straipsnio 2 dalį, įsipareigojimus skirti asmeniui pensiją už visą draudimo (darbo) stažą, įgytą po 1992 m. sausio 1 d., prisiima valstybės, pagal kurios teisės aktus šis stažas buvo įgytas. Įsipareigojimą pagal galiojančius teisės aktus skirti asmeniui pensiją už visą draudimo (darbo) stažą, įgytą iki 1991 m. gruodžio 31 d. buvusios Sovietų Sąjungos teritorijoje, prisiima valstybės, kurios teritorijoje šis asmuo gyvena kreipimosi dėl pensijos skyrimo momentu. VSDFV Tarnyba, vadovaudamasi tuo metu galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos nuostatomis ir Sutartimi, 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu nuo 2009 m. vasario 5 d. paskyrė pareiškėjai (duomenys neskelbtini) Lt senatvės pensiją. Sprendime buvo nurodyta, jog jis gali būti skundžiamas VSDFV per 3 metus. Pareiškėja 2017 m. rugsėjo 8 d. prašymu kreipėsi į VSDFV Tarnybą, prašydama paaiškinti, kaip buvo apskaičiuota jos senatvės pensija ir į kokį stažą buvo atsižvelgta. VSDFV Tarnyba 2017 m. rugsėjo 29 d. raštu pareiškėjai išsamiai paaiškino pensijų skyrimo teisinį reglamentavimą ir jai paskirtos senatvės pensijos apskaičiavimą bei nurodė, jog raštas gali būti skundžiamas VSDFV. Pareiškėja 2020 m. kovo 3 d. VSDFV Vilniaus skyriui pateikė prašymą dėl socialinės draudimo pensijos skyrimo, kuris buvo persiųstas VSDFV Tarnybai. VSDFV Tarnyba nagrinėjamoje byloje skundžiamu Sprendimu nusprendė nenagrinėti pareiškėjos prašymo kaip pakartotinio.

2.2. Socialinės apsaugos ir darbo ministerija elektroniniu paštu persiuntė VSDFV pagal kompetenciją nagrinėti pareiškėjos 2020 m. kovo 4 d. prašymą su priedais, kuriuo pareiškėja, be kita ko, prašė skirti jai senatvės pensiją. VSDFV, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja prašyme reikalavo skirti jai senatvės pensiją, padarė išvadą, jog pareiškėja nesutinka su VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu, kuriuo jai nuo 2009 m. vasario 5 d. buvo paskirta senatvės pensija Lietuvoje.

2.3. VSDFV 2020 m. gegužės 21 d. sprendime išaiškino, jog atsižvelgiant į tai, kad apie VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimą pareiškėja buvo informuota 2009 m. gruodžio 12 d. raštu, o pareiškėjos 2020 m. kovo 4 d. prašymas VSDFV gautas 2020 m. kovo 14 d., t. y. pasibaigus nustatytam 3 metų apskundimo terminui, pareiškėjai paaiškinta, jog buvo praleistas terminas tokiam skundui pateikti. Tačiau jis gali būti atnaujintas, jei pareiškėja pateiks paaiškinimus ir įrodymus, patvirtinančius, kad ji terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Kadangi pareiškėja paaiškinimų ir įrodymų nepateikė, VSDFV 2020 m. liepos 29 d. sprendimu atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2020 m. kovo 4 d. prašymą ta apimti, kuria ji nesutiko su VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu, kaip pateiktą praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.

Dėl skundžiamo Sprendimo

3. Nagrinėjamoje byloje skundžiamas Sprendimas priimtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iš esmės išnagrinėjus pareiškėjos 2020 m. birželio 15 d. skundą. Sprendimu VSDFV nustatė, kad VSDFV Tarnyba pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2020 m. kovo 2 d. skundą kaip pakartotinį. Sprendime nurodyta, kad VSDFV Tarnybos 2020 m. kovo 24 d. sprendimą pareiškėja galėjo apskųsti per vieną mėnesį nuo pastarojo gavimo dienos. Tačiau pareiškėja teismo prašo panaikinti tik VSDFV sprendimą, nors iš skundo akivaizdu, kad ji nesutinka su tuo, kad VSDFV Tarnyba 2020 m. kovo 24 d. sprendimu atsisakė nagrinėti 2020 m. kovo 2 d. prašymą skirti jai senatvės pensiją kaip pakartotinį, t. y. nenagrinėjo jos prašymo iš esmės ir netenkino prašymo dėl senatvės pensijos skyrimo. Tad pareiškėja, nurodydama, jog VSDFV Tarnyba, priėmusi 2020 m. kovo 24 d. sprendimą, nenurodė normų, kurios draustų pareiškėjai skirti senatvės pensiją, iš esmės nesutinka su minėtu VSDFV Tarnybos 2020 m. kovo 24 d. sprendimu, nors ir nereiškia reikalavimo dėl jo panaikinimo.

Pareiškėja teisę gauti senatvės pensiją realizavo kreipdamasi į Ukrainos pensijos fondą, pateikdama 2009 m. rugpjūčio 7 d. prašymą VSDFV Tarnybai, senatvės pensija jai buvo paskirta VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu. Atsakovės vertinimu, pareiškėjos argumentai nesudaro pagrindo tenkinti jos skundą, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

1. Teismo posėdyje pareiškėja N. R. (N. R.) ir jos atstovas advokatas G. V. prašė skundą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

2. Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė šios institucijos Teisės ir personalo skyriaus vyriausioji specialistė J. B. prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą ir teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:

1. Pareiškėja 2009 m. rugpjūčio 7 d. pateikė prašymą „Dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo“, kuriuo prašė skirti senatvės pensiją. Prašyme nurodė, jog gauna senatvės pensiją iš Ukrainos pensijų fondo (b. l. 82–84).

2. VSDFV Tarnyba 2009 m. lapkričio 11 d. sprendime Nr. 2-09-8341 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo N. R.“ skyrė pareiškėjai (duomenys neskelbtini) Lt per mėn. valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją nuo 2009 m. vasario 5 d. iki gyvos galvos. Senatvės pensijos dydis apskaičiuotas pagal 2009 m. vasario mėn. valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir einamųjų metų draudžiamąsias pajamas (b. l. 85).

3. VSDFV Tarnyba 2017 m. rugsėjo 29 d. raštu Nr. (10.32)S2-30347 „Dėl senatvės pensijos apskaičiavimo“ pareiškėjai paaiškino teisės aktų nuostatas dėl pensijų skyrimo. VSDFV Tarnyba pareiškėjai taip pat pateikė pensijų skaičiavimo formulę, pagal kurią buvo apskaičiuota pareiškėjos senatvės pensija (b. l. 91–92).

4. Pareiškėja 2020 m. kovo 2 d. VSDFV pateikė prašymą „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo“, kuriame nurodė, kad prašymo padavimo dieną ji sukako įstatymo nustatytą senatvės pensijos amžių ir turėjo minimalų stažą, nustatytą pensijai gauti, todėl prašė skirti jai senatvės pensiją (b. l. 18).

5. VSDFV Tarnyba 2020 m. kovo 24 d. sprendime Nr. (10.32)S2-6476 „Dėl senatvės pensijos skyrimo“ atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą kaip pakartotinį. VSDFV Tarnyba sprendime nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) Ukrainoje pareiškėjai paskirta senatvės pensija, kuri nuo 2017 m. rugsėjo mėn. mokama per VSDFV Tarnybą. 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimu pareiškėjai paskirta senatvės pensija pagal Sutartį už darbo stažą, įgytą Lietuvoje po 1992 m. sausio 1 d. Pareiškėjos prašyme nenurodyta naujų aplinkybių ir argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio sprendimo pagrįstumu. Pareiškėjai taip pat nurodyta, kad jai VSDFV Tarnybos 2017 m. rugsėjo 29 d. raštu Nr. (10.32)S2-30347 buvo paaiškinta, kaip apskaičiuota jos senatvės pensija taikant Sutarties nuostatas (b. l. 9).

6. Pareiškėja 2020 m. birželio 15 d. VSDFV pateikė skundą, prašydama panaikinti VSDFV Tarnybos 2020 m. kovo 24 d. sprendimą ir skirti jai senatvės pensiją, vadovaujantis Pensijų įstatymu (b. l. 6–7). 2020 m. liepos 7 d. priimtas nagrinėjamoje byloje skundžiamas Sprendimas, kuriuo VSDFV atmetė pareiškėjos 2020 m. birželio 15 d. skundą kaip nepagrįstą. Atsakovė Sprendime nurodė, jog apie tai, kokiais teisės aktais vadovaujantis pareiškėjais paskirta senatvės pensija ir kaip ji buvo apskaičiuota VSDFV Tarnyba išsamiai paaiškino 2017 m. rugsėjo 29 d. raštu, atsakydama į pareiškėjos 2017 m. rugsėjo 8 d. prašymą. VSDFV nurodė, kad 2020 m. kovo 2 d. prašyme, kuriuo pareiškėja pakartotinai kreipėsi į VSDFV Tarnybą dėl senatvės pensijos skyrimo, ji nenurodė naujų faktinių aplinkybių, leidžiančių abejoti VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimo pagrįstumu, todėl VSDFV Tarnyba pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos prašymą, kaip pateiktą pakartotinai (b. l. 4–5).

7. VSDFV 2020 m. liepos 29 d. sprendime Nr. (6.5)I-5117 (b. l. 75) atsisakė nagrinėti VDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimo Nr. D-09-8341 teisėtumą ir pagrįstumą.

1. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti VSDFV Sprendimą, kuriuo buvo atmestas pareiškėjos 2020 m. birželio 15 d. skundas (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 6 punktą).

2. Teismas pirmiausia atkreipia dėmesį, kad jis įgyvendina ne formalų, o realų teisingumą, todėl pasisakys pareiškėjos keliamos problemos klausimu iš esmės. Pabrėžtina, kad šioje byloje pareiškėja iš esmės mano, kad VSDFV nepasisakė jos senatvės pensijos skyrimo Lietuvoje klausimu iš esmės. Teismas nesutinka su tokiu pareiškėjos vertinimu.

3. Atkreiptinas dėmesys, kad VSDFV Tarnyba 2009 m. lapkričio 11 d. sprendime Nr. 2-09-8341 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo N. R.“ skyrė pareiškėjai (duomenys neskelbtini) Lt per mėn. valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją nuo 2009 m. vasario 5 d. iki gyvos galvos. Senatvės pensijos dydis apskaičiuotas pagal 2009 m. vasario mėn. valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir einamųjų metų draudžiamąsias pajamas (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 2 punktą). Paminėtina, kad pareiškėjai Ukrainoje buvo paskirta senatvės pensija pagal Ukrainos įstatymus nuo (duomenys neskelbtini), t. y. kai pareiškėjai buvo 55 m., ir ji ją gaudavo ir tebegauna (žr. teismo sprendimo IV skyriaus 1 punktą), o Lietuvoje minėto amžiaus moterims pagal įstatymus senatvės pensijos negalima buvo paskirti. Taigi, VSDFV Tarnyba 2009 m. lapkričio 11 d. sprendime Nr. 2-09-8341 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo N. R.“, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėja gauna senatvės pensiją Ukrainoje (ir negalėdama kvestionuoti kitos valstybės socialinės apsaugos institucijų sprendimų), skyrė jai dalinę pensiją Lietuvoje (žr. ir VSDFV Tarnybos 2017 m. rugsėjo 29 d. raštą Nr. (10.32)S2-30347 „Dėl senatvės pensijos apskaičiavimo“ (šio teismo sprendimo IV skyriaus 3 punktas)). VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimas Nr. 2-09-8341 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo N. R.“ nėra nuginčytas, nors jį pareiškėja bandė kvestionuoti (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 7 punktą).

4. Šio teismo sprendimo V skyriaus 3 punkte nustačius, kad VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimas Nr. 2-09-8341 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo N. R.“ yra nenuginčytas, taigi, teisėtas bei pagrįstas, konstatuotina, kad VSDFV Tarnyba 2020 m. kovo 24 d. sprendime (žr. šio teismo IV skyriaus 5 punktą) pagrįstai nurodė, kad nenagrinės kartotinio pareiškėjos prašymo skirti senatvės pensiją (žr. šio teismo IV skyriaus 4 punktą), nes pareiškėjai senatvės pensija paskirta VSDFV Tarnybos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendime Nr. 2-09-8341 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo N. R.“. Tai konstatavo ir VSDFV savo Sprendime, kuris skundžiamas šioje byloje, pabrėždama, kad 2020 m. kovo 2 d. pareiškėjos prašymas skirti senatvės pensiją yra kartotinis lyginant su pareiškėjos 2009 m. rugpjūčio 7 d. prašymu skirti senatvės pensiją (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 1 ir 4 punktus). Vadinasi, nėra jokio teisinio pagrindo naikinti VSDFV Sprendimą ir įpareigoti atsakovę išnagrinėti pareiškėjos 2020 m. birželio 15 d. skundą, kuris buvo visapusiškai, nešališkai bei objektyviai išnagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos N. R. (N. R.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.