Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

2017 m. balandžio 17 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,32 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017-04-16 per Velykas vartojo alkoholį, 2017-04-17 apie 10-11 val. vienas išgėrė 5 laipsnių stiprumo 0,5 l talpos dvi skardines alaus, susibarė su sugyventine ir apie 11.30 val. iš sugyventinės namų savo vardu registruotu automobiliu Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į namus, į (duomenys neskelbtini) . Ukmergėje, prie gaisrinės pastato jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu nustatė 1.85 promilių girtumą. Su pareigūnais nesiginčijo, iš karto jiems prisipažino, kad buvo neblaivus. Supranta savo atsakomybę ir labai gailisi nusikaltęs. Dirba (duomenys neskelbtini) , todėl vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas (b.l. 44, 45, 48, 49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. V. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas T. V. parodė, kad 2017-04-17, apie 12.20 val. dirbdamas su vyriausiuoju patruliu S. K. gavo pranešimą apie tai, kad nuo Kavarsko pusės link Jonavos važiuoja automobilis Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus. Šį automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Kolega pirmas priėjo ir bendravo su automobilio vairuotoju, kuriam alkotesteriu nustatė 1,85 promilių girtumą. R. V. pristatė į Ukmergės ligoninės Skubios pagalbos skyrių kraujo tyrimui dėl alkoholio kiekio jame nustatyti. Automobilis Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patikėtas saugoti vairuotojo R. V. giminaitei K. R. N. (b.l. 30, 31).

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir T. V. tarnybiniame pranešime (b.l. 15).

Liudytojas S. K. patvirtino liudytojo T. V. parodymus (b.l. 33, 34).

Liudytoja Ramutė K. N. parodė, kad 2017-04-17, apie 12.30-13 val. jai paskambino pusbrolis R. V. ir pranešė, kad jį neblaivų sulaikė policijos pareigūnai. Ji nuvyko į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, kur pareigūnai jai davė automobilio Seat Ibiza užvedimo spynelės raktelius, po ko ji automobilį parsivarė į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini) ir kieme jį saugojo. Šiuo metu automobilį jos pusbrolis R. V. pasiėmė, juo išvažiavo R. V. iškviestas kitas pusbrolis (b.l. 27, 28).

Alkotesteriu R. V. 2017-04-17, 12.27 val., buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas (b.l. 20).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 3782/2017(01) matyti, kad R. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.32 promilės etilo alkoholio (b.l. 25).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad Ukmergėje, Kauno gatvėje apžiūrėtas automobilis Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti R. K. N. (b.l. 7-14).

Iš registruotas kelių transporto priemonės duomenų matyti, kad automobilis Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas R. V. vardu (b.l. 16), automobilis prokuroro nutarimu R. V. yra grąžintas (b.l. 18, 19).

Administracine tvarka R. V. baustas 3 kartus, paskutinį kartą 2015-09-28 pagal ATPK 124 str. 3 d. (b.l. 60-62).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis R. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis R. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 64-66).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. V. teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 60-62). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, R. V. taikytas sulaikymas (b.l. 36, 50) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme.

R. V. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas vienerių metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

Pagal BK 72 straipsnį, turi būti konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintoje dispozicijoje nusikaltimas negali būti padaromas nesinaudojant transporto priemone. Pastebėtina, kad padarius kitose BK 281 straipsnio dalyse numatytas nusikalstamas veikas, taip pat ir sukėlusias žmogaus mirtį, automobilio ar jo vertę atitinkančios piniginės lėšos teismų praktikoje paprastai nėra konfiskuojamos.

Be to, svarstant kaltinamajam priklausančios transporto priemonės konfiskavimo klausimą atsižvelgtina ir į tai, kad turto konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL, t.y. 790,86 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R. V. galutinę bausmę – 14 MGL, t.y. 527,24 Eur, dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti R. V. sulaikymą nuo 2017-04-17 iki 2017-04-18, t.y. vieną sulaikymo dieną, ją prilyginant 2 (dviejų) MGL baudai.

Nustatyti R. V. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – šešis mėnesius ir išaiškinti, kad bauda (451,92 eurai) turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 6801.

Informuoti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Kardomąją priemonę – dokumento, t.y. vairuotojo pažymėjimo, paėmimą taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir į paskirtą baudžiamojo poveikio priemonės - teisių vairuoti transporto priemones atėmimo terminą įskaityti laiką nuo 2017-04-18 iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje saugomą R. V. vairuotojo pažymėjimą kartu su nuosprendžio kopija išsiųsti VĮ Regitra.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.