Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui J. J.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, kurioje trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų (ieškovo pusėje) – D. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo paskaičiavimu, vidutinės būtinosios vieno mėnesio išlaidos sudaro ne mažiau kaip 330 Eur: 100 Eur per mėnesį yra reikalinga maistui, higienos priemonėms bei namų apyvokos priemonėms; 28 Eur išlaidas per mėnesį ieškovas patiria mobiliojo telefono sąskaitai; vidutiniškai ieškovo dalis buto išlaikymui sudaro apie 75 Eur per mėnesį; aprangai ir avalynei ieškovas skiria apie 40 Eur per mėnesį; medikamentams (vitaminams, vaistams) apie 20 Eur per mėnesį; 25 Eur sudaro kitos papildomos būtinos išlaidos, tokios kaip mokslo priemonių (vadovėlių, pratybų, rašymo priemonių) pirkimas arba kitokios su įgūdžių tobulinimu susijusios išlaidos, pvz. vairavimo mokymosi išlaidos); išlaidos laisvalaikiui, kuriam ieškovas skiria apie 40 Eur per mėnesį. Dalį šių išlaidų ieškovas padengia gaunama 28,88 Eur mokyklos stipendija, tačiau likusi dalis šiuo metu tenka vienai ieškovo motinai, kuri gera valia teikia ieškovui visapusišką išlaikymą. Prie būtiniausių ieškovo poreikių tenkinimo turi pareigą prisidėti ir ieškovo tėvas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 150 Eur dydžio išlaikymas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas tapo pilnamečiu (duomenys neskelbtini), laikytina, jog būtent nuo minėtos dienos ieškovas įgijo teisę į pilnamečio vaiko išlaikymą. Todėl iš atsakovo taip pat priteistinas 300 Eur išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs per 2 mėnesius nuo dienos, kai ieškovas tapo pilnametis ((duomenys neskelbtini)) iki ieškinio pateikimo dienos (2015-10-16).

Teismo posėdyje ieškovas J. J. ir jo atstovas ieškinį palaikė. Be aplinkybių, išdėstytų ieškinyje, ieškovas paaiškino, kad šiais metais jis yra 12 klasėje, įgis vidurinį išsilavinimą, o kitais metais mokysis tik profesijos – automechanikos. Mokydamasis neturi galimybės užsidirbti, nes reikia ruoštis egzaminams, papildomai vyksta ir specialybės pamokos. Pamokų lankymas yra privalomas. Iš 25 mokinių 5 gauna padidintą stipendiją, tarp jų ir ieškovas. Tačiau jos neužtenka. Daug išlaidų patiria drabužiams, maistui, vaistams, dantistams ir kt. Jį išlaiko mama, su kuria gyvena. Taip pat mama išlaiko butą. Specialiųjų poreikių neturi, tačiau daug išleidžia vaistams. Kiekvieną mėnesį neserga, bet kai suserga, išleidžia didesnę nei 20 Eur. sumą. Laisvalaikį leidžia su draugais, kur nors automobiliu nuvažiuoja, kurui reikalingi pinigai, 40 eurų per mėnesį laisvalaikiui nėra daug. 28 eurus moka už ryšio paslaugas ir telefono aparatą. Žino, kad seneliai iš tėčio pusės kaupė jam pinigus, kuriuos suėjus pilnametystei jis gavo ir už juos įsigijo BMW markės automobilį, nes tai buvo jo svajonė. Pinigus išleido ten, kur norėjo, kadangi seneliai nenurodė, kad pinigai būtent mokslams. Automobilį pirko už 900 eurų, pats remontavo, kitus pinigus remontui išleido. Automobilį įregistravo mamos vardu.

Atsakovas A. J. su ieškiniu iš dalies sutiko, t.y. sutiko, kad ieškovui iš jo būtų priteista po 50 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Likusioje dalyje prašė ieškinį atmesti.

Jos finansinė padėtis nėra pakankamai gera. Turi nekilnojamojo turto, tačiau uždirbamos pajamos 2015 m. vidutiniškai sudarė 613,05 Eur per mėnesį. 2015-08-31 paėmė paskolą iš banko, kurios dengimui pastaruoju metu skiria apie 145 Eur kas mėnesį. Paskolą iš banko paėmė siekdama įvykdyti 2011-12-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punkto sąlygą. Vykdydama šį įsipareigojimą, 2015-09-01 pervedė į atsakovo A. J. sąskaitą 5792,40 Eur dydžio kompensaciją. Po santuokos nutraukimo 2011 metais, faktiškai turėjo išlaikyti du vaikus - ieškovą ir besimokančią pilnametę dukrą, todėl sutaupyti reikiamos sumos iki sutartyje nustatyto termino nepavyko. Taigi faktinės mėnesinės pajamos, kurias gali skirti savo pragyvenimui bei ieškovo išlaikymui šiuo metu sudaro 468,00 Eur.

Jos vardu registruoti trys automobiliai. Automobiliu Toyota važinėja ji pati, automobilis Peaugeot 206 yra dukros, BMW sūnaus. Automobilis užrašytas jos vardu, kad būtų pigesnis draudimas. Ieškovas automobilį pirko, nes nebuvo akcentuojama, kad sūnui sukaupti pinigai bus maistui ar mokslams. Sūnaus svajonė buvo automobilis. Jis nori remontuoti automobilius, mokosi automechanikos specialybės. Todėl ji sutiko, kad sūnus pirktų automobilį. Nusipirkęs automobilį, ieškovas pats jį susiremontavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas J. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. J. ir trečiojo asmens D. J. sūnus (b. l. 33). Pilnametystės ieškovas sulaukė (duomenys neskelbtini).

Atsakovo ir trečiojo asmens santuoka nutraukta 2012-01-03 (b. l. 33). Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, patvirtinus santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, J. J. iš atsakovo išlaikymas priteistas turtu – perleidžiant ¼ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-31).

Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (Civilinio kodekso 3.160 straipsnio 1 dalis). Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rūpintis savo išlaikymu, dirbti ar rasti kitą pajamų šaltinį, kad galėtų savarankiškai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Vadovaujantis Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką išlaikymas iš tėvų pilnamečiam vidurinėje mokykloje besimokančiam ir ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas kai yra visuma įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), pagal viduriniojo ugdymo programą ir automobilių mechaniko formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti (b. l. 87).

Taigi jis pirmąją sąlygą, su kuria siejamas išlaikymo priteisimas pilnamečiam vaikui, yra įvykdęs.

Antroji sąlyga su kuria siejamas išlaikymo priteisimas pilnamečiam vaikui – vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad ieškovas mokosi gerai, nepraleidžia pamokų, pirmą kursą baigė 7,64 balų vidurkiu, gauna stipendiją. Jis yra aktyvus, darbštus, paslaugus (b. l. 9, 12).

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką, teismas sprendžia, kad ieškovas J. J. atitinka sąžiningai ir pažangiai besimokančio moksleivio kriterijus.

Vertinant ieškovo turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovas gauna 28,88 Eur stipendiją (b. l. 9). VĮ „Regitra“ pažyma patvirtina, kad ieškovo vardu transporto priemonių registruota nėra (b. l.8). Tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad sulaukęs pilnametystės ieškovas įgijo automobilį, kuris registruotas motinos vardu (b.l. 114,64). VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovas asmeninės nuosavybės teise turi ¼ buto (viso buto vertė 23600 Eur) (b.l. 10-11,96,116). Be to, ieškovas kreipdamasis į teismą naudojosi mokama teisine pagalba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovo turtinė padėtis nelaikytina sunkia.

Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą, be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukštesnio išsilavinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007). Tai reiškia, kad būtent tuo tikslu, jog būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti šią teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino ir pagrindinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas šiuo metu yra 12 klasės mokinys. Bylos duomenys patvirtina, kad pirmadieniais, antradieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais ieškovui būna 7 pamokos, kurios baigiasi 14.15 val. penktadieniais – 6 pamokos, kurios baigiasi 13.25 val. (b.l. 87). Todėl suprantama, kad būdamas abiturientu, ieškovas turi mažas galimybes dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui, nes ketindamas siekti gerų mokslo rezultatų, didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankomumui, pasiruošimui egzaminams.

Byloje atsakovas akcentavo, kad jo tėvai ieškovui buvo atidarę kaupiamąją sąskaitą, sulaukus pilnametystės apie 2000 Eur buvo pervesti ieškovui. Šie pinigai buvo skirti mokslams. Ieškovas pripažino, kad pinigus gavo. Tai matyti ir iš ieškovo pateikto banko išrašo, kad 2007-2008 m. J. J. ir M. J. ieškovui pervedė 5000 Lt, paskirtis nenurodyta (b.l. 113). Ieškovas teigė, kad pinigai nebuvo tikslinės paskirties, todėl jis nusipirko automobilį. Iš 2015-08-10 transporto pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad ieškovas už 900 Eur pirko automobilį BMW (duomenys neskelbtini) (b.l. 114). Kitus pinigus, ieškovo teigimu, jis išleido automobilio remontui.

Nepaisant to, kad piniginės lėšos ieškovui buvo pervestos nenurodant tikslinės paskirties ir be atsakovo paaiškinimų, įrodymų apie jų tikslinę paskirtį byloje nėra, teismas vertina, kad ieškovas, būdamas pilnametis, pinigus panaudodamas ne mokslams, bet automobiliui, pasielgė neapdairiai, nes žinojo savo siekius įgyti vidurinį ir profesinį išsilavinimą. Tačiau nepaisant šio neapgalvoto poelgio, ieškovo reikalavimas prisiteisti materialinį išlaikymą iš atsakovo yra teisėtas bei pagrįstas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.194 str. 3 d. įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti moksleiviui skiriamu išlaikymu mokytis reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (LR CK 3.3, 3.5 straipsniai). Mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti. kadangi jis šiuo metu neturi galimybės dirbti ir visiškai save išlaikyti ir jam, nepaisant to, kad turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, reikalinga parama.

Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.

Ieškovo paskaičiavimu, vidutinės būtinosios vieno mėnesio išlaidos sudaro ne mažiau kaip 330 Eur: 100 Eur maistui, higienos priemonėms bei namų apyvokos priemonėms; 28 Eur mobiliojo telefono sąskaitai; 75 Eur būstui; 40 Eur aprangai ir avalynei; 20 Eur medikamentams (vitaminams, vaistams); 25 Eur kitos papildomos būtinos išlaidos, tokios kaip mokslo priemonių pirkimas arba kitokios su įgūdžių tobulinimu susijusios išlaidos, (pvz. vairavimo mokymosi išlaidos); 40 Eur laisvalaikiui.

Teismo vertinimu, ieškovo nurodytos sumos maistui, higienai, aprangai ir avalynei yra reikalingos pilnamečio vaiko (suaugusio žmogaus) poreikiams tenkinti. Jų dydis yra realus, atitinka šių poreikių tenkinimui skirtų prekių kainas Lietuvoje, pagristas ieškovo bei trečiojo asmens paaiškinimais, byloje esančiais įrodymais (b.l. 14-22,88). Taip pat savaime suprantamos kaip pagrįstos ir realios išlaidos mokymosi prekėms.

Atmestinas atsakovo argumentas, kad nurodyta 75 Eur suma būsto išlaidoms yra nepagrįsta, kadangi ieškovui priklauso tik ¼ buto, tokią dalį būsto išlaidų jis ir turėtų mokėti. Iš ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad bute gyvena tik du asmenys – ieškovas ir trečiasis asmuo. Todėl teismo vertinimu, jo komunalinių mokesčių dalis sudaro tiek pat, kiek ir trečiojo asmens.

Teismas sutinka su atsakovo pozicija, kad ieškovo išlaidos laisvalaikiui yra per didelės. Pats ieškovas teismo posėdyje nurodė, kad didžiąją dalį laisvalaikio išlaidų skiria pasivažinėjimui su draugais automobiliu. Tačiau ieškovas, neturėdamas savarankiškų pajamų ir žinodamas tėvų turtinę padėtį, išvykas automobiliu gali keisti į pigesnį laisvalaikio su draugais praleidimą, pvz. su draugais į išvykas gali vykti ne savo automobiliu, o viešuoju transportu ar ieškoti kitų laisvalaikio praleidimo formų.

Ieškovo nurodytos išlaidos telefonui sudaro 28,48 Eur per mėnesį (b.l. 23-24). Ieškovas paaiškino, kad tokias išlaidas patiria, nes kas keletą metų pasiima naują telefoną su sutartimi, kad „nevaikščiotų kaip kaimietis“. Tačiau ieškovas, būdamas pilnametis ir siekdamas išsilavinimo, turėtų prioritetą teikti ne prabangos prekėms, tokioms, kaip naujas telefonas.

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad pakankama suma laisvalaikiui yra 15 Eur, o telefonui - 10 Eur suma.

Ieškovas nurodė, kad per mėnesį patiria 20 Eur išlaidų vaistams, vitaminams, pateikė vaistų, vitaminų pirkimo čekius (b.l. 13-22,88). Trečiasis asmuo paaiškino, kad ieškovas serga peršalimo ligomis, jos komplikuojasi, todėl reikalinga daugiau vaistų. Tačiau pats ieškovas teismo posėdyje nurodė, kad specialiųjų poreikių neturi, kiekvieną mėnesį neserga. Teismo vertinimu, ieškovo pateikti medikamentų kvitai neparodo, kokias išlaidas vaistams vidutiniškai patiria ieškovas. Kitų įrodymų, pvz. medicininės pažymos, kad ieškovas dažnai serga, ieškovas taip pat nepateikė. Ieškovas taip pat nurodė, kad turi išlaidų stomatologiniam gydymui. Tačiau įrodymų apie šių išlaidų dydį taip nepateikė. Todėl teismas vertina, kad ieškovui neįrodė, jog per mėnesį jam būtina 20 Eur skirti išlaidų vaistams ir vitaminams. Laikytina, kad neturinčio specialiųjų poreikių jaunuolio sveikatinimo priemonėms pakankama suma yra 10 Eur.

Įvertinus įprastinius ieškovo poreikius, atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieškovo poreikiams patenkinti jam besimokant vidurinėje mokykloje yra reikalinga 275 Eur suma per mėnesį.

Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Vertinant atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį nustatyta, kad atsakovas dirbo UAB (duomenys neskelbtini), atsakovo pajamos 2015 metais vidutiniškai buvo 250,29 Eur mėnesiui (b.l. 45-46,77). Šiuo metu atsakovas registruotas Darbo biržoje (b.l. 78). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b.l. 47). VĮ „Regitra“ pažyma patvirtina, kad atsakovas turi vieną transporto priemonę (b.l. 48).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos nustatyta, kad trečiojo asmens pajamos 2015 metais vidutiniškai buvo 613,05 Eur mėnesiui (b.l. 53). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, trečiasis asmuo nuosavybės teise turi 3/4 buto, esančio (duomenys neskelbtini) (viso buto vertė 23600 Eur), 4508/23524 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo vertė 1610 Eur) (b.l. 62-63,96-97,116-117). VĮ „Regitra“ pažyma patvirtina, kad trečiojo asmens vardu yra registruotos trys transporto priemonės (b.l. 64). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad faktiškai ji valdo ir naudojasi vienu automobiliu.

Trečiasis asmuo 2015-08-31 su AB „Šiaulių bankas“ yra sudariusi vartojimo kredito sutartį dėl 5800 Eur kredito (b.l. 57), 5792,40 Eur suma tarpbankiniu pavedimu buvo pervesta atsakovui A. J. (b.l. 55-56). Trečiojo asmens kas mėnesį mokama kredito suma yra apie 144 Eur (b.l. 58-59).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes matyti, kad nors trečiasis asmuo turi skolinį įsipareigojimą, tačiau jos turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo, ji daugiau uždirba, turi nekilnojamojo turto, todėl prie ieškovo išlaikymo turėtų prisidėti didesne dalimi. Teismas pažymi, kad tėvų pareigos vaikams yra lygios, todėl abu tėvai turi pareigą išlaikyti savo vaikus. Iš byloje teiktų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovo motina vykdo šią pareigą ir ieškovą išlaiko. Iš atsakovo paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad iš esmės atsakovas su ieškiniu dėl išlaikymo priteisimo nesutinka dėl sunkios turtinės padėties. Tačiau iš atsakovo paaiškinimų taip pat nustatyta, kad mažesnes pajamas jis gauna šaltuoju metų laiku, o vasaros sezonu metu uždirba daugiau. Jis turi darbinės patirties, yra dirbęs užsienyje. Nors šiuo metu atsakovas nedirba, tačiau ieško darbo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas objektyviai negalėtų susirasti darbo. Jis yra sveikas ir darbingas. Daugiau išlaikytinių neturi. Be to, 2015-09-01 jam yra pervesta 5792,40 Eur suma. Apie šios sumos panaudojimą atsakovas duomenų nepateikė. Todėl teismas sprendžia, jog atsakovas savo turtinės padėties pilnai neatskleidė. Vertintina, kad jis turi galimybę teikti didesnę, nei jo nurodyta suma, paramą savo pilnamečiui sūnui, besimokančiam vidurinėje mokykloje.

Teismas, priteisdamas ieškovui išlaikymą periodinėmis išmokomis atsižvelgia ir į tai, kad iki vidurinio išsilavinimo įgijimo liko keletas mėnesių, paskui ieškovas mokysis profesijos, todėl turės didesnes galimybes pats prisidėti prie savo išlaikymo (t. y. dirbti vasarą, ar po keletą valandų po studijų).

Atmestinas ieškovo reikalavimas priteisi išlaikymą periodinėmis išmokomis iki jis studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis negu 24 metai. Šioje byloje sprendžiamas išlaikymo klausimas ieškovui įgyjant vidurinį ir profesinį išsilavinimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kur ieškovas mokysis baigęs profesinę mokyklą, kokia tuo metu bus jo ir jo tėvų turtinė padėtis. Todėl toks ieškovo reikalavimas nepagrįstas ir atmestinas.

Įvertinus byloje esančius įrodymus apie šalių turtinę padėtį ir pilnamečio vaiko poreikius, byloje dalyvaujančių asmenų žodinius paaiškinimus, šalių galimybes gauti pajamų, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), iš atsakovo A. J. sūnui J. J. priteistina po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos (2015 m. spalio 19 d.). iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio ugdymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti ir bus ne vyresnis nei 24 metai (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovo poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 300 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už 2 mėnesius nuo dienos, kai ieškovas tapo pilnametis (2015-08-16) iki ieškinio pateikimo dienos (2015-10-16).

Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Kaip nustatyta iš šalių paaiškinimų, atsakovas materialiai savo sūnaus, jam tapus pilnamečiu, nerėmė. Teismo vertinimu, byloje nesant kitokių duomenų, ieškovo poreikiai išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu buvo tokie patys kaip ir šiuo metu. Atsakovo turtinė padėtis iš esmės taip pat nesikeitė, jis išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu dirbo, kitų išlaikytinių neturėjo. Todėl teismo vertinimu, išlaikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu atsakovas galėjo teikti 100 Eur paramą ieškovui.

Ieškovas pilnamečiu tapo 2015-08-16, t.y. dviem savaitėm likus iki mokslo metų pradžios. Todėl atsakovo atstovės argumentai, kad tapęs pilnamečiu 2015 m. vasarą jis galėjo dirbti ir prisidėti prie savo poreikių tenkinimo, nepagrįsti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas 200 Eur išlaikymo įsiskolinimas, t. y. už laikotarpį nuo 2015 metų rugpjūčio 16 d. iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.192 str. 2 d.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovas byloje reiškė du turtinius reikalavimus – priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis ir priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Teismas, priteisdamas ieškovui 100 Eur periodines išmokas ir 200 Eur išlaikymo įsiskolinimo, tenkino 66,66 proc. (suapvalinus 67 proc) ieškinio.

Ieškovas, naudodamasis advokato teisine pagalba, patyrė 100 Eur bylinėjimosi išlaidų (b. l. 85, 89). Atsižvelgiant į tai, kad yra patenkinta 67 procentai reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 67 Eur (100 Eur x 67 proc. = 67 Eur) advokato pagalbos išlaidų.

Atsakovas naudodamas advokato teisine pagalba patyrė 150 Eur (b.l. 90) bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgiant į tai, kad atmesta 33 procentai ieškovo reikalavimų, iš ieškovo atsakovui priteistina 49,50 Eur (150 Eur x 33 proc. = 49,50 Eur ) advokato pagalbos išlaidų.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 42 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (už priteistas periodine išmokas - 100 Eur x12 x 3 proc. = 36 Eur; ir už priteistą išlaikymo įsiskolinimą - 200 Eur x 3 proc. = 6 Eur).

Teismas šioje byloje patyrė 8,46 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsižvelgiant į tenkintų ir atmestų reikalavimų dalį iš ieškovo turėtų būtų priteista 2,79 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (8,46 Eur x 33 proc. (atmesta reikalavimų) = 2,79 Eur), tačiau šios išlaidos nepriteistinos, kadangi jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Iš atsakovo valstybei priteistina 5,67 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (8,46 Eur x 67 proc. (tenkinta reikalavimų) = 5,67 Eur) (LR CPK 88 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškovo J. J. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą pilnamečiui sūnui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2015 m. spalio 19 d.) iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio ugdymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti ir bus ne vyresnis kaip 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur išlaikymo įsiskolinimo.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. J., (duomenys neskelbtini) 67 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo J. J., (duomenys neskelbtini) atsakovui A. J., (duomenys neskelbtini) 49,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. J., (duomenys neskelbtini) 47,67 Eur žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.