Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Žemaitkiemio k., Birštono sav., traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 straipsnį ir 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 16 d. A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 16 d. 20.20 val. Birštono vs., Birštono sav., vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas) bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios civilinės atsakomybės draudimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Teisę nagrinėti ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 224 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-57573923-16 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus A. K. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. pažeidimas, numatytas ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje) ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė be jos prisipažinimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, t.y., kad 2016 m. balandžio 16 d. 20.20 val. vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas) ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios civilinės atsakomybės draudimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų (b.l. 1-2); policijos pareigūnų D. N. ir E. L. tarnybiniai pranešimai, kuriuose analogiškai nurodyta, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 20.15 val. patruliuojant Birštono g., Birštono vs., Birštono sen., pastebėjo važiuojančią ir vinguriuojančią transporto priemonę – traktorių MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, kurį sustabdžius nuo vairuotojo – A. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, patikrinus blaivumą buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas, vairuotojas nepateikė ir transporto priemonės dokumentų (b.l. 3,4); asmens blaivumo testu, kuriuo 2016 m. balandžio 16 d. 20.52 val. A. K. nustatytas 2.71 promilės girtumas (b.l. 5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo 2016 m. balandžio 16 d. 21.50 val. A. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuris nurodo, kad 2016 m. balandžio 16 d. A. K. transporto priemonė – traktorius MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Pievų g. 3, Alytuje (b.l. 8); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 12-13); kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. K. kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1293 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsniai). Bylos duomenimis matyti, kad A. K. praeityje baustas administracine tvarka vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. automobilio vairavimą esant neblaiviam pažeidėjui 2012 metais atimta specialioji teisė vairuoti, kadangi transporto priemonę – traktorių vairavo būdamas neblaivus. Nors minėta administracinė nuobauda negalioja, tačiau tai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles. A. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis spręstina, kad A. K. yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, A. K. skirtina straipsnio sankcijos ribose nustatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui (ATPK 30² straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, skirti 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskacijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskacijos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.