Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., jo atstovei socialinei darbuotojai S. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-04-30, 18.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), suvalgė– 0,146 kg pieninių javinių, kurių vertė 0,64 Eur, praplėšė pakuotę ir pradėjo valgyti daktarišką dešrą „Giminių, kurios vertė 1,56 Eur. Tokiu būdu, D. S. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 2,20 Eur. Šiais savo veiksmais D. S. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnyje (b. l. 3-4).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-18 nutartimi D. S. pakaltinamumui nustatyti paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė ir pratęstas administracinės nuobaudos D. S. skyrimo terminas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos 2016-04-30 (b. l. 20-21).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. paaiškino, kad įvykį prisimena, išėjo iš nesumokėjęs, nes „nebeveikė“ galva. Kaip atsidūrė parduotuvėje, į ją ėjo su socialine darbuotoja, socialinė darbuotoja nuėjo į vieną pusę, jis į kitą.

D. S. atstovė socialinė darbuotoja S. R. paaiškino, kad D. S. serga, liga pasireiškia besaikiu valgymu, tada jis eina į parduotuvę maisto.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vado 2016-04-30 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-04-30 apie 19.10 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neatsiskaitęs asmuo bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą, sulaikytąjį perdavė K. G.. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-04-30 pareiškimu nustatyta, jog 2016-04-30, 18.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjęs pro kasas sulaikytas asmuo, kuris nesusimokėjo už prekes, kurių vertė yra 2,20 Eur (b. l. 13).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo K. G. 2016-04-30 paaiškinimu nustatyta, kad 2016-04-30 apie 18.00 val. į parduotuvę atėjo 65 m. vyras, kuris praplėšė ir suvalgė pieninių javainių pakelį, kurio vertė 0,64 Eur ir sugadino „Giminių“ daktarišką dešrą, kurios vertė 1,56 Eur. Vyras atsisakė sumokėti už prekes (b.l. 12).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-04-30 poėmio aktu nustatyta, jog UAB „Grūstė“ parduotuvėje, esančioje Kretingos g. 9, Klaipėdoje, iš sulaikyto asmens išimtos prekės – pieniniai javinukai, 0,146 kg, kurių vertė 0,64 Eur ir 1 vnt. „Giminių“ daktariškos dešros, 300 gr., kurios vertė 1,56 Eur, bendra prekių vertė 2,20 Eur (b.l. 11).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2016-12-07 ekspertizės aktu Nr. 85TPK-232/2016 nustatyta, jog D. S. pažeidimo padarymo metu dėl ryškių pažintinių funkcijų sutrikimų, (įgytos silpnaprotystės) – demencijos, sergant vėlai prasidėjusi Alzheimerio liga negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Nustatyta, jog šiuo metu D. S. nustatyta demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (įgyta silpnaprotystė). Dėl ryškių pažintinių funkcijų sutrikimų, išreikštų silpnaprotystės reiškinių jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (b. l. 30-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. S. 2016-04-30, 18.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), suvalgė – 0,146 kg pieninių javinių, kurių vertė 0,64 Eur, praplėšė pakuotę ir pradėjo valgyti daktarišką dešrą „Giminių, kurios vertė 1,56 Eur. Tokiu būdu, D. S. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 2,20 Eur. Jis, darydamas teisės pažeidimą, dėl ryškių pažintinių funkcijų sutrikimų, esant demencijai (įgytai silpnaprotystei), sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. D. S. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepakaltinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu asmuo, padaręs priešingą teisei veiką, yra nepakaltinamumas.

Nustatyta, kad teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnyje, D. S. padarė būdamas nepakaltinamas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 291 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi D. S. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.