Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs D. V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 3 d. už tai, kad jos nepilnametė dukra J. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-06-28 apie 00.30 val., t.y. nakties metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, tuo trikdydama viešąją rimtį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Atsakomybėn traukiama D. V. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuota. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiam D. V. M. prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 1). Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimą įrodant toliau aptariamais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. V. M. pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad jai būnant komandiruotėje, jos dukra šventė savo gimtadienį ir nakties metu garsiai klausėsi muzikos. Dėl dukros pažeidimo gailisi, (b.l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos D. V. M. pripažinimo, administracinis teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 5), J. M. paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad nepilnametė pripažįsta garsiai klausiusi muzikos, gailisi, žada, kad daugiau tai nepasikartos (b.l. 6), E. S. paaiškinimu (b.l. 7), I. P. paaiškinimu (b.l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametė nakties metu garsiai klausėsi muzikos, tuo trikdydama viešąją rimtį. Už šį pažeidimą atsakomybė numatyta jos tėvams, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 183 str. 3 d. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. V. M. nebausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Jai skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 183 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

D. V. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 3 d. ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.