Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, dalyvaujant apeliantei T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3), panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas T. K. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3), panaikinimo. Pastaruoju nutarimu T. K. buvo pripažinta kalta, įvykdžiusi administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹ str. 3 d. ir nubausta 500 Lt bauda. Skunde pareiškėja nurodė, kad su jai paskirta nuobauda nesutinka, nes pasak pareiškėją dar 2005-04-11 d. buvo gavusi leidimą iš Vilniaus m. savivaldybės įrengiant grožio saloną, todėl jos teigimu manė, jog vis dar galioja išduotas minėtas leidimas. T. K. dėl sunkios finansinės padėties prašo teismo netaikyti jos atžvilgiu administracinės nuobaudos. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius savo atsiliepime į T. K. skundą nurodė, kad ATPK protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, nes bylos duomenimis Vilniaus miesto reklamos registre T. K. inkriminuojamos reklaminės iškabos duomėnų nėra, tačiau atsižvelgiant į apeliantės pateiktus objektyvius duomenis neprieštaraus dėl galimos švelnėsnės nuobaudos skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

T. K. skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, papildomai iškvietęs ir apklausęs administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, konstatuoja, jog 2012-01-31 apie 16.10 val., Vilniuje, Įsrūties g. 14, T. K., dirbdama pagal verslo liudujimą, nesilaikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-03-16 sprendimu Nr.1-2068 patvirtintų įšorinės reklamos įrengimo taisyklių 13.10 punkto reikalavimų, nes neaužtikrino, kad nebūtų skleidžiama išorinė reklama UAB “Grožio salonas” neturint leidimo įrengti įšorinę reklamą ir patvirtinto šio reklamos projekto bei tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 214¹ str. 3 d.

T. K. neginčija ir pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 214¹ str. 3 d., tačiau nesutinka su paskirta nuobauda bei prašo taikyti švelnesnę nuobaudą. Skundą padavęs asmuo reikalingumą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas grindžia tuo, kad dėl turimų finansinių sunkumų (vyras neturi darbo, pareiškėja viena išlaiko šeima) yra sudėtinga sumokėti paskirtą nuobaudą.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik esant išimtinėms aplinkybėms. Svarstant administracinės nuobaudos skyrimo klausimą atsižvelgtina į visų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą. T. K. kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo padarymo pripažino, teismo posėdyje nuoširdžiai gailėjosi, ankščiau administracinė tvarka nėra bausta. Tai pripažintina pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nustatyta, kad T. K. 2012-03-01 d. gavo Vilniaus m. savivaldybės išduotą leidimą dėl įšorinės reklamos įrengimo. Šių aplinkybių visuma šiuo konkrečiu atveju leidžia teismui manyti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjai T. K. bus pasiekti skiriant švelnesnė nuobaudą. Dėl šių priežasčių skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vedėjo pavaduotojos V. M. 2012 m. vasario 13 d. nutarimas Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3) keistinas, (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ st., 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu

nutaria:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vedėjo pavaduotojos V. M. 2012 m. vasario 13 d. nutarimą Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3) pakeisti.

T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 214¹ str. 3 d., padarymą paskirti 50 (penkiasdešimties ) litų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.