Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant E. P.

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. N. ,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2008-0-09 pagal LR ATPK 183 str. įspėjimu, 2008-09-11 pagal LR ATPK 178 str. 50 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2009-03-10 apie 12 val. Respublikos g., (duomenys neskelbtini) m., prie (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pastato, būdamas neblaivus, viešojoje vietoje šlapinosi ir vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

R. N. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2009-03-10 būdamas Rokiškyje išgėrė alkoholio, pripažįsta, kad viešoje vietoje šlapinosi, vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. N. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyr. patrulio R. K. , areštinės poskyrio postinio R. P. 2009-03-10 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2009-03-10 apie 12 val. Respublikos g., (duomenys neskelbtini) m. prie (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo buvo pastebėtas asmuo, kuris garsiai keikėsi, šlapinosi ant šaligatvio. Sulaikius šį asmenį, nustatyta, kad tai R. N. .

Neblaivumo nustatymo aktu Nr. 124, kuriuo 2009-03-10 12.15 val. R. N. nustatytas 2,97 promilės girtumas.

R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. (LR ATPK 31 str. 1 p.)

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 5p.).

Nors byloje nurodyta, kad R. N. turi neįgalumą, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikta, R. N. nurodo, kad neįgalumo pažymėjimą pametęs, patikrinus „Sodros“ duomenis duomenų apie R. N. neįgalumą nėra, todėl parenkant nuobaudos rūšį ir dydį į šią aplinkybę neatsižvelgiama.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. N. už panašaus pobūdžio teisės pažeidimus baudžiamas metų laikotarpyje nebe pirmą kartą, todėl jam parinktina nuobaudos rūšis – areštas. Parenkant nuobaudos dydį atsižvelgtina į tai, kad R. N. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30, 30²,224, 272, 283, 287 str. 1d. 1p., teismas

nutarė:

R. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 174 str. padarymą nubausti 8 (aštuonių) parų administraciniu areštu.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti R. N. sulaikymo laiką nuo 2009-03-10 12.15 iki 2009-03-12 10.22 val. ir laikyti, kad jis jau yra atlikęs dvi paras administracinio arešto.

Arešto vykdymą pavesti (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.

Nutarimas dėl paskirto arešto vykdomas tuojau pat, tačiau per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.