Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-06-01 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. (redakcija, galiojusi iki 2019-04-01) - 60 MGL (3000 EUR) dydžio bauda, kuri išieškota 2021-07-29, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2022 m. rugsėjo 16 d., apie 00.10 val., Utenos rajone, magistralinio kelio Nr. A6 „Kaunas-Zarsai-Daugpilis“ 121-ajeme kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – I. Ž. priklausantį keleivinį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0360“ jam nustatytas 1,70 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-16, apie 00.10 val., Utenos rajone, magistralinio kelio „Kaunas-Zarsai-Daugpilis“ 121-ajeme kilometre, vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo sūnui I. Ž.. Šiuo metu jis neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, neturi vairuotojo pažymėjimo. 2022-09-15, į darbą, vakarinę pamainą, kuri buvo nuo 16.00 val. iki 23.00 val., niekas nenuvežė, turėjo pats nusigauti į darbo vietą. Kieme stovėjo paliktas jo sūnaus I. Ž. priklausantis automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio rakteliai buvo pas jį namuose. Jis pėsčias nenorėjo keliauti į darbą, todėl I. Ž. neatsiklausęs, pasiėmė jam priklausantį automobilį ir nusprendė juo nuvykti į darbą. Atidirbęs pamainą, po 23.00 val., jis būdamas Antalgės kaime išgėrė apie 350 g degtinės „Zubrovka“, 40 procentų stiprumo. Po to, kai išgėrė degtinę, tai buvo kelios minutės prieš vidurnaktį, jis ieškojo kas galėtų jį iš pažįstamų paimti ir parvežti namo, tačiau nė vieno neatrado, pėsčiomis eiti nenorėjo, todėl sėdo į minėtąjį automobilį ir juo iš Antalgės kaimo važiavo į namus. Antalgės kaime važiuojant pastebėjo policijos pareigūnų žymėtą automobilį, jie važiavo priešinga jam kryptimi. Jis iš Antalgės kaimo įvažiavo į magistralinį kelią „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“, važiavo Kauno kryptimi. Įsukus į magistralinį kelią „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“ ir juo pavažiavus apie 1 kilometrą pamatė, kad jį iš galo atsiveja minėtasis policijos pareigūnų žymėtas automobilis, policija jį stabdė įsijungę šviesos signalą. Kai jį policijos pareigūnai sustabdė, tai buvo kelios minutės po vidurnakčio, t. y. 2022-09-16, apie 00.10 val. Alkoholio matuokliu pirmu kartu jis įpūtė 1,96 promilių, o antru kartu, po maždaug 20 minučių, jis įpūtė 1,70 promilės. Nuoširdžiai gailisi dėl savo neatsakingo elgesio.

Kaltinimas S. Ž. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pats gyvena Anykščiuose, o jo tėtis S. Ž. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis turi jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo mėnesio pirmoje pusėje, tikslios datos neprisimena, automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliko pas tėvą namų kieme. Jis buvo paprašęs tėvo, kad jis laisvu nuo darbo metu suremontuotų automobilį. Automobilio raktelius buvo palikęs pas tėvą namuose, kad būtų galima būtų atsirakinti automobilį ir galėtų jį remontuoti. Jis neperspėjo tėčio, kad pastarasis nevažiuotų automobiliu būdamas neblaivus, jo neimtų vairuoti, to nesakė, nes jau tėčiui buvo teismo uždrausta vairuoti dėl ankstesnio įvykio, todėl buvo savaime suprantama, kad tėtis nei blaivus, nei juo labiau neblaivus automobilio negali vairuoti. Apie tai, kad 2022-09-16, apie 00.10 val., Utenos rajone, kelyje „Kaunas-Zarsai-Daugpilis“ jo tėtis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jis sužinojo iš paties tėčio, kuris apie šį įvykį pranešė kitą dieną po įvykio.

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-09-15, apie 23.56 val., vykdant tarnybines funkcijas, iš Utenos apskrities Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas pranešimas dėl triukšmo Antalgės mstl., Utenos r. Įvažiavus į Antalgės mstl., Tuopų g., šalikelėje pastebėjo stovintį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio šviesos buvo įjungtos. Jiems patekus į automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matymo zoną, minėtas automobilis pradėjo važiuoti, jie su juo prasilenkė. Susidarė įspūdis, kad automobilio vairuotojas šalinasi, tai sukėlė įtarimą, kad automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nusprendė automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyti patikrinimui, todėl apsisuko ir vejantis minėtą automobilį, pastebėjo, kad minėto automobilio vairuotojas, išvažiuodamas iš Antalgės mstl., nesustojo prieš kelio ženklą „STOP“ ir padidinęs greitį pasuko, nuvažiavo Leliūnų link. 2022-09-16, apie 00.10 val., kelio Nr. A6 „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“ 121-ame kilometre, ties posūkiu į Ažugirių k., Utenos r., automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prisivijo ir sustabdė. Jam su J. K. priėjus prie minėto automobilio, pastebėjo, kad automobilyje sėdi vienas asmuo, t. y. automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo S. Ž.. Nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, o akys buvo paraudusios. S. Ž. buvo paprašytas pateikti vairuotojo pažymėjimą ir pasitikrinti neblaivumą. S. Ž. jiems nurodė, kad jis yra praradęs teisę vairuoti, kad prieš jį sustabdant, dienos metu dirbdamas Antalgės mstl., išgėrė du litrus alkoholinio gėrimo – sidro. 2022-09-16, apie 00.16 val. pirmuoju tikrinimu S. Ž. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,96 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu, apie 00.32 val. nustatytas 1,70 prom. neblaivumas.

Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kelyje „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“ 121 kilometre, Utenos r., Leliūnų sen., apžiūrėtas automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salonas – medžiaginės sėdynės, automobilio spidometre matoma 268838 km. rida, automobilio salono gale, kairėje pusėje ant grindų matomi pilkos spalvos sportbačiai, automobilio bagažinėje - 2 vnt. 20 l kanistrai tepalų, 4 vnt. tuščios alkoholinio 6% alk. tūrio 1 l talpos sidro taros, meškerė bei daug medžiaginių skudurų. 2022-09-16 nutarimu automobilis perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelę, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r.

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0360 (patikros sertifikato Nr. 1711600) išrašo matyti, kad S. Ž. blaivumo tikrinimo rezultatas 00.17 val. - 1,96 prom. neblaivumas, 00.32 val. - 1,70 prom. neblaivumas.

Iš VĮ „Rregitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad nuo 2021-05-02 keleivinio automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra I. Ž..

Iš VšĮ „EMPREKIS“ išrašo matyti, kad automobilio VOLKSWAGEN PASSAT vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1160 EUR.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kamera Nr. B0F1EC5FF7D8 fiksuoti 3 vaizdo įrašai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad du policijos pareigūnai prieina prie kelkraštyje stovinčio automobilio VW PASSAT, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdi vienas žmogus, t. y. vairuotojas S. Ž.. Alkoholio kiekio matuokliu S. Ž. tikrinamas ir 04 min. 05 s. nustatytas neblaivumas yra 1,96 promilių, 01 min. 12 s. nustatytas 1,70 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Ž. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų apie blogą S. Ž. elgesį.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, nustatytinas aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). S. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams, be to, jis baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo 2022-09-20.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

S. Ž. automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Taigi S. Ž. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – I. Ž., kuris apklausos metu nurodė, kad automobilį paliko pas tėvą namų kieme, kad šis jį suremontuotų. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog I. Ž. būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 160,00 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. Ž. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelėje, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7, grąžintinas I. Ž..

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Ž. paskirti 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per aštuoniolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti S. Ž. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2022-09-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš S. Ž. 1 160,00 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

S. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelėje, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7, grąžinti I. Ž..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.