Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2018-01-11 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teista s:

1) 1998-10-15 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str., paskirta galutinė bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Įskaitytas laikas nuo 1998-01-10 iki 1998-02-17 ir nuo 1998-07-11 iki 1998-10-15. Pritaikius 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 1998-10-15 paleistas iš Vilniaus tardymo izoliatoriaus – kalėjimo;

2) 2001-05-02 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2003-11-10 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi nutarta veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 m. laisvės atėmimo. Pritaikius 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2003-12-10 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p., subendrinus su 2001-05-02 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2003-11-10 nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 10 d. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2004-01-06 įrašytas į Kupiškio r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2005-03-07 išbrauktas;

4) 2005-02-10 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmę su 2003-12-10 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p. ir 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2005-03-07 įrašytas į Kupiškio r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2005-06-07 išbrauktas;

5) 2005-03-18 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas) 30 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2005-02-10 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas sulaikyme išbūtas laikotarpis 2004-10-08 – 2004-10-09 (viena diena) (įsiteisėjo 2005-05-26). 2005-06-10 V. B. suimtas ir atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių. 2006-03-31 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleistas lygtinai 2006-04-12 d. iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų neatlikęs 3 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės, 2006-04-10 įrašytas į Akmenės r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2006-04-28 išbrauktas, 2006-05-04 įrašytas į Kupiškio r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2006-07-20 išbrauktas;

6) 2007-03-26 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 40 MGL (5200 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta 20 dienų, išbūtų suėmime, t.y. 2007-02-09 d. - 2007-02-28 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikytas bausmę - 40 MGL (5200 Lt) baudą pilnai atlikusiu;

7) 2015-06-11 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-10-31 nusikaltimas) 50 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015-02-10 nusikaltimas) 60 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015-02-12 nusikaltimas) 60 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (baudžiamasis nusižengimas) 45 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 60 parų arešto. Arešto bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos keturios paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2015-08-13). 2016-01-29 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę, visi šie teistumai išnykę;

8) 2020-06-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-06-10 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d. ir 3 d., 72² str. V. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti (įvykdyti) per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2020-07-08). 2020-07-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2020-11-10 išregistruotas įvykdžius 2020-06-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtam laisvės apribojimo laikui ir įvykdęs paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, šis teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. vasario 12 d., apie 1 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), konflikto su broliu S. B. metu, tyčia suduodamas stikliniu buteliu S. B. vieną kartą į veidą, jį sužalojo, padarydamas žaizdą akies voke ir apie akį, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - broliui S. B. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta, jog 2021 m. vasario mėn., tikslios dienos neprisimena, smurtavo prieš savo brolį S. B., (duomenys neskelbtini). Vyko išgertuvės, abu buvo išgėrę daug alkoholio. Dėl praėjusio laiko tarpo ir tuo metu buvusio girtumo jis (V. B.) neprisimena pačio smūgio - kaip sudavė stikliniu buteliu broliui. Žino, kad vyko konfliktas, tačiau kaip sudavė smūgį, nepamena. Tarp brolių dažnai išgertuvių metu vyksta konfliktai, dažnai kviečiami policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 126).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo S. B., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, parodymai, liudytojų O. Č. ir D. K. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis S. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2021 m. vasario 11 d., nuo maždaug 14⁰⁰ val. namuose (duomenys neskelbtini), kartu su broliu V. B. gėrė nupirktą alų - išgėrė šešis butelius po litrą. Kai baigėsi alus, nupirko degtinės butelį ir gėrė degtinę. Baigus gerti sėdėjo kambaryje ant sofos ir žiūrėjo televizorių. 2021 m. vasario 12 d., apie 1³⁰ val. į kambarį įėjęs brolis V. B. šaukdamas, ar jam dar nupirks alaus, buteliu trenkė ne mažiau kaip vieną kartą jam (S. B.) į galvą, prakirsdamas dešinį antakį ir kairį antakį prie smilkinio. Nuo smūgio apsvaigo ir buvo sukeltas fizinis skausmas, sąmonės praradęs nebuvo. V. B. nukentėjusiojo namuose gyvena apie keturis mėnesius, nors iki tol gyveno kituose jo (S. B.) namuose – (duomenys neskelbtini). Su broliu gyvena dviese. Kitų asmenų įvykio metu nebuvo.

Papildomai apklausiamas jis parodė, kad prisimena, jog 2021 m. vasario 11 d., dieną namuose, kartu su broliu V. B. vartojo alkoholį. Pirmiausia vartojo alų, po to gėrė degtinę. Kai baigė gerti degtinę jis (S. B.) buvo kambaryje, žiūrėjo televizorių. Buvo stipriai neblaivus, buvo apie 1³⁰ val. Name, kuriame gyvena, yra du kambariai. Viename gyvena brolis V. B., kitame – jis pats. Atėjęs brolis sakė gauti iš kur nors alkoholio. Jis (S. B.) atsakė, kad jau užteks ir brolį išstūmė pro kambario duris ir jas uždarė. Nematė, ar brolis jau atėjo su stikliniu buteliu, ar jį pasiėmė jo (S. B.) kambaryje. Negali pasakyti, kur po išgertuvių buvo paliktas stiklinis butelis. Buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Kai išstūmė V. B. iš kambario, apsisukęs ėjo link savo lovos, brolis atėjo ir trenkė vieną kartą stikliniu buteliu per galvą ir praskėlė antakį, sukėlė fizinį skausmą. Brolis, kad ir aklas, bet turbūt girdėjo, kaip jis (S. B.) kalba eidamas link lovos ir trenkė su buteliu. Būna, kad brolis viduryje nakties eina skaldyti malkų ir mato, kaip jas suskaldyti. Brolis smurtauja jau nebe pirmą kartą (1 t., b.l. 2, 25-26).

Liudytojas O. Č. parodė, kad 2021 m. vasario 12 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK vyresniuoju tyrėju D. K.. Apie 2⁰⁰ val. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Pranešime buvo nurodyta, jog broliui trenkė per galvą. Nuvykus pasitiko pranešėjas S. B., kuris nurodė, kad jam brolis V. B. trenkė stikliniu buteliu per kaktą, praskėlė antakį ir sukėlė fizinį skausmą. Šiuo metu neprisimena, kuris S. B. antakis buvo sužalotas. Įvykio vietoje buvo V. B., kuris neigė smurtavęs prieš brolį. Nukentėjusiajam S. B. buvo nustatytas girtumas, akivaizdžiai matėsi, jog neblaivus ir V. B., tačiau jis girtumą tikrintis atsisakė. Įvykio vietoje buvo matyti dėmės, panašios į kraują, iš įvykio vietos buvo paimtas stiklinis tuščias butelis. Dėl šios nusikalstamos veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtariamasis V. B. sulaikytas, kadangi nukentėjusysis nurodė, jog V. B. prieš jį smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą (1 t., b.l. 50).

Liudytojas D. K.parodė, kad 2021 m. vasario 12 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK vyriausiuoju patruliu O. Č. naktinėje pamainoje, kai buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Pranešime buvo nurodyta, jog susimušė broliai ir vienam buteliu trenkta per galvą. Nuvykus pareigūnus pasitiko pranešėjas S. B., kuris nurodė, kad jam brolis V. B. trenkė stikliniu buteliu per kaktą, praskėlė antakį ir sukėlė fizinį skausmą. Nukentėjusiajam S. B. buvo nustatytas girtumas, akivaizdžiai matėsi, jog neblaivus ir V. B., tačiau jis girtumą tikrintis atsisakė. Įvykio vietoje buvo matyti dėmės, panašios į kraują, iš įvykio vietos liudytojas paėmė ant lovos buvusį stiklinį tuščią butelį, ant kurio buvo dėmės, panašios į kraują. Ant tos pačios lovos pareigūnams atvykus gulėjo V. B.. Dėl šios nusikalstamos veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi nukentėjusysis konkrečiai nurodė, jog V. B. prieš jį smurtavo, trenkė buteliu ir sukėlė fizinį skausmą (1 t., b.l. 55).

Iš 2021-02-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas S. B. parodė, kad 2021 m. vasario 12 d., apie 1³⁰ val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, jo brolis V. B. buteliu trenkė ne mažiau kaip vieną kartą jam (S. B.) į galvą, taip prakirto dešinį antakį ir kairį antakį prie smilkinio. Nuo smūgio apsvaigo ir jam buvo sukeltas fizinis skausmas, sąmonės neprarado. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-4).

Iš 2021-02-12 apžiūros matyti, kad apžiūros vieta - medinis vieno aukšto gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra gatvės pietinėje pusėje. Įėjimas į vidų yra iš šiaurinės pusės. Įėjus į vidų patenkama į verandą, iš kurios per duris tiesiai patenkama į kambarį, kuriame yra sofa, šaldytuvas, spinta. Ant sofos prie šaldytuvo rastas ir paimtas skaidraus stiklo butelis, ant kurio matyti dėmės, panašios į kraują. Ant linoleumo grindų prie sofos matyti dėmės, panašios į kraują. Iš šio kambario per duris dešinėje nuo įėjimo patenkama į kitą kambarį, kuriame prie durų matyti dėmės, panašios į kraują. Kambaryje yra sofa su miegamąja funkcija, paklota patalynė, stalas, sofa – lova, sekcija, du televizoriai ant stalo. Tarpe tarp miegamosios sofos dalies ir stalo ant grindų matyti dėmės, panašios į kraują. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 8-13).

Iš 2021-02-12 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta S. B. kūno apžiūra. Apžiūrint nukentėjusįjį, matyti odos pažeidimai ant abiejų antakių dviejose vietose. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 38, 40-41).

Iš 2021-03-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. B. nustatyta žaizda akies voke ir apie akį, padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu, t. y. trenkiant buteliu į veidą ir laiku. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 46-47).

Iš 2021-02-12 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant kartu su kolega, apie 1⁵² val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėją sumušė brolis, mažamečių vaikų nėra. Pranešėjui kraujuoja kakta. Atvykus alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini) S. B. nustatytas 1,99 promilių alkoholinis girtumas, o V. B. tikrintis neblaivumą kategoriškai atsisakė, nors buvo akivaizdūs neblaivumo požymiai: sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, griuvinėjo. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – ant dešinės ir kairės pusės antakio matyti nubrozdinimas (1 t., b.l. 58-60).

Iš 2021-03-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas butelis yra skaidraus stiklo, ant etiketės piešinys ir užrašas: „Obeliu Crafted Vodka“. Butelio talpa – 700 ml. Ant galinės butelio dalies esančios etiketės matyti rausvos dėmės, panašios į kraują. Daikto apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 61-62, 64-65).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo <...>), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, konflikto su broliu S. B. metu, tyčia suduodamas stikliniu buteliu S. B. vieną kartą į veidą, jį sužalojo, padarydamas žaizdą akies voke ir apie akį, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - broliui nežymiai sutrikdė sveikatą.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas savo broliui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. B. Lietuvos Respublikoje jau du kartus teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (1 t., b.l. 81-89, 91-93), bausmę atlikęs, bet paskutinis teistumas už smurtinį nusikaltimą neišnykęs. V. B., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

V. B. per metus iki šio nusikaltimo padarymo (2021-02-12) administracine tvarka baustas du kartus: 2020-06-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2020-12-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, informacijos apie abiejų baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-03-02 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 78-80). Jis baustas ir praeityje: 2005-04-20 Kupiškio r. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 400 Lt bauda, kurio vykdymas 2009-06-05 šio teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, 2014-07-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86,89 EUR (300 Lt) bauda, 2014-08-28 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86,89 EUR (300 Lt) bauda, 2015-06-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 43 EUR bauda, 2015-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 60 EUR bauda (LITEKO duomenys).

V. B. nedirba (1 t., b.l. 77), nuo 2018-01-11 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (buvo registruotas 2017-09-11 – 2018-01-10 laikotarpiu, bet darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu, 1 t., b.l. 76), yra nevedęs (1 t., b.l. 91), neįgalus (1 t., b.l. 75, 91, 96). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių savo veiksmus suvokia ir gali juos valdyti (1 t., b.l. 116). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau asmuo teistas du kartus už smurtinius nusikaltimus – analogiškas veikas. Taip pat įvertintina ir tai, kad V. B. praėjus vos trims mėnesiams nuo paskutinės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikimo (2020-11-10, 1 t., b.l. 88), įvykdė naują nusikaltimą (2021-02-12). Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir antroji pagal griežtumą straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis – 1 m. laisvės apribojimo ir paskirtinas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d.). Teismas pažymi, kad prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstai prašo neskirti intensyvios priežiūros, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, aplinkybes, o jo prašymas įpareigoti per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), tačiau jis skirtinas dėl žemiau dėstomų motyvų. Toks baudžiamajame įstatyme nenumatytas įpareigojimas skirtinas todėl, kad asmuo du kartus jau buvo teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, ši veika padaryta vartojant smurtą ir tai yra nusikaltimas žmogaus sveikatai, padarytas nakties metu. Teismo nuomone, būtent šis skiriamas įpareigojimas bus prevencinė priemonė ir ribos V. B., darys teigiamą įtaką jo elgesiui, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). Be to, jis geriausiai tinka pagal padaryto nusikaltimo pobūdį ir V. B. asmenybę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per teismo nustatytą terminą - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, šiuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

V. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2021-02-12 d., 04⁰⁸ val., o paleistas 2021-02-12 d., 11⁴⁰ val. (1 t., b.l. 98, 100). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

V. B. 2021-02-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 129-130) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinis įrodymas – 2021-02-12 apžiūros metu paimtas butelis „Obeliu Crafted Vodka“ (1 t., b.l. 2-3, 8-13), apžiūrėtas 2021-03-29 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 61-62, 64-65), 2021-04-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu plastikinis paketas, kuriame yra supakuotas šis tuščias stiklinis butelis, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2021-04-20 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 67, 69), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į bausmės laiką įskaityti vieną parą (2021-02-12 d., 04⁰⁸ val. - 2021-02-12 d., 11⁴⁰ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

V. B. 2021-02-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą – plastikinį paketą, kuriame yra supakuotas tuščias stiklinis butelis „Obeliu Crafted Vodka“, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2021-04-20 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.