Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m balandžio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-369/2018 buvo išteisintas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 2 dalyje ir 170² straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu buvo panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžio dalis dėl G. Š. išteisinimo pagal BK 170² straipsnio 1 dalį, G. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 170² straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant be teismo ir bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; per laisvės apribojimo bausmės terminą neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat G. Š. įpareigotas per 10 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo iš internetinio tinklapio www.lietuviai.lt pašalinti straipsnius, kurių pavadinimai „Sausio 13 mitas numirė“, „Lietuvos laisvės kovos- dar vieno mito pabaiga“, jam paskirta BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (nešiojamojo kompiuterio standžiojo disko „Compaq“) konfiskavimas (a. b. l. 3-38). Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimu G. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. spalio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu nuteistojo prašymu G. Š. atidėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas iki 2021 m. sausio 15 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) nuostatos nenumato arešto bausmės pakeitimo į kitą bausmės rūšį galimybės. Arešto bausmės skyrimo išimtys yra numatytos tik nėščioms moterims, taip pat yra galimybė jo neskirti asmeniui, auginančiam vaiką iki trejų metų, jei tai kenkia vaiko interesams (BK 49 straipsnio 6 dalis). Taip pat yra numatyta galimybė būti atleistam nuo bausmės, tame tarpe ir arešto tik dėl nuteistojo ligos ir tai daroma ne nuteistojo prašymu, o bausmę vykdančios institucijos teikimu (BK 76 str., BPK 359 str.)

Antra, išaiškintina pareiškėjui, kad teismas, skirdamas laisvės apribojimo bausmės esmę sudarančius įpareigojimus, nenustatinėja konkrečios neatlygintinų darbų atlikimo vietos. Tokia prerogatyva yra nustatyta probacijos tarnybai, o ne teismui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 str. 2 d., 47 str. 6 d.).

Pareiškėjas prašo pakeisti bausmę remdamasis naujai paaiškėjusia aplinkybe, - kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyrius 2021 m. vasario 23 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP-169 D. Š. nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį nuo 2020 m. lapkričio 19 d. neterminuotai. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė neatitinka BPK 444 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinama baudžiamoji byla, požymių, nes ji turi būti siejama su galimybe įrodyti nuteisto asmens nekaltumą, arba padarymu lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką, nei ta, už kurią jis nuteistas. Be to, pagal BK 446 straipsnio 1 dalies nuostatas pareiškimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra paduodamas ne teismui, o prokurorui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad jam nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi į areštą dėl vengimo ją atlikti. Naujai nustatytas specialiosios nuolatinės priežiūros pagalbos poreikis niekaip neįtakoja vengimo atlikti bausmę aplinkybių, nes jos buvo konstatuotos iki 2020 m. lapkričio 19 d. Todėl faktinis bei teisinis pagrindai keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą dėl G. Š. nurodytos aplinkybės apie motinos būklę neišnyko.

Galiausiai, nors oficialiai specialiųjų poreikių lygis D. Š. buvo nustatytas pažyma tik 2021 m. vasario 23 d., tačiau jos fizinė būklė, lemianti šį specialiųjų poreikių lygį, konstatuota jau nuo 2020 m. lapkričio 19 d., taigi buvo žinoma ir objektyviai matoma pareiškėjui ir anksčiau, ir būtent tuo argumentu jis rėmė savo ankstesnius prašymus dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo. Atsižvelgiant į pareiškėjo šeimos nario nuolatinės priežiūros poreikį, jam buvo 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi atidėtas arešto bausmės vykdymas trims mėnesiams tuo tikslu, kad G. Š. išspręstų savo garbaus amžiaus ir neįgalios motinos priežiūros/globos klausimą jo bausmės vykdymo laikotarpiu.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių visumos nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės arešto bausmės pakeitimo į pirminę laisvės apribojimo bausmę, paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo G. Š. prašymą pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę į laisvės apribojimą palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.