Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria be kita ko atmestas D. B. prašymas į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį nuteistasis praleido suimtas ir atlikdamas bausmę nuo 2020 m. gruodžio 23 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

3. Kauno apygardos teisme 2024 m. lapkričio 18 d. buvo gautas nuteistojo D. B. prašymas peržiūrėti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir taikyti jo atžvilgiu po nuosprendžio priėmimo pasikeitusias ir jo teisinę padėtį švelninančias BK 63 straipsnio ir BK 64 straipsnio nuostatas, taip pat įskaityti pagal pirmesnį nuosprendį atliktą bausmės dalį nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

5. Nuteistasis D. B. skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 24 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta tenkinti jo prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės patikslinimo, įskaitant į ją laiką, kurį jis praleido suėmime nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d.

5.1. Nuteistasis nurodo, kad iš tiesų pirmiau kreipėsi prašydamas įskaityti jam į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, suėmimo nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. laiką, tačiau prašymą tuo metu jam surašė advokatas, kuris jo tinkamai neatstovavo. Be to, jis nebuvo tinkamai supažindintas su Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi ir joje išdėstyti teismo argumentai jam nėra žinomi.

6. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo D. B. skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo D. B. skundo argumentus konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas teisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl bausmės peržiūrėjimo ir pagrįstai atmetė nuteistojo skundą.

8. Kaip matyti Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priėmimo metu D. B. nuo 2020 m. gruodžio 23 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal ankstesnį įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį. Tad, nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, jis padarė neatlikęs bausmės pagal pirmesnį Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos BK 64 straipsnio tvarka, o būtent šio straipsnio 3 dalimi, prie paskirtos 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta dalis neatliktos, Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos, bausmės.

9. Nuteistasis 2023 m. gegužės 3 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą prašydamas jam į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti pirmesniu nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. Šis prašymas buvo išnagrinėtas ir Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi atmestas. Nors nuteistasis teigia, kad jam nežinomi jo prašymo atmetimo argumentai, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, nutarties kopija nuteistajam pasirašytinai įteikta 2023 m. gegužės 26 d. (t. 18, b. l. 48). Taip pat, nuteistasis, nesutikdamas su Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi, pasinaudojo jam įstatymo suteikta teise ir šią nutartį apskundė, pateikdamas dėl jos Lietuvos apeliaciniam teismui skundą. Skundas buvo išnagrinėtas ir 2023 m. birželio 26 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi atmestas (t. 18, b. l. 60–63). Todėl skundo argumentai, kad nuteistasis negavo nutarties ar jam buvo nežinomi jo pirmesnio prašymo atmetimo argumentai yra deklaratyvūs. Be to, kaip matyti, 2023 m. balandžio 27 d. (teisme gautas 2023 m. gegužės 3 d.) prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo Kauno apygardos teismui nuteistasis D. B. teikė pats, o tai paneigia skundo argumentus, kad prašymas buvo surašytas gynėjo.

10. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis D. B. pakartotinai ir tuo pačiu pagrindu kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, žemesnės instancijos teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, kad šiuo klausimu jau yra priimtas teismo sprendimas, kuris buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka ir teisinio pagrindo nagrinėti nuteistojo prašymą dėl to paties klausimo nėra.

11. Nuteistasis D. B. kitos Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutarties dalies, kuria buvo atmestas jo prašymas peržiūrėti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę BK 3 straipsnio prasme, neskundė, todėl aukštesnysis teismas šioje nutartyje dėl to plačiau nepasisako.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją ar keisti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.