Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., nepranešusi šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Kongreta“ vadovui R. S.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. T. Gerasimovič prašo skirti UAB „Kongreta“ vadovui R. S. už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą 150 Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr.0045/12/01439 matyti, kad antstolės T. G. kontoroje priimtas vykdyti 2012-08-31 Vilniaus apygardos teismo išduotas vykdomasis raštas Nr.1-193-2011 dėl 5308,73 Eur išieškojimo iš skolininko G. K. išieškotojos valstybės naudai.

2013-05-24 patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. 3.5.-S012173 UAB „Kongreta“ įpareigota atlikti išskaitymus iš skolininko G. K. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir juos pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, tačiau nuo 2015 m. liepos mėnesio, bendrovė antstolės reikalavimų nevykdė, pervedimų į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą atlikta nebuvo ir joks raštas apie vykdomojo dokumento, antstolės patvarkymo nevykdymo priežastis antstolės kontorai nepateiktas. 2016-02-08 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. 3.5.-S003656, kuriuo UAB „Kongreta“ įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio pagal antstolės 2013-05-24 patvarkymą bei nurodyti išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis, patvarkymas įteiktas 2016-02-11 UAB „Kongreta“ administratorei R. S., tačiau prašomų duomenų pateikta nebuvo.

Tokiu būdu UAB „Kongreta“ be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolės patvarkyme nurodytų reikalavimų, kas pažeidžia antstolio reikalavimų privalomumo principą bei LR CPK 2 str. įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Kadangi antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, bauda, kurios paskyrimas pagal procesines teisės normas sietinas su kiekviena reikalavimo neįvykdymo diena, skirtina juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje esančiame 2016-03-03 VĮ Registrų centro rašte nurodyta, kad UAB „Kongreta“ vadovas yra R. S..

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog UAB „Kongreta“ vadovas R. S. be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolės patvarkymą, todėl yra pagrindas skirti jam baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą 100 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Patenkinti antstolės T. G. kontoros pareiškimą iš dalies.

Skirti UAB „Kongreta“ į.k. 302547761, vadovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienas šimtas Eur) baudą už antstolės T. G. reikalavimų nevykdymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.