Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

Ž. P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje, 2021 m. gegužės 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. S. 2021 m. spalio 22 d., apie 08.45 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) mokyklos, 3 aukšto vestibiulyje, įžūliu elgesiu, tai yra suduodamas vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam U. U. į kairę ranką, ko pasekoje nukentėjusysis nugriuvo, bei suduodamas du kartus nukentėjusiajam U. U. į kairį šoną, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam U. U. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis Ž. P. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas, psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jame nurodytomis aplinkybėmis jis susipažino prisipažįsta įvykdęs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Jis sutinka duoti parodymus ir paaiškinti įvykio aplinkybes. 2021 m. spalio 21 d. vakare jo draugai D. M. ir B. D. buvo pas U. U. svečiuose. Grįžęs iš U. U., D. M. jam per socialinio tinklo "Facebook" programą "Mesenger" parašė, kad U. visaip "stūmė" ant jo ir jo draugės G. U.. Suprato, kad U. U. juos su G. apkalbėjo ir tyčiojosi. Jis pats asmeniškai to negirdėjo, bet patikėjo, kad iš tikro taip buvo. Dėl to labai supyko ant U. U.. U. U. ne pirmą kartą tyčiojasi ir visaip nori pažeminti jį dėl jo draugystės su G.. Todėl jo kantrybė trūko. Jis nusprendė U. U. pamokyti, t.y. sumušti. 2021 n. spalio 22 d. 8:45 val., kaip tiksliai žino iš jam pareikšto įtarimo, žinodamas, kad U. U. yra mokyklos trečiame aukšte, vestibiulyje ir galimai žaidžia stalo tenisą, kartu su draugu M. J., ėjo išsiaiškinti su U. U.. Prisipažįsta, kad galvojo, jog pamatęs, U. U. - jį sumuš. Užlipęs į trečią aukštą, jis greitu žingsniu priėjo prie U. U. ir vieną kartą kumščiu jam sudavė į šoną, galėjo pataikyti į kairę ranką. Abu su U. U. pargriuvo ant žemės. Tada iš karto dar du kartus kumščiu jam sudavė į kairės pusės šoną. Jis po to pagriebė U. U. už rankų ir liepė jam daugiau jo su G. neapkalbėti. Taip davė U. U. suprasti, dėl ko jis buvo sumuštas. Matė, kad U. U. buvo labai išsigandęs. Jam dėl jo suduotų smūgių tikrai galėjo skaudėti. Neatsimena, ar jis tuo metu verkė. Vestibiulyje buvo daugiau mokinių, jie visą įvykį matė. Tiki, kad jo tokie veiksmai jiems sukėlė neigiamas emocijas ir jie išsigando, kuomet jis sumušė jaunesnį už save mokinį ir dar mokykloje. Todėl kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Pasielgė taip iš pykčio, tačiau savo tokių veiksmų niekaip nepateisina. Reikėjo su U. U. pasikalbėti, jam viską paaiškinti, o nenaudoti fizinio smurto jo atžvilgiu. Jis ir jo įstatyminis atstovas, tėvas A. S., per advokatą atsiprašė U. U. ir jo mamos. Atlygino savo nusikaltimu padarytą jam žalą. Pretenzijų šie jiems nebeturi. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Papildo, kad su juo atėjęs M. J., U. U. nemušė. Jis tik vienas jį sumušė. Nusikaltimo metu buvo blaivus. (2 t., b. l. 29-32)

Nukentėjusysis U. U. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 8-oje klasėje. Kartu su juo vienoje klasėje mokosi G. U. ir M. J.. G. U. yra Ž. P. S., kuris mokosi jų mokyklos 10-oje klasėje, mergina. G. U. jam nepatinka, nes ji ilgą laiką jį pravardžiuoja įvairiais negražiais žodžiais. G. U. jį vadina runtuntuliu, storuliu, debilu. Jis visą laiką labai išgyveno, kad ji visiems girdint, jį taip vadindavo ir dėl to pyko ant jos. Tada iš pykčio vienam draugui pasakė, kad G. yra "žertva". To pasakymo pati G. negirdėjo. Tačiau tas draugas viską perdavė Ž. P. S.. Ž. P. S. sužinojęs, kad jo merginą G. jis pavadino "žertva", vakare jam parašė žinutę, kad jis gulės traumatologiniame. Jis suprato, kad Ž. P. S. labai supykęs, kad jo merginą taip negražiai pavadino, ruošėsi jį sumušti. Jis labai išsigando ir nelaukė rytojaus, t.y. to momento, kai reikės susitikti P. S.. Žinojo, kad jis jį pamatęs, tikrai sumuš. Sekančią dieną, dienos neprisimena, žino, kad buvo spalio mėnesis, jis kartu su draugais po pirmos pamokos, trečiame mokyklos aukšte stovėjo prie teniso stalo. Staiga pamatė, kaip nuo laiptų pusės greitu žingsniu link jo pareina agresyviai nusiteikęs Ž. P. S.. Paskui Ž. P. S. ėjo ir M. J. su G. U.. Pamatęs, kad agresyvus P. artėja link jo - iš karto suprato, kad jis jį sumuš. Jis, kad jo nemuštų pats pargriuvo ant žemės. Prašė jo nemušti, daug kartų sakė "atsiprašau". Jam atrodo, Ž. P. S. jam gulinčiam sudavė du kartus kumščiu į šoną, bei du kartus kumščiu į kairę ranką. Ž. P. S. smūgiai kumščiu buvo stiprūs, jam skaudėjo tas vietas, į kurias jis sudavė. Po sumušimo buvo likę ant sumuštų kūno vietų paraudimai. Skausmą vertintų dešimtbalėje sistemoje penketu. Jis labai išsigando tokio Ž. P. S. agresyvaus elgesio, prisimena, net sunku tuo metu buvo kvėpuoti. Jis verkė iš baimės. Jis nematė, kaip kartu su Ž. P. S. atėjęs M. J. jam spyrė šalia galvos. Jis nežino, ar M. J. norėjo jam iš tikro įspirti ar tik pagąsdinti. Jam vėliau apie M. J. spyrį pasakė R. M.. Jis visą laiką buvo šalia ir viską matė. Vėliau R. M. jam suteikė pagalbą. Padavė ranką, kad atsistotų nuo žemės ir atsisėstų ant suoliuko. Daugiau jo niekas nemušė. Apsisukęs Ž. P. S. kartu su G. U. ir M. J. nuėjo. Iki šiol Ž. P. S. jo neatsiprašė, bet jis norėtų, kad tai jis padarytų. Visus reikalus, susijusius su žalos atlyginimu ir kitais reikalais susijusiais su juo dėl šio įvykio - tvarko jo mama J. U.. Papildo, kad jis tą dieną po įvykio labai blogai jautėsi. Buvo liūdnas, nes iš jo po šio įvykio tą pačią dieną labai tyčiojosi, ne tik P., G. ir M., bet ir kiti vaikai. Be to jis jautė didelę baimę, nes bijojo, kad sutikęs jį P. S. ir vėl sumuš. Tą dieną per pertraukas jis buvo pas socialinę pedagogę, kad išvengtų kontakto su P. S. ir jis vėl jo nesumuštų. Šiuo metu Ž. P. S. nebebijo, nes jis pažadėjo socialinei pedagogei, kad daugiau jo nemuš. Jis tiki, kad jis savo žodžio laikysis. (1 t., b. l. 54-57)

Nepilnamečio įtariamojo įstatyminis atstovas A. S. parodė, kad liudytojo apklausos protokolas jam yra išaiškintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 81 ir 83 straipsniuose numatytos liudytojo teisės ir pareigos ir jis yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą. Taip pat jam yra išaiškinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 str. 2 d. nuostata, kad įtariamojo ir kaltinamojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Išaiškinimus ir įspėjimą suprato. Įtariamasis šioje byloje Ž. P. S. yra jo sūnus, tačiau jis sutinka ir nori duoti parodymus byloje. 2021 m. spalio 22 d. apie 10 val. jam paskambino (duomenys neskelbtini) mokyklos socialinė pedagogė ir pranešė, kad jo sūnus Ž. P. S. mokykloje sumušė kitą mokinį. Tai išgirdęs, iš karto automobiliu nuvažiavo į mokyklą pasikalbėti su sūnumi P.. Šis jam prisipažino sumušęs U. U., nesakė, kaip ir kiek kartų jam sudavė, sakė kad "apkumščiavo". Suprato, kad sūnus P. U. kumščiais sudavė kažkiek tai kartų. Jie tąkart su sūnumi P. mokyklos koridoriuje pakalbėjo ir jis išvažiavo. Po to vakare atvyko policijos pareigūnai ir pranešė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl mažamečio U. U. sumušimo, o jo nepilnametis sūnus P. Ž. S. yra sulaikomas ir vežamas į areštinę. Grįžus sūnui P. iš areštinės, jis jo paklausė, dėl ko ji sumušė mažesnį už save vaiką, U. U.. Šis paaiškino, kad U. ilgą laiką tyčiojasi iš jo ir jo merginos G., dėl to, kad jie draugauja. Sakė, kad jam atsibodo klausytis tų patyčių, todėl U. U. sumušė mokyklos vestibiulyje. Sūnus Ž. P. prisipažino, kad pasielgė negerai. Matė, kad dėl to sūnus blogai jautėsi ir išgyveno. Jie su sūnumi P. per advokatą atsiprašė U. U. ir jo mamos J. U., atlygino jiems sūnaus Ž. P. nusikaltimu padarytą žalą. J. U. su sūnumi U. U. jiems pretenzijų nebereiškia. Papildo, kad jo sūnus P. Ž., jo nuomone, yra geras vaikas. Iš mokytojų taip pat jokių nusiskundimų P. elgesiu nėra gavęs, mokosi gerai. Sūnus P. namie, buityje jiems padeda. Jis yra ūkininkas, todėl ir ūkyje sūnus Ž. P. jam labai padeda. P. darbštus, mandagus, neatsikalbinėja, kai paprašo, ką padaryti ar nudirbti kokius darbus, niekada neatsako. Sūnus Ž. P. nerūko, negeria, sportuoja, lanko sporto klubą. Draugauja su toje pačioje mokykloje besimokančia G.. Jis neprieštarauja, kad jie draugautų, nes jų draugystė graži. Sūnus P. gerbia tėvus ir vyresnio amžiaus žmones, labai gražiai bendrauja ir geriausi draugai yra su močiute, t. y. jo mama. (1 t., b. l. 88-91)

Nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminis atstovas J. U. parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 08:45 val. pasibaigus pirmajai pamokai, jos sūnus U. U., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su draugais D. F., R. M., A. ir G. buvo (duomenys neskelbtini) mokyklos trečio aukšto foje, kur stovi stalo teniso stalas. Prie jo netikėtai priėjo kartu mokykloje besimokantis Ž. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir kumščiu trenkė U. į kairės rankos petį. Jos sūnui U. pargriuvus ant žemės jis dar ne mažiau tris kartus sudavė jam gulinčiam į kairį pilvo šoną ir prispaudęs ėmė sakyti ,,Kiek dar kartų tave dar reikės mušti, kad suprastum. Jos sūnui U. U. pradėjus verkti, minėtas asmuo išėjo. Kartu su Ž. P. S. konflikto metu buvo ir viską matė G. (Ž. P. S. mergina) ir M. J., kuris bandė gulinčiam jos sūnui U. įspirti į galvą, tačiau nepataikė. Jos sūnus U. U. sakė, kad jam po smūgių stipriai skaudėjo, jis sunkiai pakvėpavo. Grįžęs namo, jos sūnus per ,,messenger" programėlę po įvykio sulaukė daugybės žinučių, kuriose jos sūnus buvo vadinamas ,,ožiu", ,,adaptorium", sakė jam, kad jeigu pasiskųs policijai dėl įvykio, bus dar blogiau. Po įvykio jos sūnus buvo labai išsigandęs ir iki šiol bijo pasilikti vienas mokykloje. Apie įvykį jai telefonu pranešė socialinė darbuotoja, kurios nepažįsta. GMP medikų nutarė nekviesti, kadangi akivaizdžių sužalojimų nesimatė, taip pat nepageidauja vykti pas teismo medicinos ekspertus, kadangi šiuo metu akivaizdžių sužalojimų nėra, sūnus tik jaučia nedidelį skausmą kairės rankos žasto srityje. (1 t., b. l. 14)

Papildo, kad tvirtina anksčiau duotus liudytojo parodymus dėl sūnaus U. U. sumušimo ir papildo, kad vakar, t.y. 2021 m. lapkričio 11 d. apie 11.30 val. pas ją į namus atvyko A. J., kuris prisistatė esantis Ž. P. S. advokatas. Jis jai perdavė 400 eurų ir pasakė, kad tai nuo įtariamojo Ž. P. S. tėvų, užtikrino, kad daugiau Ž. P. S. jos vaiko nebemuš ir nesityčios. Todėl papildo, kad Ž. P. S. atlygino savo nusikaltimu padarytą žalą jai ir jos sūnui U. U.. Todėl civilinio ieškinio byloje ji nereiškia. Patikslina, kad pats Ž. P. S. nei jos, nei jos mažamečio sūnaus U. neatsiprašė, nesigailėjo taip pasielgęs. Prašo Ž. P. S. nubausti įstatymo numatyta tvarka. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (1 t., b. l. 42-44)

Liudytojas R. M. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 8-oje klasėje. Kartu su juo vienoje klasėje mokosi U. U. ir G. U.. Jis yra girdėjęs, kaip G. U. ne kartą U. yra pavadinusi storuliu ir panašiai. Mano, kad ji tai sakydavo draugiškai, nenorėdama U. įžeisti. Nors supranta, kad U. tai galėjo ir nepatikti. Tačiau, nori pasakyti, kad U. U. iš visų mokinių klasėje labiausiai visus apkalba. U. U. vienintelis iš klasės prie jo kimba ir iš jo tyčiojasi. Jam dėl tokio elgesio U. nepatinka ir jis su juo nedraugauja. 2021 spalio mėnesį, dienos neprisimena, jis su U. mokyklos trečiame aukšte žaidė stalo tenisą. Prisimena, nuo laiptų pusės atėjo P. S.. Jį pažįsta, jis yra jų mokyklos 10 klasės mokinys. P. S. draugauja su G. U.. U. U., pamatęs link jo pareinantį P. S., iš karto pradėjo sakyti "atsiprašau, atsiprašau, seni". Tada P. S. priėjęs prie U. U. kumščiu du kartus sudavė jam į ranką ir į pilvą. Prisimena, kuomet P. S. U. sudavė, šis susmuko ir ant žemės pargriuvo. Kuomet P. S. mušė U., šis pradėjo verkti. Jis mano, kad U. dėl suduotų smūgių skaudėjo. Jis žino, kad U. jautrus skausmui. Girdėjo, kaip U. P. Ž. S. atsiprašinėjo. Tada P. S. atsistojo ir nuėjo. Kartu su P. atėjęs M. J. imitavo spyrimą. Jis spyrė šalia galvos U.. Kaip ir sakė, U. gulėjo ant žemės. Suprato, kad tokiu būdu M. J. norėjo pagąsdinti U.. Kiek žino, U. ir M. J. rašinėjo negražias žinutes. Jis tuo metu stovėjo šone, viską stebėjo, bet nesikišo. Jis mano, kad muštynės yra smurtas ir yra blogai. Jis gali pateisinti P. S. smurtą, nes U. U. pats išprovokavo. U. U. kimba prie visų ir iš visų tyčiojasi. Stebint, kuomet U. buvo mušamas P. S., U. jam šiek tiek buvo gaila. (1 t., b. l. 82-85)

Liudytojas M. J. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 8-oje klasėje. Kartu su juo vienoje klasėje mokosi U. U. ir G. U.. Besimokant vienoje klasėje, jis girdėjo kaip G. U. ne kartą tyčiojosi iš U. U.. U. U. yra stambaus kūno sudėjimo. Todėl G. jį dažnai pašiepdavo, vadindavo storuliu, bačka ir kitais negražiais ir įžeidžiančiais žodžiais. Jis supranta, kad dėl tokių G. U. išsakytų negražių žodžių – U. buvo skaudu. Kiek jam žinoma, U. U., turbūt pykdamas ant G., taip pat apie ją prikalbėjo negražių dalykų. Ir visa tai sužinojo jo geras draugas Ž. P. S.. Jis yra G. U. vaikinas. Ž. P. S. mokosi jų mokykloje dešimtoje klasėje. Neprisimena, kurią tiksliai dieną, ar spalio 21 ar 22 d., jam Ž. P. S. pasakė, kad U. U. negražiai apkalbėjo jo merginą G. U.. Matė, kad jis dėl to buvo piktas. Ž. P. S. sakė, kad U. U. ir jį išvadino negražiais necenzūriniais žodžiais "pyderas", "gaidys". Jis dėl tokių U. U. išsakytų žodžių visiškai neįsižeidė. 2021 m. spalio 22 d., 8:45 val., po pirmos pamokos, jis koridoriuje sutiko Ž. P. S., kuris jo paklausė, kur galėtų būti U. U.. Jis net nepagalvojo, kad Ž. P. S. nori surasti U. U., kad po to jį sumuštų. Pasakė, kad U. gali būti trečiame aukšte, vestibiulyje. Dažniausi jis ten būdavo ir žaisdavo stalo tenisą. Tada Ž. P. S. sparčiu žingsniu iš antro aukšto laiptais greitai lipo į trečią aukštą. Jis su G. U. ėjo paskui jį. Norėjo pažiūrėti, kas įvyks. Jis stipriai atsiliko nuo Ž. P. S.. Kol užlipo laiptais į trečią aukštą, Ž. P. S. jau buvo vestibiulyje. Matė, kaip Ž. P. S. pargriovęs U. U. ant žemės, keliu dar spaudė jo kūną. Jis tai matydamas, suprato, kad Ž. P. S. tik ką U. sumušė. Tačiau paties mušimo veiksmo - jis nematė. Matė išsigandusį U. veidą. Tada jis pribėgo prie U. U. ir spirdamas imitavo, kad jam spirs į galvą. Patikslina, kad tikrai nenorėjo jam įspirti ar sužeisti. Norėjo tik pagąsdinti. Supranta, kad U. U. jam nieko nepadarė, jis yra jo draugas - todėl niekaip negali paaiškinti savo tokių veiksmų. Turbūt savo tokiais veiksmais norėjo palaikyti savo draugą Ž. P. S., parodyti, kad jis yra jo pusėje. Jis po viso to labai išgyveno, jam buvo gėda dėl tokių savo veiksmų. Atsiprašė U. U.. Šis jam atleido. Dabar jie yra geri draugai. Su Ž. P. S. stengiasi nebendrauti. Patikslina, kad U. U. sumušė tik Ž. P. S., jis jo nemušė. Matė, kaip U. U. po to verkė. Supranta, kad jam skaudėjo sumuštas vietas. Ž. P. S. sumušęs U. U. atsistojo ir nuėjo. (1 t., b. l. 74-77)

Liudytoja E. Š. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje socialine pedagoge. Kuomet mokyklos mokiniams kyla kokios bendravimo, psichologinės ir pan. problemos, jie kreipiasi į ją. Gerai pažįsta 10 klasės mokinį Ž. P. S.. Jos darbo stažas 14 metų. Ž. P. S. pažįsta nuo pirmos klasės, kuomet jis pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) mokyklą. Dėl mokinio Ž. P. S. elgesio ir mokymosi mokykloje niekada nebuvo kilę jokių problemų. Jo pažangumas visada buvo vertinamas teigiamais pažymiais. Mokyklos lankomumas buvo geras, be priežasties Ž. P. S. nepraleisdavo pamokų. Ją pasiekdavo kalbos, kad (duomenys neskelbtini) dėl Ž. P. S. buvo kilę problemų šią vasarą, tačiau oficialiai jokio rašto mokyklos vadovybė negavo. Todėl Ž. P. S. elgesį vertina pagal tai, kaip jis elgėsi mokykloje. Be to, praeitais metais nuo rugsėjo 28 d. iki pat mokslo metų pabaigos vyko nuotolinis ugdymas jų mokykloje. Todėl nebuvo galimybės stebėti, ar Ž. P. S. elgesys laikui bėgant keitėsi. Žino, kad Ž. P. S. artimai draugauja su jų mokyklos aštuntos klasės mokine G. U.. Ne kartą juos mokykloje yra mačiusi drauge, gražiai bendraujant. U. U. mokosi taip pat (duomenys neskelbtini) mokykloje, aštuntoje klasėje. U. U. neišsiskyrė iš kitų mokinių. Dėl jo elgesio ir mokymosi taip pat mokykloje nebuvo problemų. Ji žino, kad Ž. P. S. 2021 m. spalio 22 d., 8:45 val. (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), trečio aukšto vestibiulyje, sumušė U. U., matant kitiems jų mokyklos mokiniams. Iškart po sumušimo U. U. atėjo pas ją į kabinetą. Patikslina, kad U. U. jau verkdamas atėjo pas ją į kabinetą ir pasakė, kad jį sumušė P. S.. Jis sakė, kad jam skauda sumuštas vietas. Ji pradėjo aiškintis įvykio aplinkybes. Tada U. U. pasakė, kad P. jam sudavė kumščiu į ranką ir į šoną. U. U. nesakė, kiek iš viso kartų jam sudavė P. S., o ji ir neklausė. Tada U. pakėlė savo palaidinę, kad ji pažiūrėtų, ar yra padaryti kokie tai sužalojimai. Ant U. U. šono nebuvo matyti jokių žymių, ant rankos (neprisimenu tiksliai kurios) buvo matyti nedidelis paraudimas. U. U. verkdamas jai viską papasakojo. Jis sakė, kad sumuštas vietas jam labai skauda. Ji U. U. nuramino, o po to paprašė jo papasakoti, dėl kokių priežasčių viskas įvyko. U. U. papasakojo, kad prieš dieną buvo susitikęs su draugais, o vienas iš jų buvo Ž. P. S. klasės draugas. Tuo metu jis ant G. U. kažką negražaus pasakė. Tai ką jis pasakė ant G. U., sužinojo pats Ž. P. S.. Jam ši informacija buvo perduota. Dėl to Ž. P. S. labai supyko ir nusprendė U. U. sumušti, ką ir padarė mokyklos trečio aukšto vestibiulyje. U. U. būdamas jos kabinete ne kartą jai užsiminė, kad Ž. P. S. labai bijo. Jis nerimavo, kad dar ne kartą gali būti jo sumuštas. Apie įvykį tą pačią dieną ji informavo abiejų mokinių tėvus, pranešė mokyklos direktoriui ir klasės vadovams. Vėliau turėjo pokalbį su pačiu P. Ž. S., jis jai prisipažino sumušęs U. U.. Ž. P. S. paaiškino tas pačias aplinkybes ir priežastis, kurias papasakojo ir U. U.. (1 t., b. l. 64-67)

2021 m. spalio 22 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) adresu, tai yra (duomenys neskelbtini) mokyklos pastatas, į kurį įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš įėjimo į mokyklos pastatą yra užrašas (duomenys neskelbtini) mokykla. Pro įėjimo duris patenkama į foje, kurio priekyje, kairiame šone yra laiptai. Jais pakilus į trečia aukštą yra foje, kurio priekyje yra plastikinių langų eilė, po jais yra pastatytas suoliukas, dešiniajame šone, prie lubų yra pakabinta vaizdo stebėjimo kamera, patalpos centre stovi stalo teniso stalas. Patalpos šonuose yra durys, vedančios į kabinetus ir įėjimas į koridorių. Apžiūrint įvykio vietą kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta. (1 t., b. l. 14-28)

2021 m. lapkričio 30 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašas "Mokykla_Camera3_Mokykla_20211022084318_20211022085228_6015392.mp4" yra 9.11 min trukmės.

Pajungus vaizdo įrašą, viršuje kairėje pusėje matyti baltas užrašas "10-22-21 Fri (nurodytas laikas) 8:43:19", apačioje dešinėje pusėje baltas užrašas "3a foje".

8:43 val. matyti kaip laiptais užlipęs juodais, trumpom rankovėmis marškinėliais su marškinėlių priekyje Didžiosios Britanijos vėliava, apsirengęs nepilnametis, iš ikiteisminio tyrimo bylos atpažįstamas U. U., rankoje laikydamas mobilaus ryšio telefoną, ateina į vestibiulį. Kartu su juo į vestibiulį ateina bordo spalvos megztiniu apsirengęs, iš liudytojo apklausos pažįstamas, M. R.. Paskui juos ateina dar du nepilnamečiai. Visi minėti asmenys būna vestibiulyje, netoli teniso stalo, žaidžia stalo tenisą.

8:45 val. sparčiu žingsniu laiptais užlipa į vestibiulį, juodu sportiniu kostiumu su baltomis detalėmis, kaip vėliau išsiaiškinama, Ž. P. S.. Jis iš karto eina link U. U.. Šis pamatęs Ž. P. S. atbula traukiasi. Tada Ž. P. S. vieną kartą kumščiu suduoda U. U. į kairės pusės šoną (kairę ranką) ir pats suklumpa ant žemės. U. U. taip pat parvirsta ant žemės. Ž. P. S. greitai atsistoja ir gulinčiam ant žemės U. U. dešinės rankos kumščiu suduoda du kartus kumščiu į kairės pusės šoną. Po to matyti, kaip Ž. P. S. pagriebęs už rankų U. U. prie jo pasilenkęs kažką sako.

8:45:18 val. raudonai juodu sportiniu kostiumu, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, iš liudytojo apklausos atpažįstamas M. J., pribėga prie pat U. U. ir vieną kartą spiria jam šalia galvos (atrodo, kad nori pagąsdinti). Tada Ž. P. S. perlipa per U. U. ir išeina iš vestibiulio kartu su M. J., nusileidžia laiptais.

8:46 val. U. U. po kiek laiko pats, be pagalbos, atsistoja ir atsisėda ant šalia stovinčio suoliuko. Trys mokiniai, tarp jų M. R. stovi kurį laiką šalia, stebi U. U..

8:47 val. U. U. atsistoja nuo suoliuko, ranka laiko už sumušto šono, matyti, kad jam skauda.

8:58 val. į vestibiulį grįžta Ž. P. S. su M. J. ir mergina. Tada U. U. išeina iš vestibiulio, nusileidžia laiptais.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021 m. gruodžio 1 d. rašte Nr. 4s-15651 informuojama, kad 2021 m. liepos 12 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus priežiūrą įregistruotas Ž. P. S. gim., (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), kuris Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val., iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, tęsti mokslą arba dirbti. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimo pabaiga 2021 m. gruodžio 29 d.. (2 t., b. l. 65-67)

(duomenys neskelbtini) mokyklos 2021 m. gruodžio 2 d. rašte Nr. D2-198 dėl Ž. P. S. charakteristikos pateikimo, informuojama, kad Ž. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 10 klasėje. Mokinys su tėvais gyvena (duomenys neskelbtini), į mokyklą ir iš jos dažniausiai vyksta mokinius vežančiu autobusu. Ž. P. yra aprūpintas visomis mokymosi priemonėmis, į mokyklą ateina švariais rūbais, mokyklinę uniformą dėvėti vengia. Noriai dalyvavo kultūrinėje- pažintinėje, socialinėje veikloje, dalyvauja klasės veiklose. 2-3 kartus per savaitę vyksta sportuoti į Raseiniuose esantį sporto klubą „Energy gym“. Mokyklą Ž. P. lanko gerai, per lapkričio mėnesį nepraleido nė vienos pamokos, per rugsėjo ir spalio mėnesius - 25, visos yra pateisintos: dėl ligos - 22 (pateisintos tėvų), 3 - lankėsi Probacijos tarnyboje, taip pat pas psichologę. Mokymosi pasiekimai: vidurkis – 7,18, žemiausias - lietuvių kalbos ir literatūros (4,55) ir fizikos (4,5). Nuotoliniu būdu organizuojamose lietuvių kalbos konsultacijose nedalyvauja. Šiais mokslo metais Ž. P. gavo 3 pastabas ir 1 komentarą už matematikos ir lietuvių kalbos namų darbų neatlikimą arba nepasiruošimą pamokai (neturėjo priemonių). Pastebima, kad mokinys kartais jau po skambučio į pamoką eina pasiimti knygų iš savo spintelės. Nusiskundimų iš mokytojų dėl mokinio elgesio pamokų metu klasės vadovė negavo, taip pat nėra pastabų ir Tamo. Dėl smurto prieš 8 klasės mokinį U. U. Ž. P. svarstytas mokyklos Vaiko gerovės komisijoje, posėdyje dalyvavo ir mokinio mama. Pastebėta, kad abu vaikinai mokykloje vėl draugiškai (taip teigia jie patys) bendrauja. P. nuolat jungiasi prie Tamo, seka savo mokymosi rezultatus ir kitą informaciją. Jo mama prie elektroninio dienyno jungiasi maždaug kas 2 savaites; pagal poreikį bendrauja su klasės vadove (telefono skambučiais ar žinutėmis), informuoja apie sūnaus neatvykimą į mokyklą ir kt. Tėvai mokyklos mokinių tėvų susirinkime lapkričio mėn. nedalyvavo. (2 t., b. l. 81-84)

Raseinių rajono Švietimo pagalbos tarnybos 2021 m. lapkričio 30 d. rašte Nr. V1-318 informuojama, kad Ž. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gebėjimai Raseinių rajono švietimo pagalbos tarnyboje nebuvo vertinti, psichologinė ir/ar kita švietimo pagalba nebuvo teikta. (2 t., b. l. 76-78)

Motyvuojamoji dalis

BK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad už viešosios tvarkos pažeidimą atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį nulemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus – kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, turi pagrindo manyti, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo Ž. P. S. kaltę 2021 m. spalio 22 d., apie 08:45 val. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. BK 284 straipsnio saugoma vertybė yra viešoji tvarka, o nusikalstama veika, numatyta šiame įstatyme, kurios papildomu objektu yra sveikata, laisvė, orumas ir nuosavybė, apibūdinama kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, sukėlęs įstatyme numatytus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą. BK 284 straipsnis taip pat nurodo, kad šios nusikalstamos veikos būtinasis požymis – veikos padarymo vieta (viešoji vieta), taip pat įstatyme numatyta, kad nepagarba aplinkiniams ar aplinkai turi būti demonstruojama vienu iš BK 284 straipsnyje numatytų būdų – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis ar/ir vandališkais veiksmais.

Įrodyta, kad Ž. P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje nes jis mokyklos, 3 aukšto vestibiulyje, įžūliu elgesiu, tai yra suduodamas vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam į kairę ranką, ko pasekoje nukentėjusysis nugriuvo, bei suduodamas du kartus jam į kairį šoną, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo Ž. P. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo Ž. P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 str. 4 d., 6 d. įpareigoti Ž. P. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 87 str. 1 d., 2 d. 1 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams - įpareigoti Ž. P. S. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto.

Teismas, skirdamas Ž. P. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas, atleistas 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtas elgesio apribojimas 6 mėnesiams, auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas baigėsi 2021 m. gruodžio 29 d. (2 t., b. l. 33-35, 36-61), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 85), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 81-82), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (2 t., b. l. 89-92).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi įpareigoti Ž. P. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams - įpareigoti Ž. P. S. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 22 d. 17 val. 5 min. iki 2021 m. spalio 23 d. 12 val. 10 min. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. P. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga iš (duomenys neskelbtini) mokyklos ir su nepilnamečių apklausomis (4 vnt.) esančius prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.