Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje priimto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2012 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, nuteistas galutine bausme – 13 metų laisvės atėmimu.

Bausmės pradžia 2011 m. liepos 22 d., pabaiga – 2024 m. liepos 22 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2022 m. liepos 25 d. priimtu nutarimu Nr. 95-473 nutarta taikyti nuteistajam V. M., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 1 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2022 m. liepos 21 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos ribų – atvirojoje kolonijoje, per bausmės atlikimo laiką už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą 15 kartų paskatintas. Nuteistasis pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo – dirba, mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. Nuteistasis laisvu, nuo darbo metu įsitraukia į organizuojamus pozityvaus užimtumo renginius ir išlieka motyvuotas koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Taip pat nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, ryšių palaikymas su artimaisiais, išsilavinimas, teigiama darbinė motyvacija, psichiką veikiančių medžiagų nevartojimas. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, todėl jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Danos Rutkauskaitės atsiliepimas, kuriuo prašoma komisijos nutarimo netvirtinti motyvuojant tuo, kad Komisijos nutarime įvardinti teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai negali būti laikomi išskirtiniais, kadangi nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas atliekantis bausmę asmuo, todėl atliktos bausmės dalis bei teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu nuteistasis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. V. M. neatlikta bausmės dalis yra santykinai didelė palyginus su jam teismo nuosprendžiu skirtos bausmės dydžiu. Be to, nors pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau rizikos įvertinimo rezultatas nėra absoliutus pagrindas išvadai, kad yra abejonių nekelianti ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis yra atlyginęs palyginti mažą dalį žalos (iš 8 208,70 Eur išmokėta 2 904,01 Eur), taip pat nuteistojo pokyčiui kelią užkerta jo netinkamo elgesio minimizavimas, savo elgesio pateisinimas atsakomybę perkeliant aplinkai ir aplinkiniams.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas, taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog V. M. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (2/3 paskirtos bausmės), taigi egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo sąlygas. Šio klausimo teisingam išsprendimui būtina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, t. y. teismas, išanalizavęs visą bylos medžiagą, turi susiformuoti pagrįstą manymą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga ją mažinant. Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama susipažinus su informacija apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos ribų – atvirojoje kolonijoje, per bausmės atlikimo laiką už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą 15 kartų paskatintas. Nuteistasis pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo – dirba, mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. Nuteistasis laisvu, nuo darbo metu įsitraukia į organizuojamus pozityvaus užimtumo renginius ir išlieka motyvuotas koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Taip pat nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, ryšių palaikymas su artimaisiais, išsilavinimas, teigiama darbinė motyvacija, psichiką veikiančių medžiagų nevartojimas. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

V. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo įvykdymą ir tai jau yra įvertinta jam paskiriant griežtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis kriminalinės praeities neturi: nuteistas pirmą kartą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu, per 11 metų, pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidė tik vieną kartą (2014 m.), tačiau drausminė nuobauda nebuvo paskirta, apsiribota svarstymu. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; finansiniai įsipareigojimai; gyvenimo stilius ir draugai. Teismo vertinimu, būdamas įkalinimo įstaigoje, nuteistasis dėjo pakankamas pastangas šių veiksnių sumažinimui ir šiuo metu jie yra sumažinti maksimaliai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis pagal vykdomuosius raštus privalo išmokėti 8 208,70 Eur, išmokėjo 2 904,01 Eur, bei konstatuota, jog nuteistasis turi pinigų kasdieninėms išlaidoms padengti, bet turi finansinių įsipareigojimų, kuriems neturi pakankamai lėšų sumokėti – lėšų tvarkymas ir pajamos gali būti priskiriamos prie kriminogeninių veiksnių. Nuteistojo nusikaltimų pobūdis rodo, jog nuteistajam būtinas socialių draugų bei gyvenimo partnerių pasirinkimas (nuteistasis nužudė žmogų neblaivus kartu su kitu asmeniu), tačiau išvadoje duomenų apie tai, ar nuteistasis gebės laisvėje atsirinkti socialų bendraminčių ratą, nėra. Kalbėdamas apie nusikalstamas veikas, nuteistasis kaltę pripažįsta tik dalyje dėl paso paėmimo, dėl nužudymo kaltina savo bendrininką. Vis dėlto, ši pasirinkta gynybinė pozicija negali užkirsti kelio lygtinio paleidimo taikymui, jei nuteistasis akivaizdžiai stengiasi koreguoti savo elgesį bei gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis ir būdais. Laisvės atėmimo bausmę V. M. atlieka nuo 2011 m. liepos 22 d. ir visu šiuo laikotarpiu, t. y. daugiau nei vienuolika metų, jo elgesys nuosekliai taisėsi, ką atspindi ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, kuris sumažėjo nuo vidutinės iki žemos.

Nuteistasis turi laisvėje kur gyventi, susitaręs dėl priėmimo į darbą, turi specialybę, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, todėl darytina išvada, kad ir būdamas nestruktūrizuotoje aplinkoje nuteistasis sugebės savo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Ši išvada daroma ne tik formaliai atsižvelgiant į nustatytą rizikos vertinimo grupę, bet ir visapusiškai įvertinus nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaką jo kriminogeniniams veiksniams.

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistojo V. M. pataisos procesą bausmės atlikimo vietoje, teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sutinka su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina ir tai, kad tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimuose ne kartą konstatuota, jog laisvės atėmimo bausmė neturi būti suprantama kaip savitikslis procesas, o šiuo atveju teismas neįžvelgia priežasčių toliau taikyti V. M. laisvės atėmimą, nes nėra aišku, kokią didesnę naudą tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 25 d. nutarimą Nr. 95-473 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.