Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui I. V., jo atstovui pagal įstatymą - tėvui K. V. ir pareigūnei, surašiusiai ATP protokolą, - L. Š., išnagrinėjęs

I. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivio, nevedusio, nedirbančio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2009 m. spalio 23 d. apie 16:49 val., Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, iš MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-409 „Maxima“ pagrobė automobilinius kvepalus „Ambi Pur“, kurių bendra vertė 30,97 Lt. Šia savo veika I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

I. V. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tokio savo poelgio motyvų paaiškinti negali, nežino. Padarytos žalos parduotuvei neatlygino. Taip pat teismui paaiškino, kad jo pajamos sudaro tėvo duodami dienpinigiai. Pažadėjo artimiausiu laiku atlyginti parduotuvei padarytą žalą ir ateityje daugiau taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be I. V. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), protokolu-pareiškimu (b.l. 2), pareiškimu (b.l. 4).

I. V. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), metų laikotarpyje už tokios pačios rūšies ir už kitus teisės pažeidimus baustas, tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį – yra nepilnametis, niekur nedirba, pajamų gauna tik iš tėvo duodamų dienpinigių, bei atsižvelgus į tai, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau puse sankcijoje nustatytos baudos (CPK 24 str. 4 d.), I. V. yra baustinas 200 (dviejų šimtų) litų pinigine bauda (ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija penkiasdešimties litų, kitais atvejais klausimą dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio paliekant spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str.). Kadangi nepilnametis I. V. turi savarankiškų pajamų, o administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis neviršija penkiasdešimties litų sumos (30,97 Lt), I. V. įpareigotinas šią turtinę žalą (nuostolį) atlyginti.

Nepilnamečio I. V. ir atstovo pagal įstatymą prašymu, atsižvelgus į I. V. turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293, 313 str., teisėjas

nutaria:

I. V. paskirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2010 m. sausio 4 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2009 m. gruodžio 4 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. sausio 4 d. – 100 (vieną šimtą) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

I. V. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Įpareigoti I. V. atlyginti nukentėjusiajam - MAXIMA LT, UAB parduotuvei X-409 „Maxima“, buveinės adresas Statybininkų g. 4, Pakruojo mieste, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 30,97 Lt (trisdešimties litų 97 centų) turtinę žalą (nuostolį).

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam - MAXIMA LT, UAB parduotuvei X-409 „Maxima“ ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui