Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius baudžiamosios bylos rengimo nagrinėjimui stadijoje, susipažinęs su gauta baudžiamosios bylos Nr. 1-112-610/2015 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje V. L. ir S. I. kaltinami pagal BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d..

Kaltinamajame akte dėl kaltinimų bendromis veikomis, nėra nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta. 2015 01 08 Marijampolės rajono apylinkės teismui pateiktas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prašymas patikslinti faktines kaltinamajame akte išdėstytas aplinkybes, kaltinimus formuluojant sekančiai: V. L. kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: V. L., veikdamas kartu su S. I., nenustatytu laiku ir būdu neteisėtai įgijo A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, iš anksto susitaręs, veikdamas bendrai su S. I., siekdami užvaldyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, 2013 m. gegužės 13 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, S. I. būnant Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8, Alytus, ir telefoninio pokalbio metu diktuojant V. L. elektroninių priemonių naudotojo - A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir duodant tikslius nurodymus, ką V. L. reikia daryti, internetinėje erdvėje, V. L., būdamas O. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas O. B. priklausantį kompiuterį su internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis S. I. duodamais nurodymais, neteisėtai panaudojo A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – jai AB „Swedbank“ banko suteiktą vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį - prisijungęs prie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), panaudodamas apgaulę, suklaidindamas elektroninę sistemą - pateikdamas save, kaip A. M., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tai yra užpildė paskolos paraišką ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2013 m. gegužės 15 d. į A. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 1000 litų, kuriuos V. L., S. I. nurodymu, pervedė į V. R. priklausančią banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu, veikdamas bendrai su S. I., užvaldė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1000 litų, taip padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 1000 litų turtinę žalą.

V. L. padarytose veikose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., požymiai.

Motyvuojamoji dalis

S. I. kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: S. I., veikdamas kartu su V. L., nenustatytu laiku ir būdu neteisėtai įgijo A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, iš anksto susitaręs, veikdamas bendrai su V. L., siekdami užvaldyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, 2013 m. gegužės 13 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, S. I., būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8, Alytuje, telefoninio pokalbio metu diktavo V. L. elektroninių priemonių naudotojo A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir davė tikslius nurodymus, ką V. L. reikia daryti, ko pasekoje, V. L., būdamas O. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas O. B. priklausantį kompiuterį su internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), internetinėje erdvėje, vadovaudamasis S. I. duodamais nurodymais, neteisėtai, panaudodamas A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – jai AB „Swedbank“ banko suteiktą vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), panaudodamas apgaulę – suklaidindamas elektroninę sistemą ir pateikdamas save kaip A. M., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tai yra užpildė paskolos paraišką ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2013 m. gegužės 15 d. į A. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 1000 litų, kuriuos V. L., S. I. nurodymu, pervedė į V. R. priklausančią banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu, veikdamas bendrai su V. L., užvaldė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1000 litų, taip padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 1000 litų turtinę žalą.

S. I. padarytose veikose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d., 214 str. 1 d., 215 str. 1d., požymiai.

BPK 226 str. 1d. numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 227 str. 1d. numato, kad, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

BK 4str. 2d. numatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta kurioje asmuo veikė ar turėjo ir galėjo veikti arba vieta kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Bendrininkų nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje ši veika buvo padaryta, o, jeigu vienas iš bendrininkų veikė kitoje vietoje,- jo veikimo vieta.

Kaip matyti iš kaltinimų pagal BK 182 str. 1d., 214 str. 1d. , 215 str.1d. nusikalstamos veikos bendrininkai veikė Vilniaus ir Alytaus miestuose. Todėl byla Marijampolės rajono apylinkės teismui perduota nepagrįstai. Kaip matyti iš kaltinimų formuluotės, veika užbaigta V. L. veiksmais, atliekant pinigų pervedimo operaciją Vilniaus mieste. Be to, BPK 226 str.3d. numatyta, jog tuo atveju kai nusikalstamos veikos padarymo vietos nustatyti negalima byla teisminga teismui kurio teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Šiuo atveju vienas iš kaltinamųjų atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo buvimo vieta nelaikytina nuolatine gyvenamąją vieta. V. L. gyvena Vilniaus mieste.

Atsižvelgiant į nurodytą baudžiamoji byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje V. L. ir S. I. kaltinami pagal BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis neskundžiama.