- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-07
- Bylos Nr.
- 2S-945-115/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Auruškevičius (pran.), Dalia Kačinskienė, Dalia Višinskienė
- Skolininkas
- UAB „Viskas spausdintuvams“, UAB „Adema“
- Kategorijos
- 32.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Algirdas Auruškevičius Civilinė byla Nr. 2S-945-115/2009
Teisėja Daiva Knezevičienė Procesinio sprendimo kategorijos 32.5; 122.4; 128.17.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. rugsėjo 7 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Auruškevičiaus, teisėjų Dalios Kačinskienės, Dalios Višinskienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkų UAB „Viskas spausdintuvams“ ir UAB „Adema“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria kreditoriaus reikalavimai tenkintini, civilinėje byloje pagal pareiškėjo (kreditoriaus) Danske Bank A/S Lietuvos filialo pakartotinį prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
UAB „Adema“ užtikrindama iki 2008-07-10 gauto kredito grąžinimą, hipotekos lakštu Nr. 01120070023469, 2007-08-24 įregistruotu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė AB Sampo bankui (teises ir pareigas perėmė Danske Bank A/S Lietuvos filialas) jai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį daiktą - 8,0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1067-7797, esantį Papikeliškių k., Vilniaus r. sav., sandorio sudarymo metu šalių susitarimu įvertintą 3 200 000,00 Lt. To paties skolinio įsipareigojimo užtikrinimui, UAB „Adema“ užtikrindama iki 2008-07-10 gauto kredito grąžinimą, hipotekos lakštu Nr. 01120070028937, 2007-10-15 įregistruotu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė AB Sampo bankui (teises ir pareigas perėmė Danske Bank A/S Lietuvos filialas) UAB „Viskas spausdintuvams“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį daiktą - 0,6700 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1049-4774, esantį Salotės k., Vilniaus m. sav., sandorio sudarymo metu šalių susitarimu įvertintą 5 360 000,00 Lt. To paties skolinio įsipareigojimo užtikrinimui, UAB „Adema“ užtikrindama iki 2008-07-10 gauto kredito grąžinimą, hipotekos lakštu Nr. 01120080021335, 2008-08-19 įregistruotu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė AB Sampo bankui (teises ir pareigas perėmė Danske Bank A/S Lietuvos filialas) jai nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus - 4780/5400 dalis iš 5,4000 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4110-1000-0133, esančias Geležių g. 20A, Vilniaus m. sav., 5,6000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0286, esantį Ąžuolynės k., Vilniaus r. sav., 6,6000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0103, 3,1500 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0281, 2,4400 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0184 ir 3,0700 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0282, esančius Kirzinės vs., Vilniaus r. sav., sandorio sudarymo metu šalių susitarimu įvertintus 19 877 000,00 Lt. 2008 m. spalio 27 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 548/2008 minėti įkeisti daiktai buvo areštuoti. Nutartis UAB „Adema“ ir UAB „Viskas spausdintuvams“ pasirašytinai įteikta 2008-11-06.
Šalies argumentai
Pareiškėjas (kreditorius) Danske Bank A/S Lietuvos filialas pareiškime nurodė, kad hipoteka užtikrinta prievolė iki šiol neįvykdyta, todėl prašė išieškoti skolą, kurią sudaro: 3 000 000,00 Lt negrąžintos paskolos, 104 012,50 Lt nesumokėtų palūkanų, 257 203,58 Lt nesumokėtų delspinigių, iš viso: 3 361 216,08 Lt negrąžintos paskolos, bei 127,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų. Kreditorius prašo išieškoti 9 proc. dydžio sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant palūkanas nuo pakartotinio prašymo gavimo dienos, t.y. nuo 2009-04-17, iki visiško skolos išieškojimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009 m. balandžio 21 d. nutartimi nutarė išieškoti skolą: 3 000 000,00 Lt negrąžintos paskolos, 104 012,50 Lt nesumokėtų palūkanų, 257 203,58 Lt nesumokėtų delspinigių, iš viso: 3 361 216,08 Lt negrąžintos paskolos, bei 127,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 9 proc. dydžio sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant palūkanas nuo pakartotinio prašymo gavimo dienos, t.y. nuo 2009-04-17, iki visiško skolos ieškojimo dienos, nukreipiant išieškojimai įkeistus nekilnojamuosius daiktus. Priverstinai parduoti iš varžytynių nekilnojamuosius daiktus - 8,0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1067-7797, esantį Papikeliškių k., Vilniaus r. sav., 4780/5400 dalis iš 5,4000 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4110-1000-0133, esančias Geležių g. 20A, Vilniaus m. sav., 5,6000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0286, esantį Ąžuolynės k., Vilniaus r. sav., 6,6000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0103, 3,1500 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0281, 2,4400 ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0184 ir 3,0700 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0282, esančius Kirzinės vs., Vilniaus r. sav., nuosavybės teise priklausančius UAB „Adema“ ir 0,6700 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1049-4774, esantį Salotės k., Vilniaus m. sav., nuosavybės teise priklausantį UAB „Viskas spausdintuvams“.
Šalies argumentai
Skolininkas UAB „Viskas spausdintuvams“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti 2009 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, sustabdant priverstinį skolos iš UAB „Viskas spausdintuvams“ ir UAB „Adema“ išieškojimą bei areštuotų nekilnojamųjų daiktų priverstinį pardavimą iš varžytinių. Skolininkas nurodo, kad ieškovės UAB „Adema“ direktorės Alinos Daukantaitės ieškinį atsakovei UAB „Adema“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Šiuo metu Vilniaus apygardos teismo nutarties pagrindu šioje civilinėje byloje yra priimta nutartis, kuria skolininkės UAB „Adema“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto atžvilgiu yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. sustabdytas UAB „Adema“ nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų realizavimas ir išieškojimas vykdymo procese. Atsižvelgiant į tai, jog teisme yra nagrinėjamas UAB „Adema“ direktorės pareiškimas dėl bankroto bylos UAB „Adema“ iškėlimo, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis, ir susiformavusia teismų praktika dėl įmonei, kurios atžvilgiu pareiškiamas ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo, priklausančio turto realizavimo ir išieškojimo iš jo sustabdymo bankroto procese, skolininkas mano, jog priverstinis skolos išieškojimas tiek iš UAB „Adema“, tiek iš UAB „Viskas spausdintuvams“ turėtų būti sustabdytas.
Skolininkas UAB „Adema“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. balandžio 21 d.nutartį Nr. 548V/2008 ir išspręsti klausimą iš esmės, sustabdant priverstinį skolos iš UAB „Adema“ išieškojimą bei areštuotų nekilnojamųjų daiktų priverstinį pardavimą iš varžytinių. Skolininkas nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. balandžio 1 d. priėmė nutartį, kuria nutarta atsakovei UAB „Adema“ iškelti bankroto bylą, taip pat kartu nutarta areštuoti visą UAB „Adema“ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose, iki nutarties įsiteisėjimo dienos. Paminėtina, jog šiai dienai minėta 2009 m. balandžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis vis dar nėra įsiteisėjusi, todėl iki pat šios nutarties iškelti bankroto bylą UAB „Adema“ įsiteisėjimo dienos galioja Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 6 d. priimta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių UAB „Adema“ atžvilgiu pritaikymo. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatyminėmis nuostatomis ir teismų praktika, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. nutarties pagrindu vykdytinas priverstinis skolos išieškojimas bei areštuotų nekilnojamųjų daiktų priverstinis pardavimas iš varžytinių turi būti sustabdytas.
Motyvuojamoji dalis
Skolininkų UAB „Adema“ ir UAB „Viskas spausdintuvams“ atskirieji skundai netenkintini.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis.
LR CK 4.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta hipotekos kreditoriaus teisė kreiptis dėl skolos išieškojimo, jei skolininkas neįvykdo įsipareigojimų hipotekos kreditoriui, ir patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto daikto. Pagal LR CK 4.174 straipsnio 1 dalį hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas. Bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkai sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdė ir kreipimosi į hipotekos teisėją dieną bankui yra skolingi 3 361 216,08 Lt negrąžintos paskolos, bei 127,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 9 proc. dydžio sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant palūkanas nuo pakartotinio prašymo gavimo dienos, t.y. nuo 2009-04-17, iki visiško skolos ieškojimo dienos, nukreipiant išieškojimai įkeistus nekilnojamuosius daiktus. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija mano, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai nutarė priverstinai parduoti iš varžytinių nekilnojamuosius daiktus - 8,0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1067-7797, esantį Papikeliškių k., Vilniaus r. sav., 4780/5400 dalis iš 5,4000 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4110-1000-0133, esančias Geležių g. 20A, Vilniaus m. sav., 5,6000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0286, esantį Ąžuolynės k., Vilniaus r. sav., 6,6000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0103, 3,1500 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0281, 2,4400 ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0184 ir 3,0700 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4174-0100-0282, esančius Kirzinės vs., Vilniaus r. sav., nuosavybės teise priklausančius UAB „Adema“ ir 0,6700 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1049-4774, esantį Salotės k., Vilniaus m. sav., nuosavybės teise priklausantį UAB „Viskas spausdintuvams“.
LR CPK 558 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jeigu skolininkas per hipotekos lakšte nustatytą terminą neįvykdo hipoteka apsaugoto skolininko įsipareigojimo, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo. Hipotekos teisėjas priima nutartį areštuoti įkeistą daiktą ir įregistruoja ją turto arešto aktų registre bei raštu įspėja skolininką ir įkeisto daikto savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo sutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytinių arba perduotas administruoti kreditoriui. Jeigu skola per vieną mėnesį nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos negrąžinta, hipotekos kreditorius pakartotinai kreipiasi su pareiškimu į hipotekos skyrių dėl skolos išieškojimo. Gavęs pareiškimą, hipotekos teisėjas priima nutartį už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytinių. Bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkai per įstatyme nustatytą vieno mėnesio terminą skolos negrąžino, todėl laikytina, jog pirmos instancijos teismas pagrįstai laikėsi civilinio proceso kodekse nurodytos procedūros ir pagrįstai priėmė skundžiamą nutartį, kuria leido priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistą turtą.
Skolininkai UAB „Adema“ ir UAB „Viskas spausdintuvams“ atskiruosiuose skunduose nurodė, kad varžytinės turi būti sustabdytos, nes skolininkui UAB „Adema“ yra iškelta bankroto byla ir iki šios nutarties įsiteisėjimo yra areštuotas jos turtas. Šią aplinkybę patvirtina 2009-03-06 turto arešto nutartis ir 2009-04-01 Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo. Tačiau teisėjų kolegija mano, jog šios nutartys neturi jokios įtakos hipoteka užtikrintos prievolės įvykdymui, kadangi hipotekos lakšto turėtojas turi pirmumą prieš kitus kreditorius. Pažymėtina, kad hipotekos teisiniai santykiai yra specifinė ne ginčo procedūra, ir bylos dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. Įkeitimo teisė yra daiktinė turtinė teisė, kuriai būdingas absoliutumas, pirmumas prieš kitus kreditorius, todėl sudarius įkeitimo sutartį, kreditorius įgyja teisę į reikalavimo patenkinimą iš įkeisto daikto. Be to, paminėtos Vilniaus apygardos teismo nutartys yra visiškai nesusijusios su UAB „Viskas spausdintuvams“ priklausančiu įkeistu turtu. Tuo tarpu įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Adema“, jos įkeistas turtas turi būti parduotas laikantis įstatymu nustatytos tvarkos (LR įmonių bankroto įstatymo 33 str. 5 d.). Tokia tvarka yra nustatyta LR Vyriausybės 2001-07-03 nutarimu Nr. 831. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad naikinti skundžiamą 2009-04-21 hipotekos teismo nutartį ar stabdyti varžytines skunduose nurodytais argumentais pagrindo nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas teisingai taikė materialines bei procesines teisės normas ir priėmė pagrįstą nutartį. Kadangi skolininkų atskirųjų skundų argumentai nesudaro pagrindo ginčijamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.