Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta-ten pat, teismo neteistas, paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T. 2014 m. lapkričio 3d., apie 22 val. 45 min. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, du kartus kumščiu sudavė žmonai A. T. į nugaros sritį, taip sukėlė savo šeimos nariui žmonai A. T. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-03 vakare su žmona namuose girtavo, tarp jų kilo žodinis konfliktas ,ir jis du kartus su kumščiu žmonai sudavė į nugarą. Supranta, kad taip elgdamasis sukėlė savo žmonai fizinį skausmą. Labai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido ,jie susitaikė, jis pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo A. T. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiosios A. T. 2014-11-04 protokolu-pareiškimu ir jos liudytojos parodymais, iš kurių matyti, kad ji nurodė, jog 2014-11-03 apie 22val.45min. namuose išgertuvių metu tarp jos ir vyro A. T. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. T. jai su kumščiu sudavė į nugaros sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą (2,9,10 b. l.).

Iš 2014-11-03 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio A. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-6 b.l.).

2014-11-04 buvo surašytas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje ( 7 b.l.).

2014-11-03 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014-11-03 23:08val. A. T. buvo nustatytas 3,61 promilių girtumas, 23:11val. A. T. buvo nustatytas 3,03 promilių girtumas (8 b .l.).

Kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui –žmonai A. T., t.y. tyčia jai kumščiu sudavė du kartus į nugaros sritį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kadangi A. T. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 27 b .l.) ,turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą (28- 29 b .l.), dirba (31 b .l. ), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. T. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios A. T., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja A. T. , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d).

A. T. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-03 23:00 val. ( 13 b.l.) iki 2014-11- 05 15val.20min. (16 b. l.).

Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (23,24 b. l.), nedelsiant panaikintina, kadangi, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-03 iki 2014-11-05.

Išaiškinti A. T. kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. T. panaikinti nedelsiant.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.