Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2003-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2005-02-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 65 str., laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;2005-10-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2005-02-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę skiriant 1 metų laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;2009-10-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2009-11-10 atlyginti nukentėjusiajam 250 Lt turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. bendrininkavo padėdamas pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent: 2010 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytą dieną Vilniuje, Savanorių pr., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, pateikė jam savo asmens duomenis bei nuotrauką, t.y. tokiu būdu padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-07-09 VĮ „Regitra“ E. K. vardu.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. K. laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent:

kaltinamasis 2010 m. lapkričio mėnesį nenustatytą dieną Vilniuje, Savanorių pr., iš nenustatyto asmens, įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-07-09 VĮ „Regitra“ E. K. vardu, suteikiantį teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, kurį laikė ir gabeno su savimi iki 2011 m. kovo 23d. 19 val. 20 min., kai Elektrėnų sav., Lazdėnų kaime, vairuodamas K. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiojo patrulio A.Laurukėno, kuriam E. K. pateikė minėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą, t.y. laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2d.

Kaltinamasis E. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, buvo prie parduotuvės „Maxima bazė“, esančios Savanorių pr., Vilniaus mieste. Tuomet prie jo priėjo čigonas, kuris pasiūlė nusipirkti pjūklą, jis sutiko, tačiau pasakė, kad neturi su kuo nuvežti šį pjūklą iki namų. Tuomet čigonas pasiūlė jam važiuoti automobiliu, tačiau jis atsisakė, nurodydamas, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Tada čigonas pasiūlė jam padaryti vairuotojo pažymėjimą. Nurodė, kad su pasiūlymu sutiko, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam. Nurodė, kad tam čigonui davė savo nuotrauką ir nurodė asmens duomenis. Su juo susitiko po savaitės ar dvejų ir čigonas davė jam pagamintą vairuotojo pažymėjimą, o jis jam už tai sumokėjo 200 Eurų. Nurodė, kad su tuo pažymėjimu nevažinėjo, nes pažiūrėjus, matėsi, kad jis netikras. Nurodė, kad 2011m. kovo 23 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, buvo labai girtas. Jį Lazdėnų kaime sustabdė policijos pareigūnai, kuriems, neatsimena, ar rodė vairuotojo pažymėjimą. Už vairavimą esant neblaiviam buvo nubaustas 1500 Lt bauda. Nurodė, kad tą dieną buvo pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatą, tačiau įvykio aplinkybių nelabai prisimena, kadangi buvo labai girtas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, tokį savo poelgį vertina blogai, žada daugiau nenusikalsti.

Liudytojas Arūnas Laurukėnas apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiuoju patruliu. Nurodė, kad 2011m. kovo 23d. buvo jo tarnybos diena, vakare dirbo Lazdėnų kaime, Vievio sen., Elektrėnų sav. Tikslios valandos neprisimena, buvo gautas gyventojų skundas, kad kaime girtuokliaujama. Nuvyko į vietą, pamatė prie parduotuvės geriančius jaunuolius, kurie po kiek laiko sėdo į automobilį ir išvažiavo. Jaunuoliams bevažiuojant, automobilis užgeso, išlipę bandė stumti, tačiau nepavyko. Tuomet policijos pareigūnai privažiavo arčiau sustojusio automobilio, priėjo prie jo ir paprašė vairuotojo parodyti pažymėjimą. Kai vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, duomenis patikrino duomenų bazėje, nustatė, kad E. K. yra atimta teisė vairuoti automobilius, taip pat nustatė, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas kaltinamajam išduotas nebuvo, be to ir pats vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimą. Parodė, kad nuo kaltinamojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jis atsisakė pasitikrinti neblaivumą.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2011 m. balandžio 26d. specialisto išvados Nr. 140-(1900)-IS1-2423 matyti, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu spausdintuvu (b.l. 7).

Iš 2011 m. gegužės 6d. daikto – vairuotojo pažymėjimo – apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu. Vairuotojo pažymėjime yra ši informacija – asmens nuotrauka, asmens duomenys: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) dokumentas išduotas 2007-07-09 Lietuvoje, VĮ „Regitra“, galioja iki 2017-07-09, Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmens parašas, vairuotojo pažymėjimas leidžiantis vairuoti B kategorijos transporto priemones (b.l. 8-10).

Iš VĮ „Regitra“ 2011 m. gegužės 10d. rašto Nr. (1.25)-24-1732 matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-03-21 buvo išduotas V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Kaltinamasis E. K. kaltinamas tuo, kad bendrininkavo padėdamas pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, t.y. kaltinamas nusikalstomos veikos numatytos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. padarymu, bei tuo, kad laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą, t.y. kaltinamas nusikalstomos veikos numatytos BK 300 str. 2 d. padarymu.

Pagal BK 300 str. 2 d. atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Iš to seka, jog šios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė gali pasireikšti vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, tai yra netikro dokumento suklastojimu; tikro dokumento suklastojimu; netikro ar suklastoto dokumento laikymu; netikro ar suklastoto dokumento gabenimu; netikro ar suklastoto dokumento siuntimu; netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu; netikro ar suklastoto dokumento realizavimu.

Pagal BK 24 str. 6 d. padėjėju yra pripažįstamas asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Konstatuojant bendrininkavimą, svarbu nustatyti, jog dėl nuskalstamos veikos buvo susitarta iki tos veikos darymo pradžios arba ją darant, bei įrodyti, kad kiekvienas bendrininkas suvokė, jog daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitais asmenimis tam tikru būdu prie jos prisidėdamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais – kaltinamojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo teismo posėdžio metu duotais parodymais, liudytojo Arūno Laurukėno ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo teismo posėdžio metu duotais parodymais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2011-04-26 specialisto išvada Nr. 140-(1900)-IS1-2423, 2011-05-06 daikto – vairuotojo pažymėjimo – apžiūros protokolu, VĮ „Regitra“ 2011-05-10 raštu Nr. (1.25)-24-1732 – yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis E. K., sąmoningai, žinodamas, jog padeda suklastoti netikrą vairuotojo pažymėjimą, nenustatytam asmeniui pateikdamas savo asmens duomenis ir nuotrauką ir tokiu būdu suteikdamas galimybę nenustatytam nusikaltimo bendrininkui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą jo vardu, padėjo pagaminti, atsiėmęs jį iš nenustatyto asmens laikė, gabeno ir, pateikęs Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiajam patruliui Arūnui Laurukėnui, panaudojo žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą.

Tačiau byloje nustatytos aplinkybės taip pat rodo, kad visas nusikalstamas veikas jungė vieninga tyčia, visi kaltinamojo veiksmai sekė vienas paskui kitą, jie buvo padaryti per neilgą laiko tarpą, esant bendram sumanymui. Padėjimas pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą sau pačiam, šio jau netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas, gabenimas ir tolesnis panaudojimas pateikiant policijos pareigūnui buvo tik tam tikras etapas siekiant vieno pagrindinio tikslo – dokumento suklastojimo ir disponavimo tuo suklastotu dokumentu. Todėl šios nusikalstamos veikos laikytinos ne kelių nusikaltimų sutaptimi, o tęstine nusikalstama veika. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis E. K., siekdamas gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą sau, padėjo suklastoti šį netikrą vairuotojos pažymėjimą, tai yra 2010 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, prie parduotuvės „Maxima bazė“, esančios Savanorių pr., Vilniaus m. sav., nenustatytam asmeniui perdavė savo asmens duomenis bei nuotrauką. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis E. K. 2010 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Vilniuje, prie parduotuvės „Maxima bazė, esančios Savanorių pr., iš šio ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto asmens gavo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą jo vadu. Jį gavęs, kaltinamasis E. K. iki 2011-03-23 laikė netikrą ir jo vardu išduotą pažymėjimą bei, 2011-03-23 šį žinomai suklastotą – netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo, pateikdamas jį Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiajam patruliui Arūnui Laurukėnui. Iš to seka, kad visus kaltinamojo E. K. nusikalstamus veiksmus siejo vieninga savo turiniu ir forma kaltė – tyčia. Todėl kaltinamojo E. K. padaryti nusikalstami veiksmai vertintini kaip vienas tęstinis nusikaltimas, atitinkantis vienos ir tos pačios nusikalstamos veikos sudėtį ir kvalifikuotinas pagal BK 300 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, jau buvo teistas, nors ir už kitos rūšies nusikalstamas veikas, tačiau teistumas nėra išnykęs, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (nuobaudos negaliojančios); taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis turi nepilnametį vaiką, įsidarbino. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos vykdymą atidedant. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiketi neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės. Paskirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. ir 3d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 30d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir nubausti E. K. laisvės atėmimo bausme 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., E. K. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės pradžią E. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.