Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Švenčionių rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. rugsėjo 26 d. surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 18.40 val., Švenčionių rajone vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytos 0,84 promilės). Švenčionių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. spalio 10 d. nutarimu pripažino A. B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką konstatavęs, jog asmens kaltė įrodyta alkotesterio rodmenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga. Parinkdamas nuobaudą – 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (dirba, baustas). Nutarime taip pat pažymėta, jog paimta transporto priemonė bus grąžinta sumokėjus paskirtą baudą.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

apeliacinis skundas atmestinas. Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija pilnai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog A. B. kaltė, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta, ir mano, jog veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.

A. B. jam inkriminuotą pažeidimą neigia teigdamas, jog neblaivus jis nevairavo, o kitokios išvados teismas priėjo netinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principai, įtvirtinti ATPK 257 straipsnyje, pažeisti nebuvo. Į bylą surinkta medžiaga pakankama asmens kaltei patvirtinti, o apeliantas tvirtindamas, jog pirmosios instancijos teismas nepašalino byloje kilusių abejonių ir prieštaravimų, tokių prieštaravimų pats neįvardina, abejodamas policijos pareigūnų, betarpiškai stebėjusių pažeidimą, fiksuotais duomenimis, jokių aplinkybių, dėl kurių šie būtų suinteresuoti jį melagingai apkaltinti, nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi byloje esančia rašytine medžiaga nustatydamas nuoseklią įvykio seką, t. y. tokią, kokia fiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole. Pažeidimo pobūdis lemia tai, jog pažeidimo padarymo vietai atskleisti nebūtina nurodyti konkretaus kelio, be to, šiuo atveju tai būtų ir problematiška, nes asmuo neblaivus vairavo kaimo teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.

Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimą, kuriuo ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostata ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, pripažinta prieštaravusia ir prieštaraujančia Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutarimo dalis, kurioje nurodyta, jog automobilis VW Golf (duomenys neskelbtini) grąžintinas po baudos sumokėjimo, naikintina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. apeliacinį skundą atmesti.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutarimą pakeisti: nutarimo dalį dėl automobilio VW Golf (duomenys neskelbtini) grąžinimo A. B. tik tuomet, kai bus sumokėta bauda, panaikinti ir automobilį grąžinti jo teisėtam valdytojui. Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.