Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2014 m. vasario 11 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-07-07 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2005-09-09 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 187 str. 1 d.- 4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-07-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė 6 mėn. viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 35 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) 2005-09-30 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., -15 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė 40 parų arešto; 4) 2005-11-07 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.,- 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė 45 p. arešto; 5)2006-04-20 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-įspėjimas; 6) 2006-04-27 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 178 str. 1 d. 178 str. 4 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 5 d. 2 p. 9 d. 65 str. 1 d., 2 p. 1 d. 1 p. 63 str. 6 d. subendrinta apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu su 2005-09-09, 2005-09-30, 2005-11-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. l. at. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 65 str. 1 d. 2 p. 64 str. 2 d. prie paskirtos bausmės pridėta visa 2005-07-07 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė, galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. 18 d. l. atėmimo.; 7) 2006-08-29 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p. 9 p. 180 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ,64 str. 1 d. ,3 d. ,9 d. paskirta bausmė subendrinat su 2006-04-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė 13 m. 6 mėn. l. atėmimo; 8) 2010-04-06 Kaišiadorių raj. apyl. teismo pagal LR BK 290 str. BK 64 str. 1 ir 3 d. – 8 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 3 mėn. viešųjų darbų., bausmės neatlikęs, teistumai neišnykęs kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis N. N. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2013 m. rugpjūčio 9 d. apie 09.30 val. Marijampolė pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 14-15 nuteistųjų būrių kieme, neteisėtai įgijo – rado ant žemės gulintį 1 polietileninį krepšelį, kuriame buvo 16 folijos paketėlių su narkotine medžiaga heroinu, kurio svoris 0,4294 g. o gryno heroino masė 0,0584 g, ir šias narkotines medžiagas įsidėjęs laikė dėvėtų šortų dešinėje kišenėje iki 2013 m. rugpjūčio 9 d. apie 09.35 val., kai minėtus paketėlius su narkotine medžiaga dalinės asmens kratos metu rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnas.

Kaltinamasis N. N. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-08-09, 9.30 val. Marijampolės PN 14 būryje buvo atliekama krata, tuo metu visus nuteistuosius išvaro į lauką. Jis nuėjo prie suoliuko parūkyti ir berūkydamas rado ant žemės pailgą susuktą polietileninį paketėlį, kas buvo jo viduje- nesimatė. Paketėlį įsidėjo į kelnių kišenę. Buvo aišku, kad ten kažkokie daiktai yra, gali būti ir SIM kortelės susukta. Kai paėmė paketėlį, nesuprato, kas jame yra, tačiau neatmetė ir tokios minties, kad ten gali būti narkotinės medžiagos. Paimto paketėlio niekur neslėpė, nes nematė pagrindo jį slėpti. Pareigūnas šį paketėlį rado ir paėmė. Tik tyrimo metu sužinojo, kad paketėlio viduje buvo heroinas. Pats vartoja marihuaną.

Liudytojas Z. J. parodė, kad dirbdamas Marijampolės pataisos namuose apsaugos ir priežiūros vyr. inspektoriumi, 14-15 būryje atlikinėjo planinę kratą. Jis pats lauke pasikvietė nuteistąjį N. N., paklausė, ar neturi uždraustų daiktų ir, N. N. atsakius, kad tokių daiktų neturi, jo šortų kišenėje užčiuopė paketėlį- tai buvo polietileninis maišelis, kuriame buvo kažkas minkšta įpakuota į foliją kaip cigaretės dydžio. Tai nepanašu į SIM korteles, nes buvo kažkas palaida ir minkšta. Paketėlį jis atidavė VTT pareigūnams, nuteistąjį pristatė į skyrių. N. N. apie tai, kas paketėlio viduje, neklausinėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad Marijampolės pataisos namų teritorijoje, Sporto g. 7, Marijampolė, prie 14 būrio gyvenamųjų patalpų, prie pastato sienos yra medinis suoliukas su metaliniu staliuku. Apžiūros metu įrodymų, reikšmingų tyrimui, nerasta ( b.l. 5)

Iš 2013-08-09 Nuteistojo asmens kratos protokolo seka, kad 2013-08-09 nuteistajam N. N. buvo padaryta asmens krata, kurios metu buvo rastas ir paimtas paketėlis, apvyniotas lipnia juosta ( b. l. 4 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad liudytojas Z. J. pateikė polietileninį krepšelį, kuris buvo rastas ir paimtas pas nuteistąjį N. N. ( b. l. 10 ). Šis paketėlis apžiūrėtas daiktų apžiūros metu ir nustatyta, kad paketėlis yra cilindro formos 6,5x2 cm dydžio, apvyniotas lipnia juosta. Jame esančiame polietileniniame maišelyje yra 16 netaisyklingo stačiakampio folijos paketėlių, apžiūros metu išvyniojus vieną iš paketėlių, jo viduje rasta rusvos spalvos neaiškios kilmės medžiaga. Paketėliai po apžiūros sudėti į krepšį Nr.1526997 ( b. l. 11-14, daiktų apžiūros protokolas ).

Iš specialisto išvados Nr. 11-2239(13) seka, kad tirti pateiktuose iš įtariamojo N. N. paimtuose 16 folijos lankstinukų rasti rusvi milteliai yra narkotinės medžiagos -heroino milteliai, kurių svoris 0,4294 g, juose yra 0,0584 g gryno heroino ( b.l. 22-23 )

Iš Marijampolės PN 2013-08-09 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo( girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto Nr.96/414 seka, kad 2013-08-09 11 val. atlikto N. N. testo rezultatas teigiamas marihuanai ( b. l. 25).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies paaiškindamas, kad paėmė nuo žemės pas jį rastą paketėlį, tačiau kas jame buvo nežinojo, neatmesdamas aplinkybės, kad jame galėjo būti ir narkotikai, tačiau teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog N. N. įgijo ir laikė paketėlį prie savęs suvokdamas, jog įgyja ir laiko narkotines medžiagas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia. Vertindamas įrodymus teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. Aplinkybę, kad N. N. įgijo ir laikė prie savęs paketėlį suvokdamas, jog įgyja ir laiko narkotines medžiagas, patvirtina paties N. N. veiksmai patikrinimo metu, išoriniai rasto pas jį paketėlio požymiai- forma ir turinys, liudytojo Z. J. parodymai. Nustatyta , kad N. N. pats turintis uždraustų daiktų prieš atliekant kratą pareigūnui nenurodė. Nors kaltinamasis paaiškino, kad pagal jam matytus paketėlio požymius jame galėjo būti telefonų SIM kortelės, tačiau iš liudytojo Z. J. parodymų seka, kad jis, apčiuopęs ir suradęs pas N. N. paketėlį, išoriškai jį apžiūrėjęs jautė, kad jo viduje yra palaida minkšta medžiaga, o ne SIM kortelės. Iš daiktų apžiūros protokolo ir specialisto išvados seka, kad paimtame paketėlyje buvo dar 16 mažesnių paketėlių su rusvos spalvos milteliais- heroinu. Iš paties kaltinamojo parodymų ir jo charakteristikos seka, kad jis vartoja narkotines medžiagas, už tai jam buvo paskirta drausminė nuobauda. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas kaltinamojo paaiškinimą, kad jis paimdamas nuo žemės ir įsidėdamas į savo kelnių kišenę rastą pataisos namų teritorijoje paketą nežinojo ir nesuprato, kad jame yra narkotinė medžiaga, vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės ir sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, jog N. N. įgijo ir laikė prie savęs paketėlį, rastą asmens kratos metu, suvokdamas, jog įgyja ir laiko narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jo veika, įvertinus rastų psichotropinių medžiagų kiekį, teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamojo N. N. padaryta veika vertinama kaip nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d. ), tačiau sprendžiant apie jos pavojingumo laipsnį atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo vietą, t. y. nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, taip pat dalyką.

Kaltinamasis N. N. anksčiau teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai, daug kartų baustas už vidaus tvarkos taisyklių, tame tarpe ir grubius, pažeidimus. Tai rodo, kad N. N. nelinkęs pasitaisyti, ankstesnės bausmės jam nėra veiksmingos.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį padariusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, kadangi, teismo nuomone, kitomis sankcijoje numatytomis alternatyviomis bausmių rūšimis bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., nebus pasiekti. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą , neigiamą kaltinamojo charakteristiką, skirtina artima sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmė. Kadangi N. N. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu -2010-04-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo -nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo ir viešųjų darbų bausmės, Lietuvos apeliacinis teismas 2007-01-19 nuosprendyje išdėstęs motyvus dėl šių abiejų bausmių ( laisvės atėmimo ir viešųjų darbų ) skyrimo kartu, šie nuosprendžiai įsiteisėję, todėl bausmė, paskirta už naują nusikalstamą veiką LR BK 64 str. pagrindu bendrintina su 2010-04-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta neatlikta laisvės atėmimo ir viešųjų darbų bausme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –likusios po tyrimo narkotinės medžiagos ir jų įpakavimas, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

N. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 10 ( dešimčiai ) mėnesių. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šios bausmės dalį pridėti prie 2010-04-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos nuosprendžio priėmimo dienai ( 2014-02-11 ) laisvės atėmimo bausmės ir viešųjų darbų bausmės dalies ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 ( penkeriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams ir 3 ( tris ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2014-02-11.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –po tyrimo likusias narkotines medžiagas-0,3534 g heroino miltelių, ir jų įpakavimo priemones, saugomus Marijampolės PN, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.