- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-22
- Bylos Nr.
- II-55-480/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. L. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos –Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento atstovei Vidai Gagienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. L. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto 2008 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr.AM040369 R. L. paskirta administracinė nuobauda – 450 litų bauda , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87 str. 3 d. padarymą.
Administracinė nuobauda A. L. buvo paskirta už tai, kad 2008-11-17, 22.55 val., Nemuno upėje, ties Karaliaus Mindaugo prospektu žvejojo draudžiamu užkabinamuoju būdu plūdine meškere, masalui naudodamas trišakį kablį. Tuo pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
R. L. prašė panaikinti Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto 2008 m. lapkričio 28 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.
Skunde nurodė, jog 2008-11-17 žvejojo Nemuno upėje Karaliaus Mindaugo pr. ties Birštono gatve, plūdine meškere, masalui naudodamas mažą blizgutę. Plūdė užsikalino už kliuvinio ir valas nutrūko. Ruošėsi rištis plūdę, kai priėjo trys nepažįstami vyriškiai ir neprisistatę pasakė, kad matė jį žvejojant neleistinai. Žvejojant blizge, ji kliūva už vandenyje esančių kliuvinių, todėl gali atrodyti, kad yra kabliuojama, tačiau pas jį jokių trišakių kablių nebuvo rasta, nes jų neturėjo, todėl mano, kad nuobauda paskirta neteisingai. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad Nemune žvejojo su blizgute. Nemune srovė stipri, vandenyje pilna žolių, todėl valas dažnai įsipainioja ir nutrūksta. Kai pareigūnai priėjo, kaip tik buvo nutrūkęs meškerės valas. Trišakio nenaudojo. Mano, kad nubaustas nepagrįstai.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė prašo ginčijamą nutarimą palikti galioti ir skundą atmesti, nes įrodyta, kad R. L. žvejojo draudžiamu (užkabliuojamuoju) būdu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2008-11-18 stebėjimo aktu, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Be to, teisme apklausti liudytojai V. T. , V. M. ir T. V. patvirtino, kad R. L. žvejojo neleistinu būdu- kabliuojant. Valas nukąstas, nes nutraukus valas į galą būtų suplonėjęs. Minėtų liudytojų paaiškinimai nuoseklūs, juose išdėstytos aplinkybės sutampa su nurodytomis 2008-11-18 stebėjimo akte, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo. Teismas nesivadovauja prieštaraujantiems virš paminėtoms byloje nustatytoms aplinkybėms nenuosekliais liudytojo S. B. parodymais. Kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių skunde išdėstytas aplinkybes, teismui nepateikta (ABTĮ 57 str.). Paties pareiškėjo paaiškinimai vertintini kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.
Teismui nekyla abejonių, kad R. L. pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, jo veiksmai pagal ATPK 87 str. 3 d. yra kvalifikuoti teisingai.
Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo R. L. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. O jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.
Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto 2008 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr.AM040369, kuriuo R. L. paskirta administracinė nuobauda – 450 litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87 str. 3 d. padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.