- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-16
- Bylos Nr.
- N-575-1982-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimo G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnas 2008 m. gegužės 28 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą už tai, kad jis 2008 m. sausio 8 d. Kauno teritorinės muitinės Marijampolės krovinių poste be muitinės pareigūno raštiško leidimo iškrovė pagal T1 deklaraciją jo bendrovei gabentą krovinį (T1 Nr. 08LTLU90000154882) - tris lengvuosius automobilius - iš juos atgabenusio konteinerio Nr. TCKU9302276. Protokole nurodyta, kad tuo jis pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 46 straipsnio nuostatas.
II.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 25 d. nutarimu bylos teiseną nutraukė.
Šalies argumentai
G. K. neigė padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad automobiliai su konteineriu krovininiu automobiliu iš Klaipėdos į Marijampolę atvyko ryte, kažkoks muitinės pareigūnas patikrino dokumentus ir leido iškrauti iš konteinerio automobilius. G. K. teigimu, konteineris buvo atplombuotas, dalyvaujant vairuotojui ir muitinės pareigūnui, pastarajam leidus jis buvo iškrautas. Tada jis nuėjo tvarkyti muitinės dokumentų pas muitinės tarpininką. Vėliau su dokumentais atėjo pas muitinės pareigūnus procedūros užbaigimui, tačiau to nepadarė, nes buvo užstrigusi programa kompiuteryje. Muitinės procedūrą užbaigė tik vakare, apie 20 val. Nurodė, jog automobilių verslu užsiima jau treji metai, kad anksčiau niekas muitinėje nereikalavo raštiško prašymo ar raštiško leidimo iškrauti konteinerį. Paaiškino, jog muitinės tarpininkė apie 19-20 val. parašė naują pranešimą-taloną apie transporto priemonių pristatymą į muitinę, nes to reikalavo muitinės pareigūnai, ir buvo užbaigta muitinės procedūra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nepagrįstai, nes muitinės darbuotojas leido iškrauti atgabentus automobilius iš konteinerio, G. K. po to įformino visus reikiamus dokumentus muitinėje. Pažymėjo, jog tai, kad patys muitinės pareigūnai kažko neįformino, nėra G. K. kaltė. Prašė bylą nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ar sudėties.