Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis (iš jo žodžių) įmonėje „B.“ pagalbiniu darbininku, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-15 nuosprendis pakeistas, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, teistas 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su pagal 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m., teistas 2013-01-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėn., bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. 2013 m. gruodžio 29 d. apie 22.00 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš R. P. priklausančios piniginės pagrobė 400 litus, tuo nukentėjusiajam R. P. padarydamas 400 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo D. D. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

D. D., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-29 apie 22.00 val. buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame vyko išgertuvės. Bute buvo F. Š., R. P., E., pavardės nežino. Visi buvo išgėrę. Tuo metu jis niekur nedirbo. R. P. gyrėsi, kad „pasidaro“ per internetą daug pinigų. Matė, kad R. P. buvo išmetęs piniginę ant grindų, paskui ją pasiėmė. Kiek pinigų buvo piniginėje tada dar nežinojo, o pats P. nesisakė. Vienu metu kambaryje buvo likęs vienas, o kiti, t.y. F., E., R. nuėjo į tualetą. R. buvo palikęs piniginę ant fotelio. Jis paėmė piniginę ir jos viduje pamatė, kad yra 800 litų. Jis paėmė iš piniginės 400 litų. Pavogtus pinigus įsidėjo į kambaryje buvusią spintelę, kuriuos vėliau išleido gėrimams, maisto produktams. Kai vogė pinigus niekas nematė. Supranta, kad nusikalto. Turtinę žalą (400 litų) atlygino R. P., jo atsiprašė, šis jam atleido ir jokių skundų neturi (22 b. l.);

nukentėjusysis R. P. parodė, kad 2013-12-29 apie 22.00 val. jis kartu su dar dviem jaunuoliais girtavo pas D. D.. Gėrė iki paryčių. Buvo girtas, užmigo, o atsibudo apie 05.00 val. Grįžęs į namus piniginėje pasigedo 800 litų. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad 2013-12-31 savo piniginės skyrelyje rado 400 litų. Likusių pinigų (400 litų) jam niekas negrąžino. Kalbėjosi su D. D. ir šis jam prisipažino pavogęs 400 litų. 2014-04-28 D. D. jam pinigus grąžino. Civilinio ieškinio nereiškia. Turtinė žala jam atlyginta. D. jokių skundų neturi (4, 9-11 b. l.);

liudytojas A. Š. parodė, kad 2013-12-29 apie 21.30 val. kartu su R. P. buvo L. miestelio centre prie seniūnijos. Kažkas R. P. paskambino ir šis išėjo. 2014-12-30 ryte jis nuėjo pas R. P. į namus. Pažadintas R. P. jam pasakė, kad vakar jis buvo pas D. D., šventė, o grįžęs namo piniginėje neberado pinigų. 2013-12-31 jis su J. B. ir R. P. atvažiavo į Pakruojį. Po to jam paskambino D. D. ir pasakė, kad nori grąžinti R. P. priklausančius pinigus (12-13 b. l.);

liudytojas F. Š. parodė, kad 2013-12-29 apie 14.00 val. jis ir D. D. šventė pas D. D.. Apie 22.00 val. paskambino R. P. ir paklausė D. D. ar gali prisijungti prie jų ir švęsti kartu. Apie 22.30 val. R. P. prisijungė prie jų ir buvo kartu maždaug iki 00.30 val. R. P. išėjo, o jis ir D. D. nuėjo miegoti. Kad pinigai dingo sužinojo tik kitą dieną iš D. D., kuriam paskambino R. P. ir pasakė, kad dingo 400 litų, dėl ko jis žada kreiptis į policiją. Po visų šitų įvykių, kiek žino, D. D. kažką minėjo, kad gražins pinigus R. P., jeigu šis jų reikalaus. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad 2013-12-29 išgertuvių metu R. P. pinigus pavogė D. D., nes pats telefonu apie tai jam prisipažino 2013-12-30 (14-15 b. l.).

Kaltinamojo D. D. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, iš R. P. priklausančios piniginės pagrobė 400 litus, tuo nukentėjusiajam R. P. padarydamas 400 litų turtinę žalą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį D. D. siūlė nubausti 60 parų arešto bausme.

Kaltinamasis D. D. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko, prašė sutrumpinti jos laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. D. yra teistas (26-29, 31-35 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (30 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (78 b. l.), nevedęs, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (80 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (81 b. l.), niekur nedirba (82 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. D. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 60 (šešiasdešimties) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. D. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (23-24 b. l.) kaltinamajam D. D. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. D. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.