Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei T. P. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieškovas akcinė bendrovė „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekė šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). 2008 m. birželio 10 d. šalys pasirašė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0293374, kurioje įsipareigojo realizuoti jiems suteiktas teises bei prisiimtus įsipareigojimus parduodant, perkant, vartojant šilumos energiją ir atsiskaitant už ją (3-4 b. l.). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė šiomis paslaugomis naudojosi. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. tiekė šilumos energiją, o atsakovė minėtu laikotarpiu šilumos energiją naudojo, tačiau tinkamai mokesčių nemokėjo. Iš skolos skaičiuotės matyti, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-08-31 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovui 352,70 Eur (7 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant šilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai, užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė, nesumokėjo už suteiktas paslaugas ir pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200, 6.205, 6.256 str.), todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 352,70 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 9,10 Eur delspinigiai (8 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 11 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. P. ieškovui akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ 352,70 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų, 70 euro centų) skolą, 9,10 Eur (devynių eurų, 10 euro centų) delspinigius ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.