Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiškimą dėl pasekmių taikymo ir baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Mažesniųjų Brolių Ordino Lietuvos Šv. Kazimiero Provincijos Klaipėdos Šv. Pranciškaus Asyžiečio Vienuolynas, S. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomųjų bylų Nr. 0075/22/00403, Nr. 0075/22/00404, Nr. 0075/22/00405 ir Nr. 0075/22/00406 duomenų nustatyta, kad 2022 m. kovo 31 d. priimti vykdyti privalomieji nurodymai pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriuos išdavė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. 2022 m. kovo 31 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-75-5898 skolininkui pateikti informaciją apie privalomųjų nurodymų įvykdymą. Gavus skolininkės atstovės paaiškinimus ir nustačius, kad privalomieji nurodymai nėra įvykdyti, antstolė 2022 m. balandžio 21 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-75-7257. 2022 m. liepos 7 d. pakartotinai skolininkei išsiųstas patvarkymas Nr. S-22-75-12910 dėl informacijos pateikimo, kuriame įpareigojama per 10 darbo dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolę raštu apie privalomųjų nurodymų tinkamą įvykdymą (pateikti statybą leidžiantį dokumentą) bei pateikti to įrodymus. 2022-09-12 patvarkymu Nr. S-22-75-17246 įpareigojama pateikti informaciją per 10 darbo dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos apie privalomųjų nurodymų tinkamą įvykdymą (pateikti statybą leidžiantį dokumentą) bei pateikti to įrodymus.

Statybos inspekcija kreipėsi su prašymu į antstolę Astą Rimaitę Žičkuvienę dėl privalomųjų nurodymų vykdymo priverstinai. Nurodyti vykdomieji dokumentai antstolės 2022 m. kovo 31 d. patvarkymais priimti vykdyti. Tos pačios dienos patvarkymais antstolė įpareigojo skolininkę per 5 darbo dienas informuoti antstolę raštu apie privalomųjų nurodymų įvykdymą ir pateikti tai patirtinančius įrodomus. Išaiškino pasekmes už antstolio reikalavimų nevykdymą.

2022 m. balandžio 15 d. skolininkė antstolei pateikė paaiškinimus raštu, kuriuose nurodė, kad Vienuolynas, kaip bendrovė vysto visuomenės interesus tenkinantį projektą, kurio pagrindu yra parengtas „Paslaugų vaikams centras, sporto aikštelės, (duomenys neskelbtini)“ statybos projektas, jis yra įgyvendinamas etapais, statybą leidžiančius dokumentus išsiimant dalies projekto statybos darbų vykdymo. Skolininkė informuoja, kad jai yra išduoti visi reikalingi valstybinių institucijų pritarimai, atlikta projekto ekspertizė ir sumokėta įmoka už savavališkos statybos įteisinimą, bei 2022-07-20 visi statybą leidžiantys dokumentai yra sukelti į „Infostatyba“.

2022 m. liepos 7 d. antstolė pakartotinai skolininkei išsiuntė patvarkymą Nr. S-22-75-12910 dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo per 10 darbo dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolę raštu apie privalomųjų nurodymų tinkamą įvykdymą (pateikti statybą leidžiantį dokumentą) bei įrodymus. 2022-09-12 patvarkymu Nr. S-22-75-17246 įpareigojo pateikti informaciją per 10 darbo dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos apie privalomųjų nurodymų tinkamą įvykdymą (pateikti statybą leidžiantį dokumentą) bei pateikti to įrodymus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas – veikdamas kaip bendrovė, vysto visuomenės interesus tenkinantį ir užtikrinantį projektą, kurio pagrindu yra parengtas „Paslaugų vaikams centras, sporto aikštelės, (duomenys neskelbtini)“ statybos projektas. Nustatyta, kad minėtas projektas yra įgyvendinamas etapais, statybą leidžiančius dokumentus gaunant dėl dalies projekto statybos darbų vykdymo.

Bylos duomenys patvirtina, jog Skolininkas antstolei 2022-04-15 pateiktu pranešimu informavo, jog neatliko jokių tyčinių veiksmų, kurių tikslas būtų pažeisti Išieškotojo tikslus, teisėtus interesus bei apsunkinti privalomųjų nurodymų įvykdymą. Iš antstolei pateiktų dokumentų - sutarties dėl ekspertizės atlikimo bei Nacionalinės žemės tarnybos rašto matyti, jog II grupės nesudėtingų statinių statyba valstybiniame žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra galima, ir ši aplinkybė neleidžia abejoti Skolininko galimybėmis pilna apimtimi įteisinti savavališką statybą.

Nustatyta ir tai, kad Skolininkas 2022-07-25 pranešimu papildomai nurodė, jog jam yra išduoti visi reikalingi valstybinių institucijų pritarimai (sutikimai), atlikta projekto ekspertizė ir sumokėta įmoka už savavališkos statybos įteisinimą, bei 2022-07-20 visi statybą leidžiančiam dokumentui gauti reikalingi dokumentai yra sukelti į „Infostatybą“.

Dėl baudos skyrimo

pagrindas taikyti skolininkui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 2 dalyje nustatytas pasekmes ir 6 dalyje nustatytą baudą yra tol, kol procesinis sprendimas neįvykdytas. Teismas, gavęs antstolio ar išieškotojo prašymą skirti baudą, kiekvienu atveju turi aiškintis šį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2013; 2014 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-262/2014).

CPK 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Pagal to paties straipsnio 6 dalį jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Vykdomosios bylos medžiagoje yra pateikti skolininko paaiškinimai ir rašytiniai duomenys patvirtinantys, kad skolininkas siekia įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus, tai yra visuomenės interesus atitinkantis statybos projektas, kuris yra įgyvendinamas etapais, statybą leidžiančius dokumentus gaunant dėl konkrečios dalies projekto statybos darbų vykdymo. Be kita ko, skolininkas pateikė antstolei duomenis, kad yra išduoti visi reikalingi valstybinių institucijų pritarimai, atlikta projekto ekspertizė ir sumokėta įmoka už savavališkos statybos įteisinimą, bei 2022-07-20 visi statybą leidžiantys dokumentai yra sukelti į „Infostatyba“. Nagrinėjamu atveju byloje nėra nustatytas neveikimas, o priešingai, skolininkas, vystydamas visuomenės poreikiams būtiną projektą, deda visas pastangas siekiant išvengti savavališkos statybos padarinių.

Svarbu ir tai, kad neteisėtos statybos padarinius, gavus atitinkamus sutikimus ir leidimus, galima pašalinti ir nenugriaunant. Todėl nustačius, kad skolininkas siekia ir deda pastangas įteisinti savavališką statybą, įvertinus reikalavimo neįvykdymo ir termino praleidimo priežastis, pagrindo tenkinti antstolės pareiškimą šiuo atveju nėra.

Nagrinėjamu atveju, šioje stadijoje konstatuoti tyčinius suinteresuoto asmens veiksmus dėl privalomojo nurodymo nevykdymo taip pat pagrindo nėra (CPK 178, 185 straipsniai, 771 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0075/22/00403, Nr. 0075/22/00404, Nr. 0075/22/00405 ir Nr. 0075/22/00406 grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.