Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-3332-651/2012 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16.; 2.5.19.(S)

2012 m. lapkričio 15 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam A. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, susipažinusi su asmens byla, išklausiusi Kauno probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2009-05-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 150 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-10-01 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos pagal LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. bei BPK 362 str. neatlikus 2 metų 3 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Pataisos inspekcija A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2010-10-28. Bausmės pabaiga – 2013-01-13.

A. V. gyvena su žmona, augina trejų metų dukrą, dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Lygtinio paleidimo laikotarpiu duomenų apie naujas padarytas nusikalstamas veikas negauta.

Kauno probacijos skyrius siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nuteistąjį A. V. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis 2011-08-11 neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, todėl 2011-08-16 jam skirta nuobauda – įspėjimas, 2010-11-28 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2011-11-13 pagal ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 5 d. administraciniu 20 parų areštu, 2011-11-19 pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu. 2011-12-15 už tai, kad nuteistasis 2011-11-19 būdamas neblaivus buvo baustas administracine tvarka, gavo papeikimą, tačiau ir po to 2012-05-03 nuteistasis neatvyko į pataisos inspekciją registruotis. Po 2012-05-08 kreipimosi į Kauno m. apylinkės teismą dėl paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kuris nutartimi buvo atmestas, nuteistasis 2012-09-27 baustas administracine tvarka pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt bauda, o 2012-10-18, 23.30 val., patikrinimo metu nerastas namuose.

Prokuroras prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

A. V. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d. įtvirtinta nuostata, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš to seka, kad nuteistasis gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo dalį esant vienai iš šių pagrindinių sąlygų:1) nuteistasis vengia dirbti; 2) nuteistasis sistemingai pažeidinėja arba itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę; 3) nuteistasis sistemingai arba itin piktybiškai pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas. Tai reiškia, kad turi būti nustatyta, jog asmuo vengia dirbti, arba daro darbo drausmės pažeidimus, arba viešosios tvarkos pažeidimus, arba nustatytų pareigų pažeidimai – sistemingi ar itin piktybiški.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis gyvena su žmona, augina trejų metų dukrą, dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Lygtinio paleidimo laikotarpiu duomenų apie naujas padarytas nusikalstamas veikas negauta. A. V. lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, du kartus neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, vieną kartą nerastas namuose, tačiau teismas daro išvadą, jog aplinkybių visuma rodo A. V. pastangas taisytis. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, nustatyti konkretūs teismo įpareigojimų nesilaikymo faktai šiuo atveju neturėtų būti vertintini kaip itin piktybiški ir sistemingi, lemiantys sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą, todėl probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str. 2 d., 364 str., teismas

nutarė:

Teikimą dėl A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Kursevičienė